Свой читательский, 2024 год, я начинаю с Александра Беляева.
И могу сказать, что произведения этого автора у меня вызывают чувства прямо противоположные. От восторга, до "что это было?".
Ранее у него я читала "Голова профессора Доуэля" и "Остров погибших кораблей". Читали с детьми по настоятельной просьбе мужа, который, с его слов, был в подростковом возрасте в восторге от произведений этого автора. И только сейчас, со временем, я стала понимать, что же не так с этим автором у меня. Я не могу сказать, что мне не понравилось. Идея "Острова погибших кораблей" очень захватывающая. И читалось намного интереснее, чем "Голова профессора Доуэля", но все же как-то через силу. Дело в том, что у меня эти произведения вызвали стойкое ощущение не совсем удачного перевода. То есть, ощущение, что они были изначально написаны на другом языке, а автор их перевел, подписал своим именем и пустил в тираж. Учитывая неординарность сюжетов, иностранные имена, интересные локации ничего удивительного, что книги имели бешеный успех, на фоне советской литературы про счастливых рабочих и крестьян, но в целом, язык показался так себе.
Но я вовсе не намекаю на какой-то плагиат со стороны автора. Боже упаси! Вероятно все дело в увлечении автора произведениями Жюля Верна и, пусть на бессознательном уровне, но все же в некотором ему подражании. Просто такое впечатление создалось лично у меня от данных текстов.
Вернемся к прочитанному мной: "Последний человек из Атлантиды". Сюжет, конечно, максимально прост, но в целом повесть хорошая. Особенно для подростков лет 10-13.
Книга разделена на две части. В первой части речь идет о безумно богатом американском бизнесмене, который, для сохранения здоровья, вынужден был отойти от дел. Но деятельная натура ищет занятия по душе, которое, кроме всего прочего, могло бы и увековечить его имя в истории. Однажды наткнувшись на книгу о потерянной Атлантиде, случайно забытой его секретарем, бизнесмен увлекается идеей найти эту самую Атлантиду. Увлекается настолько, что кладет практически весь свой капитал на ее осуществление. И когда деньги уже заканчиваются ему все же удается осуществить мечту. Атлантида найдена. Единственный минус в первой части-это неуместное присутствие жены помощника бизнесмена. Смысловой нагрузки этот персонаж никакой не несет. Скорее даже мешает. Ждешь, что от нее будет хоть какая-то сюжетная линия, но нет. Зачем она там? Непонятно.
Вторая часть книги рассказывает нам о последних днях Атлантиды. И вторая часть намного слабее. Дело даже не в абсолютно не выговариваемых и не ложащихся на слух именах, а скорее в некоторой примитивности происходящего. Но, опять же повторюсь, для 10-13 лет в качестве темы про социальную несправедливость, подойдет.
Есть царь, его взбалмошная дочь влюбленная в гениального раба-архитектора, каста жрецов, рабы в каменоломнях и надсмотрщики.
Царь и жрецы делят власть, рабы бунтуют, надсмотрщиков сносят первыми. Все стандартно.
Все это на фоне периодических подземных толчков, которые заканчиваются извержением вулканов и уничтожением всего живого. Как всегда, власть держащие успевают покинуть погибающий континент. Двое жрецов попадают на еще первобытные земли Британии, где практически и зарождают европейскую цивилизацию дав знания и огонь существующим там первобытным племенам. Царь и его окружение, которым также удалось спастись на берегах африканского континента, так понимаю, стали основой египетской цивилизации.
Какого либо интересного сюжета или посыла, кроме борьбы с угнетателями я не заметила. Кроме, может быть момента, когда рабы в своем восстании дошедшие до царских палат, вместо захвата царя и власти предпочли напиться и начать грабить. Это так по рабски, что стало противно. И совсем их не жаль.
А вот роман "Человек-амфибия" гениален! Прочла с удовольствием.
В далеком детстве я смотрела одноименный фильм и как-то читать книгу мне не очень хотелось. Фильм мне не понравился. Уже тогда я фукала: опять про несчастную любовь! Но книга вовсе не об этом! Да, тема любви здесь присутствует, но она далеко не основная. А основной темой является мечта, фантазия, человеческие возможности, моральные и нравственные качества науки.
Некий ученый, гениальный хирург, организовал на своей земле за высокими стенами лабораторию и проводит опыты на животных и на людях. Его цель-усовершенствовать человека. Создать новую разновидность человека, который может жить и на земле, и под водой. С этой целью он проводит операцию на индейском мальчике, сделав ему жабры. Мальчик вырастает. Он может жить и на земле и под водой. С научной точки зрения все получилось. Но как с моральной стороной? Немного покоробило, что автор не поднял именно этот вопрос во время суда. Вот религию приплел, а тот факт, что врач, без каких либо медицинских показаний, без согласия родственников фактически похитил ребенка и поставил на нем научный эксперимент не обсуждается. Ведь врач, во время своей речи в суде, не говорит о том, что от этой операции зависела жизнь мальчика, что он таким образом его спас, что операция была проведена безусловно экспериментальная, но с целью спасения жизни. Нет, он говорит, я так захотел, ради науки и будущего человечества. А имел ли он на это моральное право? И вообще, насколько наука безгрешна в своих изысканиях? Все ли можно оправдать благом человечества? И имеет ли человечество право на существование, если считает нормой для своего блага проводить эксперименты на одном отдельном ребенке? Одним словом, если отринуть мЫлодрамму с вновь обретенным отцом и несчастной любовью, то это замечательный роман, который рекомендовала бы как детям, так и взрослым.
Кроме этого я уже успела прочитать еще несколько произведений Белева. И даже сын мой осилил одну его книгу))) Но о них я расскажу дальше, а то слишком много слов.
