Вообще-то эта заметка в основе своей не о художниках – о театральных режиссерах. Даже не столько о них, сколько о явлении, у которого-то и названия вроде нет. Ремейк, ребут, ретеллинг… Скажу по-русски и проще: берет режиссер знакомое всем имя драматурга, прикрывается фразой «новое прочтение» и… И свое наяривает. Это стёбом называется.
Один из таких деятелей сказал: умирает интерес к классике, и мы пусть методом провокации, но оживляем, даем ей вторую жизнь. Это что же, мы лучше поймем Шекспира, глядя, как на сцене Моссовета Марчелли поставил «Гамлета»? Там пересмотрены отношения между людьми, там правит бал сексология, а не психология, там специально искажены даже внешние облики шекспировских персонажей. Вы видели Офелию Марчелли? В общем, это шок, это скандал, чего и добивался режиссер от зрителя, но причем тут Шекспир? Ранее, еще возглавляя Калининградский драмтеатр, он поставил там горьковских «Дачников», и был обвинен в пропаганде порнографии и искажении содержания классической пьесы. Как думаете, что ему мог сказать на это сам Горький?
Ровно по этим же принципам ставит тех же «Гамлета» и «Дачников» Богомолов. Этот вообще отошел от оригиналов, имена Горького и Шекспира ему нужны, так кажется, лишь для соприкосновения с великими, для привлечения зрителя – не более того. Драмы легко заменяются фарсом. Нельзя сказать, что это совсем уж бесталанно, сюжеты Богомолов строит свои, реплики героев порой остры и смешны, но причем тут Шекспир и Горький? Если режиссер хотел показать, что история развивается по кругу, что ничего в этом мире не меняется кардинально, а лишь трагедии перерастают в комедии, фарс, то это у него, думаю, все же не получилось. В классических постановках злободневность «Гамлета» и горьковских героев просматривается лучше, чем в карикатурных гротесках и Богомолова, и Марчелли, и Шерешевского (Камерный театр из Питера), поставившего Ромео и Джульетту. «С собой я всегда ношу фотографию эрегированного члена моего покойного мужа». Это оттуда цитата, одна из. Не шекспировская, конечно, а Шерешевского – для оживления классики. Ну вот написал бы он что-то свое и поставил бы – флаг ему в руки! Так нет, свое не получается. Как-то сочинил пьесу «Прянички», а она не пошла. А под Шекспира свое «наяривается».
Вот странно, почему таким бессовестным образом иные режиссеры эксплуатируют имена великих? Почему, допустим, не наблюдается такое «новое прочтение» у художников? Посмотрите на картину Федотова «Сватовство майора». Где рука свахи? Пририсовать бы к этой руке сами знаете что (пусть она держится там за нечто мужское) – вот шумиха-то была бы от смелого взгляда маляра, осовременившего одно из лучших полотен давнего века. Нет, до этого дело, слава богу, пока не доходит. Или тут ключевое слово «пока»?
Вообще-то в разных видах искусств использование одинаковых сюжетов, показ одинаковых героев дело обычное. Ну смотрите: легенду о Прометее брали за основы своих работ Эсхил, Гесиод, Овидий, Байрон, Шелли… Но там не было глумления одного автора над другим, никто из них не использовал имен своих коллег в качестве платформы для своего «нового прочтения». Того же Прометея ваяли скульпторы Адам, Маншип, Неизвестный, рисовали Тициан, Репин, Моро – не по мотивам, а от первого до последнего мазка своими почерком. Это – творчество.
И теперь цитата, с которой не возможно не согласиться. Написаны эти слова Юрием Соломиным, прекраснейшим актером, мудрым режиссером:
«Я категорический противник того, когда на сцене коверкают классические произведения и превращают Аркадину в шл@ху, Раневскую в наркоманку, а Глумова – в человека, который лезет бабам под юбку. Нельзя подминать классику под себя. Надо сначала достичь их масштабов и попытаться понять, что они хотели сказать. Тогда и произведения зазвучат совсем по-другому. Рахманинов, Глинка, Чайковский написали так, как написали, в этом выразилась их личность, их душа. Уважайте их, попробуйте понять, а это не так уж просто! Ставить классику и подминать ее под себя – воля ваша, но это изнасилование, и оно должно караться как уголовное преступление!»
Вот так.
Был бы признателен тем, кто согласен с тональностью этой заметки и подпишется на блог, и тем, кто не согласен, тоже подпишется, чтоб вести спор как на эту, так и на другие темы.