Когда автоматизированная система проверки уплаты налога показывает разрывы по НДС, налоговая инспекция просит компанию, которая взяла налоговый вычет, уточнить свои налоговые обязательства. Может ли налогоплательщик отвечать за своих подрядчиков, если в цепочке НДС есть «плохие» компании?
Пока в Налоговом кодексе нет четких критериев должной осмотрительности. Но последствия неуплаты налога другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен быть знать о допущенных этими лицами нарушениях. Налоговый орган должен принимать во внимание значимость сделки для компании с учетом характера и объемов ее деятельности. Такое разъяснение дал Президиум Верховного суда в Обзоре практике от 13 декабря 2023 года*.
Налоговикам нельзя применять одинаковый подход ко всем налогоплательщикам: нельзя сравнивать одинарные сделки по пополнению материально-производственных запасов со сделками по приобретению дорогостоящего актива. Но, если в ходе встречных проверок будет доказан факт, что поставщик, который не уплатит НДС, не мог исполнить свои обязательства в силу своей номинальности, то такие обстоятельства доказывают, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность.
И наоборот, если у поставщика, который не заплатил НДС, есть ресурсы для исполнения заказа, им предоставлены бухгалтерская и налоговая отчетность, сделка была реальная, такие обстоятельства подтверждают право налогоплательщика на вычет налога. И отвечать за контрагента он не должен.
Теперь у налогоплательщиков есть еще один аргумент по спорам, связанным с вычетом НДС – разъяснение Президиума.
*Источник: Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года)