Иркутским районным судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Потребителям, о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с большим потреблением электроэнергии не по бытовому назначению, а для коммерческой (майнинговой) деятельности.
В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Потребителям о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины – отказано.
В связи с грамотными действиями юристов (представители Ответчиков) (Потребители), было доказано, что повышение потребления электричества не превышало договорную мощность в размере 15 кВт .
В ходе рассмотрения гражданского дела, а именно **/**/**** произведена совместная проверка в целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, по результатам которой составлен акт.
Из представлено акта следует, что по адресу: .... «а» располагаются жилой дом в два этажа, имеется гараж на два автомобиля, баня и хозяйственная постройка. Абонент осуществил допуск проверяющего во все помещения, признаком майнинга не обнаружено.
В результате произведенного осмотра, представления доказательств о лицах, фактически проживающих в жилом помещении, истцом произведен перерасчет потребления электроэнергии.
В ходе судебного разбирательства Потребитель указал, что повышение объемов потребления электроэнергии за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года объясняется тем, что осуществилась просушка гаража.
Данные обстоятельства стороной истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом в материалы дела представлен анализ динамики выставляемых объемов потребления, из которого действительно следует повышение потребления электроэнергии за период сентябрь-ноябрь 2021 года. Между тем, анализируя иные периоды потребления, следует, что объемы потребления являются различными и отличаются объемом в зависимости от времени года.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт потребления ответчика электроэнергии в коммерческих целях не нашел своего подтверждения, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы потребление ответчиками электроэнергии в коммерческих целях, осуществления и ведения майнинговой деятельности. Истцом в материалы дела не представлена почасовая нагрузка, являющаяся критически важным доказательством сокрытия майнерами своего оборудования от проверяющих органов, отсутствуют доказательства осуществления тепловизионной съемки, подтверждающих бы повышение тепловыделения на спорном объекте.
Само по себе повышение объема потребления электроэнергии на протяжении трех месяцев, без превышения максимально допустимого объема потребления электроэнергии, не подтверждает потребление электрической энергии в указанные месяцы не для коммунально-бытовых целей, как и представленный сравнительный анализ с другими домами, поскольку не установлено, какое электрооборудование используется в этих домах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если к Вам были предъявлены исковые требования Энергетической компании, советуем Вам обратиться за квалифицированной юридической помощью в решении данной проблемы.
Судебный юрист Муклинов Сергей Хасанович сот. 89501417582