Т. Хабарова
Совершенно необходимо вернуть марксистско–ленинскому учению его роль и облик, вот именно, ИДЕОЛОГИИ – идеологии передового класса эпохи; а не просто комплекса обществоведческих дисциплин, – к чему марксизм оказался фактически сведён в предперестроечные десятилетия, стараниями всё тех же «интеллектуальных» диверсантов.
Идеология – это систематизированное выражение КЛАССОВОГО САМОСОЗНАНИЯ людей, а класс познаёт себя и своё место в истории не посредством научных процедур, измерений и вычислений. Способ самопостижения больших масс людей – класса, народа – это их ВЕРА в определённый социальный идеал и их солидарная УБЕЖДЁННОСТЬ в том, что для осуществления данного идеала или хотя бы приближения к нему они ДОЛЖНЫ – все как один, плечом к плечу – предпринять такие-то и такие-то действия.
Безусловно, эти действия имеют всегда и специфически научное объяснение: к примеру, что революция, это есть разрешение предельно обострившегося противоречия между базисом и производительными силами общества. Объясняются эти действия, да, так. Но совершаются они не потому, что обострилось противоречие, а потому, что класс-революционер своим солидарным «ощущением ритма Истории» УВЕРОВАЛ в неотвратимость назревающих преобразований и возвёл для себя их свершение в свой непререкаемый классовый, братский ДОЛГ.
Сегодня бесспорно нельзя продолжать мириться с нелепым «зароком», неизвестно когда и кем наложенным, в марксистской теории, на понятия Веры, Долга и прочих форм солидарной массовой убеждённости, – что формы эти органичны, якобы, лишь для религиозного сознания, что верить можно только в бога, в загробное воздаяние и т.п.
Ведь это же полнейшая чепуха! Почему нельзя верить в коммунистический идеал, в торжество справедливого жизнеустройства на планете? В осуществление коллективно намечаемых планов? В Победу своего народа и своей страны над врагом, покусившимся на нашу мирную жизнь? Неужели не очевидно, что вопросы эти – риторические и что без веры в правоту и в конечный успех начатого дела его лучше вообще и не начинать?
С другой стороны, глубоко ошибочно и расхожее мнение, будто полагаться на такие вещи, как вера, – это значит сворачивать с пути истинного куда-то на стезю мистики и чуть ли не обскурантизма.
Вера и многочисленные сопряжённые с нею категории – это не антипод разумному познанию, а одна из двух его ветвей, абсолютно между собой равноправных. Следовало бы нашим теоретикам-марксистам вспомнить – и впредь уже не забывать – о таком первоисточнике марксизма, как немецкая классическая философия. И пользоваться надо всем богатством этого грандиозного идейного течения, а не только ленинскими конспектами Гегеля. Так, без введённых И.Кантом представлений о теоретическом разуме и практическом разуме нынче попросту невозможно рационально истолковать соотношение между идеологией и наукой, идеологией и религией, наукой и религией и т.д.
Именно Кантом впервые была дана трактовка различных форм солидарной убеждённости людей не как чего-то «противостоящего» познанию, а как одной из двух главных познавательных способностей человека. Средствами «практического разума» (веры и сопроводительных к ней категорий) человек познаёт сам себя, как вершину и «точку роста» развивающейся объективной действительности. Почему-то никто не удивляется, что для изучения, – например, – океанских глубин нужно погрузиться в океан. Но старательно таращим глаза, когда слышим, что для постижения своей собственной сути, как мыслящего и созидающего субъекта, человеку нужно погрузиться не куда иначе, как в свой собственный внутренний мир.
И никакого «идеализма» в этом нет. Наоборот, всё происходящее здесь сугубо материалистично. Ведь сущность человека есть совокупность общественных отношений. Вот на неё мы прямиком и «выруливаем», руководствуясь велениями Совести, Веры, Долга и другими аналогичными ориентирами. Через свой гражданский, патриотический Долг, через своё творческое и в целом жизненное призвание человек познаёт свою принадлежность к такому-то классу, народу, к культурному или научному сообществу и пр. Он «окунается» в солидарное самосознание своего класса, он проникается солидарным классовым интересом, он становится стойким и просветлённым классовым бойцом. Иными способами приобщиться ко всему этому мы не располагаем.
И таким образом, в социалистическом обществе это грубейшая, недопустимая вульгаризация, когда под лозунгами «научности» пролетарской идеологии перечёркивается её ВЕРОУЧЕНЧЕСКИЙ, «вероисповедный» характер. Никто научности Марксовых теорий не отрицает, но борьба за социализм и коммунизм не может основываться на одних лишь рассудочных доказательствах, а коммунизм должен быть полнокровно и многогранно представлен массам и как предмет их СОЛИДАРНОЙ УБЕЖДЁННОСТИ, ВЕРЫ, как нравственный идеал, зовущий к борьбе за него и организующий на борьбу.
Научность марксизма и его коренное отличие от религиозных верований не в том, что он, – будто бы, – нравственные категории заменяет рассуждениями о базисе и производительных силах, а в его материалистичности. Марксизм не мистифицирует народный идеал справедливости и равенства и не возносит его истоки куда-то на небеса, к богу. Он ищет эти истоки в земной, посюсторонней мощи безгранично развивающейся естественноисторической реальности. И он не сомневается, что эта материальная мощь сама по себе, и без всякого восседающего на небесах бога, внутренне светла и гармонична, и рано или поздно эта естественная гармония будет явлена борющемуся человечеству, будет завоёвана им в образе коммунистического мироустройства.
Но теперь мы должны со всей настоятельностью сделать акцент и на том, что имеется общего у идеологии построения коммунизма с религиозными вероучениями.
Общее же между ними то, что и научный коммунизм, и влиятельнейшие мировые религии одинаково являются формами консолидации массового самосознания, формами выражения солидарной убеждённости людских масс.
Религия – это исторически более ранняя форма систематизации и консолидации массового «практического разума». Её собственно мировоззренческая часть мифологична и фантастична, в политическом же плане религия, даже если и начинает, по видимости, с провозглашения прав угнетённых и обездоленных, в дальнейшем неизменно скатывается к обслуживанию интересов эксплуататорского класса.
Идеология освобождения Труда от эксплуатации Капиталом – это исторически более поздний феномен. Это классовое самовыражение непосредственно самих трудящихся, как борющихся за власть и затем находящихся у власти. Мировоззрение революционного пролетариата основано не на мифах и фантазиях, а на данных естественнонаучного материализма.
Международная ситуация, сложившаяся в результате временного поражения СССР в Третьей мировой войне, со всей остротой ставит перед мыслящим человечеством вопрос:
почему одни формы выражения людьми их жизнеопределяющих убеждений (такие, как религия) пользуются безоговорочной и повсеместной защитой закона, в том числе и на международно-правовом уровне, –
– относительно же других проявлений точно такой же солидарной человеческой убеждённости господствует мнение, что они не только никакой правовой защиты не достойны, но их можно невозбранно третировать и с официальных трибун(!) общеевропейского масштаба домогаться их преследования, в некоем «законодательном» порядке, как якобы «преступных»?
Коммунизм есть, прежде всего, массовый УБЕЖДЕНЧЕСКИЙ, «ВЕРОИСПОВЕДНЫЙ» идеал; причём, по своему содержанию несравнимо более вдохновляющий и гуманный, нежели те мрачные «перспективы», которыми устрашает род людской почти любая религиозная доктрина. Почему надо законодательно защищать картину «Судного дня» и вечных мучений грешников в аду, – и тут же объявлять «преступным» коммунистический призыв к созданию на нашей планете общества, где никто не будет паразитировать на чужом труде и подавлении чужих возможностей личностного развития?
Этот призыв находит живой и неотвратимо ширящийся отклик в сердцах сотен миллионов людей на Земле. Смешно и глупо думать, будто временное поражение СССР положит конец распространению коммунизма и его грядущему торжеству на всём земном шаре. С таким же успехом можно было надеяться, что военное поражение Наполеона Бонапарта воспрепятствует становлению буржуазно-республиканского строя во Франции и в целом на европейском континенте.
Что касается приписываемых коммунизму «преступлений», то крикунам на эту тему куда резонней было бы вспомнить о тех ужасающих массовых зверствах по отношению к «язычникам», «неверным», «еретикам» и прочим инакомыслящим, которыми сопровождала своё утверждение в правах едва ли не любая из религий, – ныне трогательно опекаемых законом. И о том, как христианские миссионеры помогали раннебуржуазным завоевателям творить геноцид и уничтожать древнейшие очаги культуры на вновь открываемых материках.
Из сказанного неоспоримо явствует, что наблюдаемые попытки подвести идеологию коммунистического возрождения человечества под какой-то «законодательный» запрет – это свидетельство полного одичания (если не выразиться ещё резче – оскотинения), интеллектуального и нравственного маразма идущей к своему упадку и закату буржуазной цивилизации.
Советская общественность у нас в стране, прогрессивно настроенные круги и реалистически мыслящие государственные деятели за рубежом должны самым категорическим образом потребовать, чтобы коммунистической идее, как современной, новейшей форме объединения людей по признаку их общей убежденческой, вероисповедной принадлежности, – были повсеместно гарантированы защита и покровительство закона В НЕМЕНЬШЕЙ МЕРЕ, чем любым другим объединениям того же рода, в первую очередь религиозным.
В этом требовании нет ничего излишне «радикального» или неожиданного. Почему-то в отношении коммунистических убеждений все дружно «забыли», что ст.ст.18 и 19 Всеобщей Декларации прав человека провозглашают свободу «беспрепятственно придерживаться своих убеждений», свободу «исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков». Ст.7 Декларации устанавливает право всех людей, «без всякого различия, на равную защиту закона», «на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации». Статья же 2 уточняет, что все права и свободы, провозглашённые в Декларации, предоставляются людям «без какого бы то ни было различия», не исключая и различий по их «политическим и иным убеждениям».
В этом свете возмущаться скорее нужно бы не тем, что коммунизм, – дескать, – столько времени «остаётся безнаказанным», но тем, что подобные троглодитские вопли – о «наказании» и «запрещении» всепланетно распространённой мировоззренческой общности людей регулярно раздаются со всевозможных высоких трибун, вплоть до Парламентской ассамблеи Совета Европы. Вот что должно быть объявлено далее нетерпимым и воистину преступным, – вот это пещерное троглодитство, откровенно плюющее на один из основных документов современного международного права. А вовсе не тот неопровержимый факт, что многомиллионная масса жителей Земли и нашей собственной страны продолжает исповедовать коммунистическую веру и полна решимости бороться за своё коммунистическое будущее.
Соответственно, мы должны требовать и безусловной законодательной защиты для любых материальных или культурно-исторических предпосылок и атрибутов, обеспечивающих наше право на беспрепятственное исповедание наших убеждений, равно как и уважение к этому нашему праву.
Почему-то морально-правовая норма о недопустимости оскорбления убеждений всецело «монополизирована» религиозными объединениями. Разрушение храма или изображения какого-либо божества, поношение имён Иисуса Христа, Мухаммеда и т.д., осквернение мест и объектов массового поклонения верующих – всё это немедля (и в общем, правильно) будет квалифицировано как посягательство на «свободу мысли, совести и религии», как разжигание религиозной ненависти и вражды.
И в то же время считается в порядке вещей беспрерывно строить планы уничтожения Некрополя на Красной площади в Москве, начиная с Мавзолея В.И.Ленина, – который для приверженцев идеи социальной справедливости является, в сущности, таким же культовым сооружением, как храм для христианина или мечеть для мусульман. Некрополь то и дело оскверняется и разными изощрённо-циничными способами, вроде организации в непосредственной близости от него оглушающих развлекательных мероприятий, типа новогодней ёлки с катком.
То же относится к именам и памяти почитаемых в народе деятелей революционного движения в России и эпохи социалистического строительства в СССР, к героям Великой Отечественной войны. Неприкосновенны должны быть места их захоронений, возведённые в их честь мемориальные сооружения и знаки. Муссирование в печати и в электронных СМИ различных непроверяемых и недоказуемых сплетен о них должно расцениваться, вот именно, как оскорбление защищённых законом убеждений людей, разделяющих те же идеалы, за которые отдал жизнь оклеветанный герой или подвижник. Правом привлечь клеветников к судебной ответственности должен обладать любой единоверец, «единоубежденец» оболганного лица, а не только его родственники или потомки.
