21 подписчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

15 декабря 202315 дек 2023

19 мин

На канале имеется видеоверсия статьи.

Шотландский философ Адам Фергюссон (1723-1816) в книге «Опыт истории гражданского общества», изданной в 1768 г., разделил всю историю человечества на три периода: дикость, варварство и цивилизация. Предложенную классификацию, вероятно, следует считать первой попыткой классификации развитие общества.

Сформулированные наукой подходы к анализу исторического развития - формационный и цивилизационный - дают возможность рассматривать историческое развитие человеческого общества под разными углами зрения, с разных сторон. Однако в современных условиях преобладает господство цивилизационного подхода при изучении общества. Причина в незавершенности формационной теории К. Маркса и, соответственно, отсутствие методики ее применения.

Ролик «О единстве формационного и цивилизационного подходов» на канале.

Цивилизационная классификации истории отнюдь не исключает формационной парадигмы, совместима с ней, включена в нее, дополняет и обогащает, детализируя ее, открывая те грани исторического процесса, которые остаются вне пределов зрения экономического взгляда на историю.

Сильными сторонами формационного подхода являются:

1. Разработка понятия экономического фундамента (базиса) общества.

2. Признание обеспечения общественного развития экономическими законам.

3. Показ внутренних связей общества - структура формации;

4.Представление истории человечества как объективный, закономерный, поступательный процесс, в котором выделены основные движущие силы.

К недостаткам этого подхода относят:

1. Экономический детерминизм, обеспечиваемый экономическими законами, который ограничивает свободу выбора человека, в т. ч. государственного деятеля. Здесь важно акцентировать внимание на понятии «свободы», на ее понимании, а также понимание «свободы выбора». При марксистском понимании свободы в первом предложении следует поставит «якобы». - Экономический детерминизм, обеспечиваемый экономическими законами, якобы ограничивает свободу выбора человека, в т. ч. государственного деятеля.

О понятии «свобода» К. Марксом ролик «К. Маркс – либерал?» на канале.

2. Прогресс в марксистском учении рассматривается линейно, он не имеет обратного хода.

Но следует ли данные положения считать недостатком?

В советское время историки, скованные жесткими рамками теории общественно-экономических формаций, необходимо вновь подчеркнуть неразработанной до конца, незавершенной не имели возможности использовать идеи цивилизационного подхода. Но в последнее время мысль отечественных философов и историков все больше обращается к цивилизационному методу. По крайней мере, узнают что-то новое.

Однако суть проблемы выбора между формационных и цивилизационных подходов не сводится лишь к несовпадению исторических рубежей возникновения экономической формации и первой цивилизации, которая не определена (не названа).

Цивилизационный подход к истории рассматривается в качестве противопоставления формационному, а также в качестве идеологического орудия для дискредитации как формационной теории, так и трудовой теории К. Маркса, уводящий внимание в сферу различий обществ, между которыми века и огромные расстояния, которые никак не связаны между собой, по крайней мере, в соответствии с какой-нибудь теорией.

Цивилизационный подход в отличие от формационного не предполагает, а лишь констатирует уже существующую многовариантность развития общества, «отметая» экономический детерминизм. Как представляется, именно отмена (отказ от) экономического детерминизма важна для исследователей, которые знакомы с конечным результатом, вытекающих из формационного подхода К. Маркса.

В настоящее время проблемами цивилизаций, как более «модным» научным направлением, занимается много специалистов, считающих цивилизационный подход более перспективным, умножая количество исторических примеров для обоснования более «правильного» анализа истории.

Однако широкое использование цивилизационного подхода неизбежно сталкивается с неоднозначным пониманием «цивилизации», растущее с числом исследований, и делающих термин «цивилизация» все более и более нечетким.

В то же время «рассечение» О. Шпенглером общего периода развития человечества на ряд локальных цивилизаций, малосвязанных или вообще не связанных одна с другой, основано на существовании «локальных» культур. Именно этим оправдано появление «локально-цивилизационного» подхода.

В современных условиях цивилизационный подход пытается представить человечество не рассеченным на ряд цивилизаций, а как единую цивилизацию с господством общечеловеческих ценностей. Именно в этом проявляется его сходство с формационным подходом к человечеству.

Цивилизационный подход весьма популярен в России, как до революции 1917 г., так и после «социалистической» эпохи, когда специалисты наперегонки рванулись за западным счастьем. Цивилизационный подход является господствующим в западной науке на протяжении всего ХХ столетия.

Цивилизация — одно из наиболее общих понятий, которое якобы способно согласованно описывать множество явлений общественной жизни. Научная литература по обществоведению изобилует самыми различными определениями понятия «цивилизация», которые базируются на разных подходах – географическом, состоянием государственности, региональном, господствующих религий, этическом, технико-экономическом, психологическом и т. д.

Если обратиться к понятию слова «цивилизация», то в многочисленных источниках невозможно найти одинаково понимаемых его смыслов.

См. цивилизационный - Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах. - М.:Центр, 2001

Некоторые ученые считают термин «цивилизация» синонимом термина «культура», другие понимают его как этап исторического процесса, последовавший после варварства, третьи говорят о цивилизациях египетской, древнеримской, варварской и т. д.

Часто оно отождествляется с понятием «культура» и ее состоянием [Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально - филос. аспект). М., 1966. С. 87.; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. I. С. 163.; Бродель Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное. М., 1986. С. 116.], у которого также не существует однозначного определения.

Цивилизация – синоним понятия культура; совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, уровень общественного развития и материальной культуры, достигнутый в том или ином обществе; степень и характер культуры определенных эпох и народов. Исторический словарь 2000.

Общепринятое определение таково: цивилизация — это исторически данная культурная общность людей, которых связывают язык, религия, традиции, социально-экономические институты, их собственная самоидентификация.

Как не трудно заметить, в определении собрано практически все, что можно вспомнить о цивилизации.

В то же время некоторые исследователи вообще не проводят различий между всеобщей историей и историей цивилизации. (Ковальченко И. Многомерность исторического развития // Свободная мысль. 1995. № 10. С. 81.)

Цивилизация (от латинского гражданский, государственный) — 1) синоним культуры; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная, современная цивилизации); 3) ступень общественного развития, следующая за варварством [Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 1478]

Но четкого, общепринятого определения цивилизации, в отличие от формации, не существует. В результате понятие «цивилизация» оказывается слишком неопределенным, что вызывает необходимость вводить дополнительные термины для обозначения разных типов общества.

Соответственно, введение в научный оборот слова «цивилизация» означает введение большого число смыслов термина, которые и сами не всегда отчетливо сформулированы, что неизбежно делает понятие «цивилизация» очень широким и в силу своей объемности неоднозначным если, точнее, неопределенным и не позволяет отчетливо формулировать взаимосвязи множества отношений, действующих в обществе.

В конечном итоге цивилизационный подход лишь общее название конкретных попыток классифицировать развитие человечества, его историю по тем или иным критериям, как традиционно указывается, по нескольким основаниям. В результате, цивилизационный подход к историческому процессу является не комплексным, а названием, объединяющим несколько подходов.

Причиной ситуации является попытка охватить крайне широкое по своему характеру явления, обозначаемого этим термином. Именно этим объясняется то, что общепризнанного определения «цивилизация» до настоящего времени не существует.

Существующая широта и размытость термина позволяет вставлять его там, где автору затруднительно или невозможно использовать точные определения, в том числе и в названиях объемных трудов. Понятие «цивилизация» достаточно неконкретно и искусственно, как и выделяемые составные компоненты цивилизации. Прежде всего, это относится к большинству используемых категорий для характеристики цивилизации, что делает категорию не операбельной.

Все разработки, которые пересказывают точки зрения и мнения автора на понятие «цивилизации» своих предшественников, не могут продвинуть теорию вперед. Если не существует единого понятия (понимания) цивилизации, то любые якобы теоретические рассуждения о ее развитии бессмысленны.

Соответственно, цивилизационный подход к истории развития общества существует пока в расплывчатом виде, так как представляет собой совокупность некоторых общих требований. Если каждый исследователь имеет собственное понятие «цивилизации», то какие выводы в результате дискуссии можно получить? цивилизационный подход совершенно не пригоден для сравнительных характеристик различий разных стадий исторического движения.

Основной идеей цивилизационного подхода является разделение общества на ряд отдельных цивилизаций, малосвязанных или вообще не связанных между собой какой-либо общей историей развития и локально ограниченных, т.е. попытка исследователей классифицировать общечеловеческое развитие на замкнутых в собственной «культуре» человеческих обществ.

Все критерии, ступени развития и последовательности появления цивилизаций выбираются (определяются) «по наитию» исследователя.

Обнаруживаемые различия между цивилизациями описываются путем исследования бесконечно многообразных эмпирических обстоятельств, которые не имеют логического обоснования, начиная от природных условий, расовых отношений и действующих извне воздействий.

При классификации обществ с позиций цивилизационного подхода утверждается, что существует несколько цивилизаций, каждая из которых отличается своими специфическими культурными формами (культурой, которая, как известно, еще требует определения), а в качестве критерия при выделении этапов ступеней развития общества выступает совокупность элементов материальной и духовной культур.

Как представляется, читающие труда по цивилизационному подходу понимают термин «цивилизация» как синонимом слова «общество» в широком смысле, точнее – организованное общество в отличие от стадного объединения. В конечном итоге термин «цивилизация» стал выражать сущность исторического процесса развития человека, его «окультуривание».

Однако введение слова «цивилизация» в научный оборот требует создания (разработки) структуры, отражающей ее состав элементов, каким обладает, например, понятие «формации». Даже имея в составе цивилизации определенные элементы, например, культура, которые в свою очередь требуют собственного определения, невозможно связать их логической связью, теоретически (логически) обосновать взаимосвязь между ними, которые оказались бы способны показать процесс развития (перехода из одного состояния в другое).

Цивилизационный подход всегда использовался в идеологических целях, в намерении подчеркнуть превосходство или исключительность той или иной цивилизации. «Понятие цивилизации было столь важно в представлениях о себе тех, кто уверен в собственной цивилизованности, что наиболее полное современное выражение оно нашло в стандартах, навязываемых другим классам или другим народам». [Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения / Пер. с. англ. И. Федюкина. – М.: Новое литературное обозрение, 2003. – 560 с.; 49].

Весь анализ при цивилизационном подходе является лишь историческим описанием общества на определенной ступени развития, которую невозможно сопоставлять с другими, не имея теоретического обоснования. Осуществленный анализ конкретного общества на базе имеющихся в науке исторических материалов становиться не более «рабочим», а более детальным, конкретным в противовес теоретическому.

Как правило, критерием выделения той или иной цивилизации является наличие устойчивых культурно-поведенческих стереотипов, принадлежащих к сфере явления и легко улавливаемых даже обыденным сознанием, т. е. того, что обычно называют институтами общества.

Отсюда расплывчатость критериев для цивилизационного деления и их привязка к таким феноменам, как господство религии или иным характеристикам из человеческой жизни. К таким параметрам относятся особенности духовной культуры, сформированной системой ценностей региональных общностей людей.

Сильными сторонами цивилизационного подхода являются:

1. «Очеловечивание истории». Человек - начало и конец истории. В этом главное достоинство этого метода.

2. Его конкретность, ибо он ориентирован на познание истории общества с учетом стран и регионов.

3. Сформулированные принципы цивилизационного подхода при изучении человека применимы к истории любой страны или группы стран.

4. Главнейшим достоинством подхода является представление об истории как многовариантном, многолинейном процессе, которое можно считать и недостатком.

5. Большое значение для понимания исторического процесса отводится духовно-нравственному и интеллектуальному факторам.

Но цивилизационный подход имеет и слабые стороны:

1. Недостаточная разработка понятийного аппарата. Достаточно сказать, что на сегодняшний день нет единого определения базовой категории «цивилизация».

2. Аморфность критериев выделения типов цивилизации. Выбор критериев происходит по наитию исследователя.

3. Большие трудности возникают у исследователей при рассмотрении вопросов духа (менталитета) народов. Немного помочь в данном вопросе может ролик на канале «Существует ли институциональная теория».

4. Цивилизационный подход совсем не обладает универсальностью - главным достоинством любой теории, так как рассматривает конкретные цивилизации. Теоретически невозможно объяснить феномен «схожести», повторяемости, т.е. он не способен выявлять закономерности и тем более вырабатывать законы общественного развития, логику появления цивилизаций.

5. Цивилизационный подход в объяснениях развития цивилизаций не способен учитывать связи между различными цивилизациями.

Выделяемые в современных условиях черты общего и особенного разных локальных цивилизаций, сложившихся в отдельных странах и регионах, не способны помочь в формировании модели идеальной мировой цивилизации, так как не имеют между собой логической, т.е. теоретической основы.

Соответственно необходимо определение цивилизации, чтобы укладываться в рациональные рассуждения, приводящие к логичным выводам.

В каждый исторически определенный период развития человеческого общества, определяемы как общественно-экономическая формация, сосуществуют разнообразные типы цивилизаций, содержащих в себе вариативность тенденций их развития.

Ролик «Цивилизация – это формация …» на канале.

Одновременно следует указать, что структура любой цивилизации спокойно укладывается в структуру формации. Проблема в том, что структура формация пока не изложена полностью.

Однако «цивилизация» по своей природе более узкое понятие, чем формация, так как одним из критериев разделения цивилизаций, например, является религия. Формация более широкое понятие, так как включает в себя религию, независимо от наименования конкретной религии, в совокупности надстроечных отношений.

При цивилизационном подходе практически полностью отбрасываются экономические процессы, протекающие в обществах и играющие главную роль в общественном развитии, так как обеспечивают существование человека. В области исследования экономической системы цивилизационный подход сохраняет свое значение прежде всего, как определенный эмпирический фон, как надстроечная структура.

В последние столетия теории формаций и цивилизаций имеют один и тот же объект своего приложения — всемирную цивилизацию, связанную едиными экономическими законами. Одновременно теория цивилизаций постепенно начинает анализировать как специфические для отдельных народов, так и общие для всего человечества явления, пытаясь отыскать общие для всех народов явления и процессы.

Ролик «О единстве формационного и цивилизационного подхода» на канале.

Автором уже показано, что цивилизация - это формация, ограниченная пространством, временем (периодом) существования и народом, сформировавшим ее. Но в статье анализировалось соотношение формации и цивилизации по размерам и времени существования.

Ролик «Цивилизация – это формация, ограниченная …» на канале.

Если экономическая формация продолжается не одно тысячелетие и будет существовать пока неизвестно какой интервал времени, то у любой цивилизации легко найти границы времени или начало ее существования, если цивилизация еще существует.

Но главное соотнесение между народами, которые включены в формацию и цивилизацию. Для формации народ – это все человечество, население Земли, для цивилизации народ – этнические группы, сформировавшие народ. Русское слово «народ» остается русским синонимом международного слова «нация».

Здесь необходимо уточнение. Многие специалисты отмечают, что народ – понятие, существующее исключительно в русской культуре, поскольку в других языках нет аналогов, что резко поднимает значение языка, который формирует цивилизацию. В то же время требуется проанализировать использование конкретного языка в науке.

Ролики о значении языка «Мы другие. Ч.1» и «Мы другие. Ч.2» на канале.

Роль языка неизменно подчеркивается при изложении понятий «род», «племя», «этноса», нации и т.д.

Как известно, этнос и нация - это две различные категории, которые могут быть связаны, но необязательно должны быть однозначно идентичными.

Во многих случаях этнос и нация могут совпадать и представлять собой одну группу людей, например, когда в одном государстве преобладает одна этническая группа. Однако, в некоторых случаях, нации могут включать в себя несколько этнических групп, например, когда в государстве живут различные этнические меньшинства.

При анализе конкретной цивилизации вопрос об этносе и этнических группах возникает, когда понятия о людях могут носить условный характер и зависеть от контекста, в котором они используются. Эти термины помогают описать и анализировать многообразие культур и народов в мире.

Понятия этноса и народа в большинстве случаев синонимичны и связаны с происхождением людей, общностью их языка, традиций, культуры, исторического прошлого.

Вновь всплывает понятие «культура», которое, как указывалось требует логического определения, которого до настоящего времени не существует.

Используя аналогию между формацией и цивилизацией можно сформулировать определение цивилизации.

Цивилизация – это этнос (этническая группа), имеющий (имеющая) собственный язык и сформировавший (сформулировавшая) собственную идеологию (религию).

При анализе цивилизаций следует учитывать, что понятие «группа» должно быть распространено на этнос, независимо от количества людей в группе. Этом может быть род, племя и т.д. Соответственно, племя в Амазонии, имеющее собственный язык и собственную религию, должно быть признано цивилизацией, равноправной всем другим цивилизациям.

Понятие идеологии и существующие отличия идеологии от религии изложены в статье «Слухи о смерти идеологии слишком преувеличены.» Соответствующий ролик на канале.

Уже общепринято, что язык, который используется людьми в процессе общения способен задавать ход (стиль) мышления, что соответствующим образом формирует непосредственную жизнь цивилизации.

В определении собраны всеобщие характеристики или признаки - это свойства, особенности или качества, которые присутствует у объекта и позволяет определить его или отличить от других объектов, которые являются важными для классификации, сравнения и определения понятий.

Все остальные характеристики цивилизации нравы, обычаи и т.д. в т.ч. и материализованной культурой обусловлены языком, религией (идеологией) и «жилищными условиями» (ареалом обитания), которые уникальны для каждого кусочка планеты Земля и формируют условия внешнего проявления цивилизации.

Все существующие признаки цивилизации, которые выделяются исследователями: распространения земледелия, ремесла, торговли, письменности, отделения умственного труда от физического, зарождения частной собственности и т.д., не более и не менее чем признаки зарождения рыночной экономики как основы экономической формации.

Необходимое вычленения локальных цивилизаций, которые охватывают более или менее значительные регионы, важно для логического понимания истории и экономической формации.

Возникновение, жизнь и исчезновение цивилизаций вопрос, который затрагивает проблемы уже конкретных цивилизаций.

Цивилизационный подход к истории в настоящее время лишь обобщение исторического опыта, который не является теорией, и которая пока еще не сформулирована. Соответственно, цивилизационный подход не способен вытеснить формационный подход, который является теорией, которая полностью поглощает все компоненты цивилизации.

Политическая экономия родилась в эпоху, когда главенствующую роль стали играть производственные и экономические факторы. В результате экономическая наука пыталась выделять стадии общественного развития на основе критериев, которые связаны именно с этими областями (экономическим базисом). Цивилизационный подход именно указанные факторы полностью отрицает, забирая необходимые для классификации факторы из элементов надстройки.

В новом облике понятие общественно-экономической формации, поглощая понятие «цивилизация» может быть органически включено в новые объяснительные системы.

Необходимо пересмотреть взгляды на формационный и цивилизационный анализ истории развития человечества (человеческого общества).