После трагедии в брянской школе следователи возбудили несколько уголовных дел. В том числе, в отношении отца 14-летней школьницы, открывшей огонь. Сегодня мужчину выпустили из СИЗО. А в деле появились новые обстоятельства.
Мера пресечения для отца школьницы из Брянска - Дмитрия Афанаскина, была изменена решением Брянского областного суда. Ранее мужчина находился в СИЗО. Теперь введён запрет определённых действий. Это означает, что свободы Афанаскин не лишается, но жить будет по строгим правилам.
В том числе, Афанаскину запрещено коммуницировать с участниками делопроизводства в раках своего уголовного дела (как и других уголовных дел, связанных со стрельбой) - исключение здесь составят лишь близкие родственники, но этот круг чётко определён в документах. Также отец девочки не имеет права отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и интернет по обстоятельствам, которые касаются уголовного дела.
Сейчас Дмитрий Афанаскин обвиняется не только в небрежном хранении огнестрельного оружия, но и в доведении до самоубийства в отношении несовершеннолетнего. Очевидно, следствие считает, что и Дмитрий мог влиять на дочь перед трагедией. Впрочем, тут есть разные грани расследования...
Мера пресечения была избрана 10 декабря. Расследование уголовного дела продолжается.
"Я думал - переходный возраст"
Отец девочки признаёт лишь вину в небрежном хранении оружия. Однако не понимает, почему его обвиняют в доведении до самоубийства. В материалах дела говорится об "угрозах, жестоком обращении, систематическом унижении человеческого достоинства". Почему такая интерпретация? Вероятно, дело в сухом изложении статей Уголовного кодекса. Потому что сам Дмитрий говорит следующее:
Не пойму, как такое вообще могло случиться. Я думал - переходный возраст, и в связи с этим (изменилось поведение). Но это всё ухудшалось, - фраза из показаний в суде. - Мне жена говорит: что-то надо предпринимать – к психиатру (отвести), или таблетки какие-то подавать, потому что ребёнок нервозный, неспокойный. Никакого воздействия, никакого запугивания не было. Как можно одного ребёнка (речь, надо полагать, о сестре Алины – Дарье. – прим. ред.) любить, а другого не любить? Спросите, у кого хотите – у соседей, у друзей, какое отношение было (у меня) к моим детям. Никогда их не бил. Никаких приводов, драк никогда не было. Такого быть не могло. В отношении к своим детям никогда их не разделял. Всё делилось, что они захотели, мы им покупали без проблем. Всегда у них было всё в достатке.
Самым тяжёлым, по словам Дмитрия, был именно последний год общения с девочкой. Однако всё, что говорит Афанаскин о поведении дочки, вполне укладывается в систему типичного подросткового отрицания. Это, например, "постоянные огрызания", а также "хлопанье дверьми".
А может травля в школе?
Пока ясности в этой части обвинения следствия, касающегося отца, нет. Тем более, что одноклассники говорят, что проблема, вероятно, была в травле школьницы. Вот несколько фраз из показания сразу после нападения на школу:
"Я знаю двух парней раненых из этого класса. У них конфликта не было, она хотела другого человека убить. Одна девочка точно её обижала".
"Стрелять она начала из-за травли девочек из класса. Никто не говорит, что именно между ними было, но всё из-за личной неприязни".
Отдел расследований Царьграда собирал информацию как сразу после трагедии, так и спустя время. И тогда, и теперь информация о том, что жертвой стала вовсе не та девочка, что ссорилась с напавшей, совпадает:
Та (якобы травившая Алину девочка - ред.) над ней могла "приколоться", высмеять как-то обидно. Причём, Дашку обычно она не трогала, а вот с Алькой у них происходили контры. Вроде как не на пустом месте, а потому что им обеим нравился один мальчик. Но эта девочка не пострадала во время стрельбы.
Скорее всего, мы имеем дело с каким-то комплексом проблем, которые надломили ребёнка. Вряд ли обошлось одной только травлей, и, наверняка, дело не исключительно в подростковом возрасте.
Каков был план нападения?
После того как депутат Госдумы Александр Хинштейн опубликовал в телеграм-канале фотографии содержимого рюкзака Алины в день стрельбы, появились подозрения, что план девочка реализовала не до конца.
На одной из фотографий можно разглядеть, например, бутылку с растворителем, шприц плюс некий компонент (не называем его из тех соображений, дабы не прописывать здесь вредную инструкцию) в пакетике. По мнению бывшего офицера РУБОПа Александра Григорьева, можно предположить, что при сложении всех составляющих должна была получиться зажигательная смесь.
В таком случае, выходит, расстрел в классе мог стать только первой частью плана. А что предполагалось дальше? Оборона от силовиков, которые, естественно, приехали сразу после нажатия тревожной кнопки? А зачем коробка с патронами? Тех шести-семи (если седьмой был загнан в патронник изначально) неужели бы не хватило? Плюс есть зажигалка и спички, но нет сигарет. Зачем? В общем, тут есть много вопросов, на которые предстоит найти ответы следствию,
- резюмирует бывший офицер РУБОПа Александр Григорьев.
И ещё один момент: записка – точнее, тетрадный лист в линейку, где наискось в самом низу написаны некие фразы, из которых можно выделить то, что Алина очень хотела с кем-то увидеться – в прямом или переносном смысле, не понятно: "Мне нужно будет обязательно увидеться с другом".
Проблема старая, законы новые? А давайте не так
После трагедии в Брянске вновь стали говорить о необходимости изменений в законодательстве. Среди последних – инициатива председателя Государственной думы Вячеслава Володина. Он поручил профильному комитету Госдумы – по просвещению – проработать вопрос о закреплении в законе определения "травли". Председатель нижней палаты также поручил депутатам проработать меры для предотвращения трагедий в школах.
Однако политолог Андрей Перла считает, что проблема не в закреплении (или не закреплении) понятия. В своей статье на страницах Царьграда он отмечает:
То, что я собираюсь сказать дальше, не более чем моё личное мнение. Мнение человека, который в своё время и учителем в школе поработал, и своих детей имеет, и получил довольно обширный опыт работы в органах государственной власти регионального и федерального уровня, и книжек немало прочитал, в том числе и по педагогике и про школу, как она была устроена в разное время в разных странах. То, что я собираюсь сказать, очень многим не понравится, и меньше всего понравится людям моего поколения. Сверстникам моим. Тем, кто учился в советской школе, а потом, взрослыми людьми, видел школу постсоветскую и современную школу видел тоже.
Главная, она же и единственная причина буллинга, он же травля, скулшутинга, он же, по-русски, вооружённое нападение на школы, и вообще любых безобразий, которые происходят и будут происходить внутри школы, – в попрании главных принципов нормального, классического, правильного школьного образования, уверен Перла:
Принципов этих ровно два. Всего два. Первый. Нет образования без дисциплины. Второй. Нет дисциплины без авторитета школьного учителя.
Так что же в таком случае делать? Выстраивать систему образования так, чтобы, например, учителя на уроке не могли унизить - чтобы и мысли такой не возникало. И чтобы ребёнок понимал, педагог - это безусловный авторитет:
Мы не знаем и достоверно никогда не узнаем, даже если тысячу раз прочитаем дневники несчастной восьмиклассницы, что конкретно сподвигло её взять ружьё отца. И в какой степени были виноваты одноклассники, родители, семья и школа. Но мы совершенно точно знаем, что было нужно, чтобы это предотвратить. Нужен был школьный учитель.
Больше о позиции Перлы - в полной версии материала на страницах Царьграда.
_____________________________
Подпишитесь на наш канал, поставьте лайк и напишите комментарий, это поможет донести информацию до большего количества людей.