Сегодня поговорим про новый фильм Мартина Скорсезе, мастера, мэтра и вообще культовую фигуру в кинематографе, чьи проекты лично для меня заочно обязательны к просмотру.
Долгожданная (объявление о производстве появилось в 2016-м, ещё до присоединения к фильму Скорсезе) и продолжительная (картина длится больше 200 минут) экранизация одноимённого романа Дэвида Гранна дебютировала в Каннах ещё в мае. А на стриминге Apple TV+, который вложился в огромный 200-миллионный бюджет, “Убийцы цветочной луны” появилась в начале декабря после провального проката в кинотеатрах.
Это значит, что картину сегодня можно посмотреть в отличном качестве и в прекрасном русскоязычном дубляже. А я очень субъективно расскажу о том, какой она получилась.
История
Сразу стоит оговориться, что сюжет фильма растёт из Американской истории, причём не самой лицеприятной для самих американцев.
В начале 20-го века племя индейцев Осейджа, коренное население штата Оклахома, потрясла серия убийств. С 1918 по 1931 годы умерло по меньшей мере 60 человек (хотя, вероятно, и больше). А причина скрывалась в том, что племя сохранило права на полезные ископаемые в земле своей резервации. И в этой самой земле обнаружилась нефть.
Многие индейцы тогда стали богатыми, хотя правительство Штатов для этого создало немало препон. Вроде закона, по которому каждый индеец считался недееспособным и потому у него должен быть белый “страж” для “надзора” за управлением богатствами, полученными от добычи нефти.
Но предприимчивые белые американцы, как видите, кроме законного средства эксплуатации нашли и незаконный способ обогатиться.
Сюжет
В картине речь пойдёт о ветеране Первой мировой войны Эрнесте Беркхарте (Леонардо ДиКаприо), который сразу после демобилизации приезжает жить в Оклахому, где его берёт под крыло дядя Уильям Кинг Хейл (Роберт Де Ниро), любящий, чтобы его называли скромно и просто – по второму имени, Король.
Там, в округе Осейдж, Эрнест начинает работать водителем такси и знакомится с одинокой Молли Кайл (Лили Гладстоун), чья обширная семья владеет нефтяными правами. У них завязывается роман, и пара женится, заводит ребятишек.
Попутно Эрнест всё больше сходится с Королём, помогая ему в “делах”.
Жанр
“Эпический вестерн” – так описан жанр картины на странице в Википедии. На других ресурсах в соответствующей графе можно увидеть ещё “исторический фильм”, “криминальный фильм”, “драму”, и я ни разу не встретил “экранизацию”.
К последнему жанру фильм относится косвенно, так как книга перенесена на экран в совершенно ином ключе – сместив акцент с расследования преступлений на героя ДиКаприо. Отсюда же уменьшение значимости “криминала”. А в пользу сомнительности “исторического фильма” говорит художественный первоисточник.
“Вестерн” же обусловлен лишь местом и временем действия, а его эпичность заключена в историческом значении изображённых на экране событий. И, возможно, в кинематографии Скорсезевской постановки (в совокупности с продолжительностью фильма).
На самом деле “Убийцы цветочной луны” – это полноценная драма, в которой есть лишь элементы всего перечисленного выше. Это важно знать перед просмотром, чтобы не обмануться при просмотре этой продолжительной и не самой лёгкой ленты.
Впечатления
Я уверен, что решение сконцентрировать повествование фильма на Эрнесте и Молли, было верным. Это дало возможность рассказать более личную историю (Хорошее Кино, как Вы помните, – это кино о людях), представить зрителю вероятно главных героев тех событий и тем самым показать более сильные актёрские работы.
Лили Гладстоун, например, чья роль самая заметная и самая тяжёлая, уже получила несколько престижных наград. ДиКаприо привычно хорош даже в необычной для себя роли ведомого антигероя. А Де Ниро восхитителен в образе злого гения и бессердечного монстра с видом доброго дедушки. Картина стоит просмотра только из-за перфоманса этой троицы, как по мне.
Но это была бы не картина Скорсезе, если бы хвалить стоило только основных актёров. Пусть в фильме и приглушены самые заметные кинематографические особенности, но иногда их всё же заметно.
Например, красоты Оклахомы, где и снимали картину, запечатлённые с поистине Голливудской эпичностью. Или почти незаметную большую часть времени музыку друга Скорсезе Робби Робертсона, который скончался этим летом. Но в нужные моменты партитура способна залезть под кожу.
И это не говоря обо всём остальном техническом, что есть в картине.
Некоторые рецензенты после просмотра “Убийц цветочной луны” обвиняли Скорсезе в претенциозности. За беспощадный хронометраж, пренебрегающий динамикой, и за собственное камео в финале картины.
Как зритель, погрузившийся в картину с головой, посмею заявить, что длительность – это претензия слишком субъективная, чтобы воспринимать её всерьёз. Если постановка увлекает, то можно и не заметить продолжительности. К тому же на длинном отрезке времени, как по мне, лучше видны тонкости изменений в характерах героев.
Претенциозность же в данном случае – это всего лишь грубый синоним классического Большого Голливудского Кино, которое сегодня мало кто снимает. Разве что такие мэтры, как Скорсезе или Ридли Скотт, например, которым продолжают давать по 200 миллионов на фильм с не самым большим кассовым потенциалом.
Ну а своим камео режиссёр лишь хотел лично отдать дань уважения Молли Кайл и всем осейджам.
Итог
“Убийцы цветочной луны” с треском провалились в прокате. Но собрали отличные оценки критиков и зрителей и продолжают собирать престижные награды.
Например, национальный совет кинокритиков США назвал драму лучшим фильмом 2023 года. Несколько ассоциаций критиков отметили её несколькими наградами и номинациями. Номинировали и на “Золотой глобус” как лучший фильм. Уверен, будут также номинации на “Оскар”.
И всё же при всей своей кинематографической монументальности “Убийцы цветочной луны”, пожалуй, не рассчитано на широкую аудиторию. Дело даже не в том, что сюжет строится вокруг тёмной страницы Американской истории столетней давности, которая не слишком интересна современной публике. Но в тяжести самого жанра. Это главное достоинство и главный недостаток картины.
Но я в любом случае рекомендовал бы эту драму к просмотру. Хотя бы потому, что рассказанная в ней история отчасти правдива.
Бюджет / кассовые сборы (США + мир):
200 млн. $ / 155.5 (66.9 + 88.6) млн. $
Оценки фильма на 14.12.2023 г.:
Кинопоиск: 7.3 (25,4 тысяч оценок)
IMDb: 7.9 (118 тысяч оценок)
Роттен Томатос, зрители: 84 % (2500+ оценок)
Роттен Томатос, критики: 93 % (435 рецензий)
Метакритик: 89 из 100 (69 рецензий)