#геостратегия
В период Холодной войны цивилизационный подход в геостратегии не пользовался популярностью, противостояние суши (Хартлэнд) и моря (Морская сила) много лучше и точнее раскрывало логику биполярного миропорядка, борьбу СССР и США. В начале 90-х годов, в качестве альтернативы набиравшей влияние парадигмы либерального «конца истории», произошло возрождение цивилизационного подхода. Самой известной работой стало «Столкновение цивилизаций» С.Ф. Хантингтона. В рамках этой книги был описан маловероятный и труднодостижимый ренессанс религиозного самосознания и сильного ослабления / исчезновения влияния идеологий по всему миру.
Указанный миропорядок мог возникнуть при вырождении победившего праволиберального Запада, как следствие отсутствия противника. С определёнными допущениями подобное можно наблюдать в настоящее время. Однако, в работах С.Ф. Хантингтона и в его полемике с критиками, подобного обоснования и ожиданий не встречалось. Представление о будущем строится на основе неоднозначных гипотез и утверждений, делающих всю конструкцию шатким вариантом:
- повсеместное возрождение сильного религиозного самосознания, которое заполнит пустоту после прекращения идеологического противостояния Холодной войны [не произошло];
- ️самоопределение стран по цивилизационному / религиозному принципу [не произошло];
- ️культурная, цивилизационная близость станет доминирующим фактором при формировании союзов [притяжение народов много слабее других факторов и его нивелируют элиты];
- ️религиозные, наднациональные идентичности будут сильнее национальных, в силу дискретного характера идентичности [что должно привести к появлению новых сухопутных империй в мире];
- ️элиты народов, что ранее были ориентированы на Запад, станут национально ориентированными, поддерживающими собственные традиции в противовес либеральному среднему классу городов [наоборот, элиты оказались много большими компрадорами];
- ️регионализация экономик в мире станет следствием разделения культуры.
В реальности Запад не распался, не потерял идеологическую идентичность и связанность, а наоборот, усилил её, доведя до ультралиберализма, выступая в качестве отрицания этнического и религиозного самосознания. Произошло перерождение культурных и смысловых основ Запада, путем установления агрессивного, антирелигиозного, секулярно-гностического содержания. Произошла недооценка желания и способности Запада построить однополярный мир.
Другой ошибкой моделирования стала переоценка национальных элит, так на всю Европу оказался всего лишь один национально ориентированный глава, способные долгие годы удерживать власть – Виктор Орбан в Венгрии, остальные – сплошь компрадоры. В 90-е годы уровень и качества национальных элит в странах мира были много выше, что делало подобный прогноз логичным. Последующие 30 лет изменили расклады, резко уменьшив количество стран, где к власти могут прийти настоящие патриоты, а не откровенные популисты.
Вместо того, чтобы стать авангардом возврата к традиционным ценностям, элиты оказались главным защитником глобализма. Следующая проблема и нестыковка возникла из-за ожидания усиления культурно-религиозной идентичности, что наблюдается в много более слабом варианте. Основной мотивацией на заключение союзов является борьба за ресурсы, положение и статус.
Если бы события развивались в парадигме С.Ф. Хантингтона, то влияние США должно было снизиться, а в мире должны были появиться новые сухопутные империи, в основе которых лежала бы цивилизационная, наднациональная идентичность. Собственно, события 11 сентября 2001 года остановили распад западного мира, ослабив шансы на описываемое религиозное возрождение. Помимо этого, имперский формат очень редкий и сложный, чтобы рассчитывать на его массовость.
В работах С.Ф. Хантингтона описание отношений между народами сделано по аналогии с родственными связями индивидов, что вносит существенные искажения. В истории и современности множество примеров, когда родственные народы оказываются врагами по вине своих элит и руководителей. Далеко ходить не нужно, русская по крови и культуре Украина долгие годы отстраивалась как не-Россия, а потом анти-Россия.
В рамках геостратегии для прогнозирования будущего из рассматриваемого направления необходимо использовать и учитывать культурно-цивилизационный фактор, типовые реакции, политику, культурные ограничения и предпочтения. Важно помнить о культурной общности при формировании устойчивых, долгосрочных союзов, но не исходить только из этого.
В 90-е годы многие постулаты и идеи цивилизационного подхода были непротиворечивыми, но был упущен важнейший вариант развития – изменение, перерождение Западноевропейской христианской цивилизации в Атлантическую ультралиберальную, антихристианскую цивилизацию. Остальные зазоры и расхождения вызваны в основном именно этой ошибкой.
И, да, для становления мира «Столкновения цивилизаций», необходимо чтобы глобальный мир распался и в большинстве сильных стран к власти пришли национально ориентированные свои варианты Владимира Путина, т.е. чудесный сценарий…))
Автор отвечает на комментарии в телеграмме, постоянный адрес заметки: https://t.me/geostrategrus/3245
#АндрейШкольников #стратегия #геостратегия #геостратег #Андрей #Школьников #ШкольниковАндрей