Почему-то священнику Жоржу Леметру, отдается первенство в «открытии» теории Большого взрыва. В 1929 году Эдвин Хаббл предоставил всеобъемлющую наблюдательную основу для теории Леметра.
Однако, эта запутанная история, можно сказать, началась с "Начал" И.Ньютона, вернее с тех, кто НЕВНИМАТЕЛЬНО их изучал, точнее, не читал пояснения к излагаемым теориям.
Пояснения "…Далее я придаю тот же самый смысл названиям «ускорительные и движущие притяжения и натиски». Название же «притяжение» (центром),«натиск» или «стремление» (к центру) я употребляю БЕЗРАЗЛИЧНО одно вместо другого, рассматривая эти силы не физически, а математически, поэтому читатель должен озаботиться, чтобы, в виду таких названий, не думать, что я ими хочу определить самый характер действия или физические причины происхождения этих сил, или же приписывать центрам (которые суть математические точки) действительно и физически силы, хотя я и буду говорить о силах центров и о притяжении центрами." ИСААК НЬЮТОН "МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ" МОСКВА "НАУКА" 1989, стр 29, 30. Своим пояснением И.Ньютон снимает с себя ответственность за авторство Закона Всемирного Тяготения. Многие удивятся этому и зададут вопрос, а кто тогда автор ЗВТ и теории Большого Взрыва?
Господи, - скажет Читатель, впитавший ньютоновскую механику со школьным молоком, - там-то в чем сомневаться, проще ведь простого? Но был прецедент. 200 лет назад. Было заявление о нелогичности физических истолкований Ньютоном своих «математических рассуждений». И это был голос, может быть, самого гениального мыслителя второго тысячелетия. Слово Гегелю: «Знаменитое разложение сил» у Ньютона свидетельствует «о полном отсутствии чувства природы». стр 241.
«…если Ньютон хотел говорить о математических отношениях, то непонятно, почему он вообще употребляет слово «силы»: ведь математика занимается только количественными отношениями явлений, исследование же силы относится в область физики. Но Ньютон, вполне уверенный, что он всюду определяет соотношение сил, возвел полуфизическое, полуматематическое здание, в котором не так-то легко различить, что относится к физике и действительно является шагом вперед в этой науке» стр. 239-240.
Гегель. Об орбитах планет. Философская диссертация. Гегель. Работы разных лет. М., Мысль. 1970.
И этого мыслителя, который математику не смог отличить от физики ставят в пример. Ведь И.Ньютон, с самого названия своего труда сообщает, что это МАТЕМАТИЧЕСКИЕ, а не физические начала.
А вот еще один "гений", который стал прародителем теорий, которые послужили глубочайшими заблуждениями, воцарившиеся в науке.
Эдгар Аллан По - американский писатель, поэт, литературный крития и редактор, представитель американского романтизма. Наибольшую известность он получил за свои "мрачные" и детективные рассказы. Эдгар По был мастером короткого рассказа. Он также считается создателем детективно-фантастического жанра в литературе. Из-под его пера вышли такие произведения, как "Сердце-обличитель", "Колодец и маятник", "Золотой жук", "Падение дома Ашеров", "Убийства на улице Морг".
Его творчество способствовало появлению жанра научной фантастики где венцом является поэма «Эврика», в которой писатель подарил миру:
«Закон всемирного тяготения» (ЗВТ).
«Each atom tends to every other atom &c. with a force &c.: the general result being a tendency of all, with a similar force, to a general centre.»
и «Теорию Большого взрыва» (БВ).
«Absolute Unity being taken as a centre, then the existing Universe of stars is the result of irradiation from that centre.»
..."Тем немногим, кто любит меня и кого я люблю — тем, кто чувствует скорее, чем тем, кто думает, — сновидцам и тем, кто верит в сны как в единую действительность — я отдаю эту Книгу Истин не как Истину Глаголящую, а во имя Красоты, что пребывает в ее Истине, — делающей ее истиной. Им я предлагаю творение это как Создание Искусства только, скажем, как Повесть или, если мое притязание не слишком высоко, как Поэму."...
..."Что я здесь возвещаю, есть истинно — потому оно не может умереть — или если какими либо средствами будет затоптано ныне так, что умрет, оно основа восстанет для Жизни Бесконечной»...
..."И все же, как Поэму лишь хочу я, чтоб судили произведение это, когда я умру"...
..."С смиреньем, поистине искренним — даже с чувством благоговейной боязни — начертываю я вступительные слова этого произведения: ибо из всех вообразимых предметов я приближаю читателя к самому торжественному — самому объемлющему — самому трудному — самому величественному"...
..."Какие выражения найду я достаточно простые в их возвышенности — достаточно возвышенные в их простоте, — чтобы лишь указать мой замысел?"...
..."Я вознамерился говорить о Физической, Метафизической, и Математической — о Bещественной и Духовной Вселенной: о ее Сущности, ее Происхождении, ее Сотворении, ее Настоящем Состоянии, и Участи ее. Я буду при этом настолько отважен, что призову на суд заключения, и таким образом, действительно подвергну сомнению прозорливость людей величайших и наиболее справедливо почитаемых"...
..."В самом начале да будет мне позволено возвестить — не теорему, которую я надеюсь доказать, ибо, что бы ни утверждали математики, нет, в этом мире по крайнее мере, такой вещи как доказательство; но руководящую мысль, которую, на протяжении этой книги, я буду беспрерывно пытаться внушить"...
..."Мое общее предложение таково: В Начальном Единстве Первого Существа заключается Вторичная Причина Всего и Всех, с Зародышем их Неизбежного Уничтожения"...
..."Для разъяснения этой мысли я предлагаю сделать такой огляд Вселенной, чтобы ум был способен действительно приять и восприять впечатление личной ее цельности"...
..."Тот, кто с вершины Этны досужно устремит свои глаза кругом, — впечатлится главным образом размахом и разностью раскрывшейся картины. Лишь быстро крутясь, на своих пятках, смог бы он надеяться постичь панораму возвышенности ее единства. Но так как на вершине Этны никакому человеку не приходила мысль крутиться на своих пятках, никто никогда и не вобрал в свой мозг полную единственность перспективы; и, таким образом, с другой стороны, какие бы соображения ни заключались в этой единственности, они еще не имеют действенного существования для человечества"...
..."Я не знаю ни одного рассуждения, в котором вообще сделан был бы какой-нибудь огляд Вселенной — употребляя это слово в самом объемлющем и единственно законном его применении; и, вполне уместно будет упомянуть здесь, что под словом «Вселенная», везде, где оно употребляется в этом очерке без означающей оговорки, я разумею наикрайне постижимую протяженность пространства со всем, духовным и вещественным, что может быть воображено существующим в объеме этой протяженности. Говоря же о том, что обычно разумеется под словом «Вселенная», я буду ограничительно означать: «Вселенная звезд», «звездная Вселенная». Почему такое различение сочтено необходимым, будет видно в последующем"...
По собственному распоряжению Эдгара По, редактором посмертного издания его сочинений был избран Р. Гризвольд. Это роковым образом предопределило посмертную судьбу поэта на долгие десятилетия. В память ближайших поколений, благодаря заботам Гризвольда, Эдгар По вошел как полусумасшедший пьяница, автор занимательных, но диких и извращенных произведений. Медленно, очень медленно, стараниями истинных ценителей творчества Эдгара По удавалось изменять такое предвзятое мнение. Только в конце XIX и в начале XX века была восстановлена, в документально обоснованных биографиях, подлинная судьба поэта, составлено действительно полное собрание его сочинений и дана возможность читателям правильно судить о величайшем из поэтов новой Америки.
..."I reply that they do; as will be distinctly shown; but that the cause of their so doing is quite irrespective of the centre as such. They all tend rectilinearly towards a centre, because of the sphereicity with which they have been irradiated into space. Each atom, forming one of a generally uniform globe of atoms, finds more atoms in the direction of the centre, of course, than in any other, and in that direction, therefore, is impelled -–but is not thus impelled because the centre is the point of its origin. It is not to any point that the atoms are allied. It is not any locality, either in the concrete or in the abstract, to which I suppose them bound. Nothing like location was conceived as their origin. Their source lies in the principle, Unity. This is their lost parent. This they seek always -–immediately -–in all directions -–wherever it is even partially to be found; thus appeasing, in some measure, the ineradicable tendency, while on the way to its absolute satisfaction in the end. It follows from all this, that any principle which shall be adequate to account for the LA0 or modus operandi, of the attractive force in general, will account for this law in particular: -- that is to say, any principle which will show why the atoms should tend to their general centre of irradiation with forces inversely proportional to the squares of the distances, will be admitted as satisfactorily accounting, at the same time, for the tendency, according to the same law, of these atoms each to each: -–for the tendency to the centre is merely the tendency each to each, and not any tendency to a centre as such. -–Thus it will be seen, also, that the establishment of my propositions would involve no necessity of modification in the terms of the Newtonian definition of Gravity, which declares that each atom attracts each other atom and so forth, and declares this merely; but (always under the supposition that what I propose be, in the end, admitted) it seems clear that some error might occasionally be avoided, in the future processes of Science, were a more ample phraseology adopted: -–for instance: -- "Each atom tends to every other atom &c. with a force &c.: the general result being a tendency of all, with a similar force, to a general centre"... -
Закон Всемирного Тяготения. Каждый атом имеет тенденцию к каждому другому атому &c. с силой &c.: общий результат, являющийся тенденцией всех, с подобной силой, к общему центру.
..."Whether we reach the idea of absolute Unity as the source of All Things, from a consideration of Simplicity as the most probable characteristic of the original action of God; -–whether we arrive at it from an inspection of the universality of relation in the gravitating phaenomena; -–or whether we attain it as a result of the mutual corroboration afforded by both processes; -–still, the idea itself, if entertained at all, is entertained in inseparable connection with another idea -–that of the condition of the Universe of stars as we now perceive it -–that is to say, a condition of immeasurable diffusion through space. Now a connection between these two ideas -–unity and diffusion -–cannot be established unless through the entertainment of a third idea -–that of irradiation. - "Absolute Unity being taken as a centre, then the existing Universe of stars is the result of irradiation from that centre."
Теория Большого Взрыва Если принять за центр Абсолютное Единство, то существующая Вселенная звезд является результатом излучения из этого центра.
What Did Poe Know About Cosmology? Nothing. But He Was Right. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9500E2D81F3FF931A35752C1A9649C8B63By EMILY EAKIN Published: November 2, 2002
In 1848, by then a nationally celebrated poet, Edgar Allan Poe published ''Eureka,'' a 150-page prose poem on the nature and origin of the universe. The work, an overheated grab bag of metaphysics and cosmology, was a flop. A reviewer for Literary World likened it to ''arrant fudge.'' A hundred years later T. S. Eliot summed up the critical consensus. ''Eureka,'' he wrote, ''makes no deep impression . . . because we are aware of Poe's lack of qualification in philosophy, theology or natural science.'' Of course, Eliot had a point: ''Eureka'' was the work of an amateur, a backyard stargazer who read astronomy books in his spare time.
Что По знал о космологии? Ничего. Но Он был прав. Опубликовано: 2 ноября 2002 г. В 1848 году уже всемирно известный поэт Эдгар Аллан По опубликовал «Эврику», 150-страничную поэму в прозе о природе и происхождении Вселенной. Работа, представляющая собой перегретый мешок метафизики и космологии, провалилась. Рецензент журнала «Литературный мир» сравнил это с «отъявленной выдумкой». Сто лет спустя Т. С. Элиот подвел итог критическому консенсусу. «Эврика, — писал он, — не производит глубокого впечатления. . . потому что мы знаем об отсутствии у По квалификации в области философии, теологии или естествознания».
Конечно, Элиот был прав: «Эврика» была работой любителя, звездочета, который в свободное время читал книги по астрономии. А через 160 лет после издания "Начал" осмелился не послушать пояснения самого И.Ньютона и внести существенные изменения в понимании и применении "притяжения" своим ЗВТ, а так же надуманной теорией возникновения Вселенной путем "Большого Взрыва".
