Как думаете, кто лучше знал историю Руси, истоки исконной веры Русской – исследователи 21 века, или один из самых просвещенных людей своего времени, живший за много веков до них, коим является Великий князь, впоследствии царь всея Руси Иоанн Рюрикович, которого мы более привыкли называть «новоделом» Иван IV (Грозный)?
"Евангелие" это конечно несколько образное сравнение. Оба этих Великих князя не ставили себе задач по описанию жизни Спасителя. По простой причине, они жили много позже. Но вот о собственно Христианстве, очень даже....
Простая логика говорит, что у первого Русского царя было в распоряжении много больше первоисточников, многие из которых просто не дошли до наших дней. И что тоже немаловажно, ему никому и ничего не надо было доказывать, притягивая факты за уши, в отличие от сонма историков нынешних, с пеной у рта доказывающих своим заклятым коллегам, что именно его версия произошедшего является подлинной, а все остальные ложны. По большому счёту я и сам типа грешен, так как живу в вполне себе современном граде Александрове, а не писарь посольского приказа при Великом князе в той самой Александровой слободе, ставшей когда-то столицей опричины, самолично записывавший указ царя, что надо выбить крымского хана с Изюмского шляха… Можно подумать я один узнал об этом указе не из стародавних письмен, а из кинокомедии, и до сих пор в сомнениях, то ли это на самом деле было, то ли просто киношная хохма. Да бис с ним, с тем ханом. Вот ведь сейчас то мы прекрасно знаем какого хана выбиваем всё с того же шляха. А что об этом будут думать лет так через 500? И будут ли думать вообще?
Самой актуальной темой является размышления и высказывания царя о том, что есть для Руси вера Православная, и об её истоках. Хотя вот уже больше тысячелетия является фактом то, что именно Православная вера является столпом Русской государственности, в 20 и веке нынешнем, нашлось немало людей, думающих иначе. В первую очередь это большевики, решившие привнести в мир новую религию, с названием коммунизм. Понятное дело, для осуществления этой затеи требовалось искоренить старую религию. Чем они 70 лет и занимались, и надо смотреть правде в лицо, достаточно успешно. Но до конца дело таки не довели, хотя бы потому, что в России и сама то эта «новая вера» рухнула в небытие, и сейчас мы наблюдаем ренессанс Православия. Но кроме коммунизма возникла еще одна вера. Эти слова надо жирно подчеркнуть двумя линиями. Как факт того, что она возникла именно в середине 20 века. И никогда ранее просто не существовала; как нас ни пытаются убедить в обратном Родоверы. То бишь, как некоторые уже поняли, речь идёт о так называемых славянских богах. Истоки появления этой «веры» тщательно камуфлируются, настойчиво посылая поискать их в стародавних временах, аж дохристианской Руси. Врут собаки! ( я тут немного в образ царя вошел, так что уж пардон). А всё ведь намного проще. Советский историк, товарищ Рыбаков опубликовал свой труд о так называемых Славянских богах. Цель была всё таже, большевистская, в духе борьбы с Христианством, показать его якобы чужеродность. Основывались его идеи всего на одном документе – «Повесть временных лет». Признанной фальшивкой и новоделом 19 века. Ну к ней, конечно, притянули за уши и другие факты о скифах, идолах Перуна и пр. Фактом остаётся то, что в стране, в которой тысячу лет никому даже в голову не приходило мыслей, что Православие является чуждой для Русичей верой, и в которой чуть ли не до середины 20 века об этих славянских богах и слышать то никто не слышал, и не помнил… бум откуда ни возьмись взялись народные эпосы… фейк чистой воды.
Ну а что по этому поводу думал Царь и Великий князь? Вот его знаменитый ответ на предложение от папы о воссоединении церквей. «Мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а Русская вера».
«нам с вами не сойдется в вере, наша вера хрестьянская из давних лет была себе, а римская церковь была себе, а мы В. Государь во хрестянской вере родилися и Божиею благодатью дошли есмя совершенного возрасту, пятьдесят лет с летом нам, ино мне неколи уже переменятись и на болшое государство хотети; мы в будущем восприятия малого хотим, а здешнего государства все вселенные не хотим, что будет по греху поползновенно; нам мимо свое веры, истинно хрестьянские, некоторые веры хотети нечего, ни ученья никоторого мимо истинные хрестьянские своее веры не требуем. А говоришь Антоней, что ваша вера римская с греческою одна вера, и мы веру держим истинную хрестьянскую, а не греческую, греческая словет потому, что ещо пророк Давид пророчествовал до Христова Рожества за много лет – от Ефиопия предворит рука ея к Богу – а Ефиопия то место, что Византия, что первое греческое государство в Византии просияло во хрестьянстве, потому и греческая словет вера; а мы веру истинную хрестьянскую веруем и с нашею верою со хрестьянскою римская вера во многом не соидетц
Думается даже среди пророков «новых вер» не найдётся идиота, который будет утверждать, что царь под этим понимал веру в перуна. Это рушит главный аргумент апологетов насильственного принятия Христианства Русью лишь под влиянием могущественной Византии. Христианство пришло на Русь из Эфиопии, где оформилась самая первая Христианская церковь много раньше «официального крещения». То бишь на Руси и до князя Владимира существовало Христианство, довольно отличавшееся от того, что мы видели, как в Риме, так и Константинополе, так и в наши дни, поэтому и не ассоциирующееся с его привычными канонами в виде наличия обязательного канонического Храма, в котором священнослужители ведут службу. Но оно не было обязательным и всераспространённым. Наряду с ним, в основном среди отсталых родовых племён, процветало язычество, в виде идолопоклонничества каждого племени своему идолу. Этому полно подтверждений, даже сами родоверы изображают свой оккультизм именно так – поклонение деревянному идолу. Никакого такого единого пантеона богов, во главе с Перуном не было и в помине. Лишь рассказы матерей непослушным детям, о Велесе и компании, наравне с кикиморой, бабой ягой, кащеем и змей горынычем, которые и не вошли то тоже в этот пантеон лишь по причине своей непривлекательности и откровенной мифологичности .
«Креститель» Руси князь Владимир лишь выполнил ту же функцию, что в своё время император Византии - Константин. То бишь положил основы того, что Православие становилось официальной религией. Но не вместо какой-то другой веры, существовавшей до этого, а давно существовавшей, но «официально не оформленной» в виде существования отдельной касты населения - священнослужителей, взамен проповедников. В раннем Христианстве ведь не было попов, а только сподвижники, проповедующие идеи Спасителя. Именно в целях новой государственной политики, когда народ этого государства перед лицом опасности объединяла не просто преданность своему князю, а именно защита своей веры, проводником которой как раз и являлся порядок государственности, в которой торжество Православие является фактически целью собственно существования этого самого государства. А князь, в дальнейшем Царь, Император является лишь выразителем воли именно Православного государства. Инструментом для чего было некоторое заимствование Греческих канонов ведения церковных служб, как уже обмолвился, далеко не чуждой ветви Православия в своих основах.
Многие возразят, что вполне реальным фактом является то, что Владимир Святославович предавался размышлениям какую веру привнести на Русь. Принимал, в связи с этим, как послов от папы, так и от Митрополита Константинопольского, и даже послов в белых чалмах, представителей мусульманской веры. Никто и не спорит пред этим фактом. Во первых, не надо забывать, что все эти послы представляли практически одну веру, Аврамаистического происхождения, лишь в разных её течениях, в то время принципиально отличающихся лишь именно в принципах ведения богослужения, церковных канонах и атрибутике. Аккурат задачу привнесения именно такого свода законов несения церковной службы, а не новой веры, князь Владимир и решал. То бишь, становление этой новой касты населения как священнослужители вообще, и конкретно, кто будет нести слово Божье народу – имам, Католик падре, или Православный батюшка. В результате остановился именно на Греческой модели, как самой близкой по духу. Вот тут и начинается самое интересное. Если просто исповедовать Христа, совершая обряды как сердце тебе велит, то тут каких-то противоречий, как это делать, просто не может быть. Но когда появляются церковные догматы, как именно выполнять различные требы и таинства, само собой появляются споры что одни постулаты верные, другие порочны, так как искажают исконную веру. И у каждого, к этому, свой подход. То бишь, своего исконно русского свода церковных законов не было, и Греческий был именно привнесён, и не всем пришелся по нраву. В дальнейшем мы видим борьбу образовавшейся благодаря новшествам Владимира «официальной церкви» аккурат и не с язычеством, которое было, но не в такой фатальной форме как нам описывают, а с раскольничеством внутри одной и той же веры. Апогей которого произошел благодаря реформам Никона. Практически расколовший церковь на официальную и старообрядческую. Особо-таки стоит подчеркнуть, что старообрядцы верили именно во Христа, но никак не в Перуна.
Ну и последний довод. Безусловным фактом, который не отрицают и убежденные атеисты, было то, что Апостолы, а в дальнейшем их ученики, отправились во ВСЕ КОНЦЫ известной в то время ойкумены, нести ВСЕМ людям Новый Завет Спасителя. Теперь включаем логику, и отвечаем на вопрос. Почему они добрались аж до викингов, и смогли убедить в итоге этот полуразбойничий народ, стать-таки Христианами, и забыть про Вальгаллу и Тора; И не посчитать нужным проповедовать на Руси, жители которой вели, мягко говоря, более праведный образ жизни?!?
О том, что семена Нового завета легли в уже подготовленную почву веры в единого Бога Творца, олицетворением которого служило Солнце - Ра, У славян Ярило, являвшейся основой верований пра славян, до рождения Спасителя, заслуживает отдельной темы.