Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Мы начинаем обзор изданий в области Прикладной психологии. Сегодня хотим представить вашему вниманию испанское научное издание European Journal of Psychology Applied to Legal Context. Журнал имеет первый квартиль, издаётся в Sociedad Espanola de Psicologia Juridica y Forense, находится в открытом доступе, его SJR за 2022 г. равен 1,91, пятилетний импакт-фактор 7,038, печатный ISSN - 1989-4007, электронный - 1889-1861, предметные области - Прикладная психология, Законы. Вот так выглядит обложка:
Редактором является Рамон Арке, контактные данные - ramon.arce@usc.es, ejpalc@usc.es.
Это официальный журнал Испанского общества судебной психологии [Испанского общества судебной психологии] и Иберо-Американской ассоциации терапевтической юстиции [Латиноамериканской ассоциации терапевтической юриспруденции], издаваемый этими ассоциациями и Официальной коллегией психологии Мадрида [Мадридской региональной ассоциацией психологии]. В нем публикуются неопубликованные эмпирические статьи и метааналитические обзоры по темам, касающимся психологии и права (например, принятие юридических решений, свидетельства очевидцев). Приветствуются статьи, касающиеся как инквизиционной, так и состязательной правовых систем, а также статьи, основанные на конкретных законах европейских или латиноамериканских стран. Ни редакторы, ни издатели не несут ответственности за взгляды или заявления, выраженные авторами. Журнал ориентирован на исследователей, академиков и профессионалов в области психологии, юриспруденции, социальной работы, судебной медицины, педагогов и, в целом, людей, связанных с общественными науками и юриспруденцией. Рукописи будут рецензироваться двумя слепыми рецензентами. Рецензии анонимны для авторов, как и текст статей для рецензентов, данные об авторах будут удалены перед отправкой рукописи рецензентам. С авторов не взимается плата за обработку рукописи и/или публикацию в журнале.
Адрес издания - https://journals.copmadrid.org/ejpalc/
Пример статьи, название - Combining the Devil’s Advocate Approach and Verifiability Approach to Assess Veracity in Opinion Statements. Заголовок (Abstract)
Aim: We examined the ability to detect lying about opinions with the Devil’s Advocate Approach and Verifiability Approach. Method: Interviewees were first asked an opinion eliciting question to argue in favour of their alleged personal view. This was followed by a devil’s advocate question to argue against their alleged personal view. Since reasons that support rather than oppose an opinion are more readily available in people’s minds, we expected truth tellers’ responses to the opinion eliciting question to include more information and to sound more plausible, immediate, direct, and clear than their responses to the devil’s advocate question. In lie tellers these patterns were expected to be less pronounced. Interviewees were also asked to report sources that could be checked to verify their opinion. We expected truth tellers to report more verifiable sources than lie tellers. A total of 150 participants expressed their true or false opinions about a societal issue. Results: Supporting the hypothesis, the differences in plausibility, immediacy, directness, and clarity were more pronounced in truth tellers than in lie tellers (answers to eliciting opinion question sounded more plausible, immediate, direct, and clear than answers to the devil’s advocate question). Verifiable sources yielded no effect. Conclusions: The Devil’s Advocate Approach is a useful tool to detect lies about opinions.
Keywords: Lying about opinions, Plausibility, Immediacy, Directness, Clarity