Если бы это был анекдот, то было бы остроумно и смешно. Но грустно. Вынесенный в заголовок вопрос на осенней охоте задал моему дяде встречный охотник, державший в руке молодую крякуху...Вообще-то поразмышлять хотелось об итогах весенней охоты и мониторинге водоплавающих видов птиц, но к нашим познаниям в области биоразнообразия неизбежно придется вернуться.
Весенняя охота в Октябрьском охотхозяйстве (Республика Башкортостан) в 2013 году состоялась с 20 по 29 апреля на вальдшнепов, гусей и селезней. За разрешениями на добычу дичи в правление Октябрьского ГООиР обратились 143 охотника, в том числе один взял разовое. 72 человека изьявили желание охотиться на все три вида, 16 человек-на гусей и селезней, 9 только на селезней, 12-на селезней и вальдшнепов и 34-только на вальдшнепов. Иначе говоря, 118 охотников имели намерение добывать вальдшнепов, 88-гусей и 109-селезней.
В путевке-договоре изложена обязанность охотника вернуть этот документ по месту получения в 10-тидневный срок после указанного в нем дня окончания охоты. То же самое и в разрешении, но в 20-тидневный срок. Как бы там нибыло, по состоянию на 29 мая 2013 года возвращенными были 98 разрешений и путевок-договоров при них. Однако почерпнуть какую-либо внятную информацию оказалось возможным только из 87.
Охота на вальдшнепов на вечерней тяге у нас самая популярная. Из 74-х изученных разрешений следует, что охотники отстояли 194 вечерки и добыли 79 вальдшнепов. Но добыли их только 29 мастеров этого дела за 138 выходов на охоту. Если более детальная таблица (за 2 выхода-7 вальдшнепов, , за 5 - 6 и т.п.) подтверждает необходимость мастерства, то приводимые здесь цифры - еще и настойчивость: оставшиеся без добычи 27 охотников были на тяге всего 56 раз (18 человек разрешение взяли, но на охоту не ходили). В целом большинство опрошенных "сходятся" на пяти увиденных вальдшнепах за вечер (26 мая, на учете, за два часа мы отметили 14(!) вальдшнепов, причем только двух на слух и еще одного после учетного времени).
Охоты на гусей у нас нет и, сколько себя помню, столько и небыло.
"Гусиных" разрешений удалось изучить 48 штук, из которых выясняется, что охотники были в угодьях 132 раза и добыли двух белолобых гусей. 35 человек за 112 дней остались без добычи, а 11 не выходили охотится вовсе. В.Шангареев и В.Башкин, находясь в одном скрадке, выбили по гусю из одной стаи в 15 особей.
Этих двух гусей, может быть, мы "впишем в историю". Почему? А в граничащем с нами с севера Туймазинском охотхозяйстве на гуся худо-бедно охотятся, а мы, грубо говоря, не знаем как он выглядит. И вдруг два года назад егерь В.Козлов на лесном озерке с "ладошку" застал ночью гомонящую стаю гусей. Исходя из соображения "пусть отдыхают" близко подходить не стал. В прошлом году гусей над нашими угодьями видели многие. В этом году видели почти все, в том числе уже и на воде. Мы, как бы это поточнее сказать, не имеем привычки добывать гусей, поэтому ряд возможностей охотники прозевали. Сообщалось о стайках в 20, 17, 15, 12, 8 и 5 особей. 22 апреля в 20 часов 30 минут я совместно с охотниками Б,Седаковым и И.Бадретдиновым наблюдал на Ермекеевском водохранилище, явно оказывающих друг другу благосклонность, пару гусей. Первых же в этом году 20 белолобых видел в 12:00 16 апреля.
Может быть мы наблюдаем процесс формирования нового пролетного маршрута гусей?. Дай-то Бог. ( Лебеди-кликуны, появившись впервые в конце 1980-х, закрепились у нас, гнездятся, выводят потомство и даже зимуют).
Охота на селезней - самая добычливая. При том, что 14 человек на охоту не попали, а 16 человек, побывав в угодьях 27 раз, остались без добычи, 32 "утятника" неутомимо сидели в скрадках 141 день и добыли 158 селезней (вот только селезней-ли). А именно: чирка-трескунка - 55; кряквы - 33; хохлатой чернети - 25; красноголового нырка - 18; чомги - 6; чирка свистунка - 5; гоголя - 4; широконоски - 4; крохаля - 3; серой - 1; поганки - 1; свиязи - 1.
Примерно с половиной, или чуть больше, охотников, вернувших 62 "утиных" разрешения, мне удалось побеседовать. Если количеству добытых особей можно доверять, а количеству выходов на охоту можно доверять приблизительно, то "поименному" списку, как по видовой, так и по половой принадлежности, нельзя доверять ни в коем случае. Многие, опасно многие, в действительности не знают, кого убивают:"Да плавала там" - а то и "летела". Есть такие, кто для себя "серьезного" эти знания полагает чепухой. Факт, но очень многие, из сезона в сезон получая разрешения и путевки договоры, ни разу не удосужились ознакомиться с их содержанием:"Что заполнять? Где? Да-а?! А зачем? Ну напиши, там, что надо."!
Именно весенняя охота особенно заставляет задуматься.
Как исхитриться, что бы к первому выходу на охоту человек хотя бы различал понятия - "чирок", "селезень"? Как убедить уже имеющийся контингент "охотников", что знание биоразнообразия, хотя бы охотничьих видов, важно и нужно? Как научить грамотно, правдиво заполнять и возвращать разрешения и путевки-договоры? Как, например, сорокалетнему "коммерсанту"-перепродавцу обьяснять, что такое хорошо, а что такое плохо, когда в его устоявшемся представлении охота - крутая ращвлекуха "элиты" и только, а за каждый утаенный им от налогов и затраченный на охоту грош он должен получить 300% прибыли и готов ради этого на все? Как перестать "верстать" в охотники коно ни попадя, но " имеющих право"? Как?
Часто звучащие высказывания специалистов по поводу недостоверности официальных сведений о состоянии популяций дичи явно небеспочвенны. Недостоверны и сведения об охотничьем изьятии дичи. Но можно-ли винить охотника? Однозначно нет. Причин недостоверности много, и одна из немало решающих - сверкающий меч санкций различных органов.
Представьте картину: в некоем охотхозяйстве и на двести километров вокруг медведя нет и последние лет двести уже небыло. И вдруг охотпользователя штрафуют, за то, что медведей в своем хозяйстве не посчитал!!!. Чем это закончится? Правильно, в следующем году в контролирующий орган будет торжественно переправлен "красный обоз" большегрузных самосвалов,от горизонта, с терриконами пустопорожней макулатуры:"Силами, дескать, многократно превышающими наши силы, учет на необозримых пространствах шароквадратных куболитров атмосферы, провели. Гнездовий, лежбищ, высыпок и пролетных маршрутов медведей не обнаружили". Все бы ничего, ноль он и есть ноль, вот только все мнимые тонно-километры "учетных маршрутов" и прочих пробных площадей, реально прилепятся к реальным медведям в реальных местах обитания. Тоесть "впишутся в картину" состояния популяции.
Реальный обьем добычи и его качественные показатели наиболее полно отображают состояние популяций дичи. Но разве станет охотник указывать в ИМЕННОМ документе то, за что его могут наказать? А что будет с охотпользователем, если он признается в существовании нарушений в его хозяйстве? Лет 25-30 назад я знавал одного такого высокопоставленного деятеля, любителя не выходя из своего уютного кабинета "лрвить браконьеров" через 2-3 года после охоты.(Помнится, между прочим, почетных регалий у этого "специалиста" было - до кладбища враз не дотащишь.)
Ныне применяемые бланки разрешения и путевки-договора не позволяют в полной мере осветить добычу, а также по вышеизложенным причинам от их заполнения охотником следует отказаться вовсе. Видится необходимым перейти к анонимному анкетированию добычи, при постоянной соответствующей разьяснительной работе среди охотников. Таким образом, как мне кадется, можно получить наиболее близкие к истине данные о количестве изымаемой дичи (не только охотничьей) по видам и полу. Анкета должна быть не иначе как в виде своеобразного дневника. Так возникнет возможность наблюдать движение мигрирующих видов, иметь представление о реальной посещаемости охотниками угодий и др.
Я знаю, что денег ни у кого нет и уже никогда не булет. Знаю. Но охотники должны быть обеспечены определителями дичи. Обязательно. Иного пути образования современного охотника не вижу. (Охотминимум?Кандидатский стаж? - проехали. Школы? Курсы? - ну и будут, как везде, справкпми торговать).
До тех пор, пока мы не знаем, кто у нас в ягдташе, "чирок" или "селезень", у нас нет не только аргументов против сторонников запрета, например весенней охоты, а вообще нравственного права на охоту.
Если бы это был анекдот, то было бы остроумно и смешно. Но грустно. Вынесенный в заголовок вопрос на осенней охоте задал моему дяде встречный охотник, державший в руке молодую крякуху...Вообще-то поразмышлять хотелось об итогах весенней охоты и мониторинге водоплавающих видов птиц, но к нашим познаниям в области биоразнообразия неизбежно придется вернуться.
Весенняя охота в Октябрьском охотхозяйстве (Республика Башкортостан) в 2013 году состоялась с 20 по 29 апреля на вальдшнепов, гусей и селезней. За разрешениями на добычу дичи в правление Октябрьского ГООиР обратились 143 охотника, в том числе один взял разовое. 72 человека изьявили желание охотиться на все три вида, 16 человек-на гусей и селезней, 9 только на селезней, 12-на селезней и вальдшнепов и 34-только на вальдшнепов. Иначе говоря, 118 охотников имели намерение добывать вальдшнепов, 88-гусей и 109-селезней.
В путевке-договоре изложена обязанность охотника вернуть этот документ по месту получения в 10-тидневный срок после указанного в нем дня окончания охоты. То же самое и в разрешении, но в 20-тидневный срок. Как бы там нибыло, по состоянию на 29 мая 2013 года возвращенными были 98 разрешений и путевок-договоров при них. Однако почерпнуть какую-либо внятную информацию оказалось возможным только из 87.
Охота на вальдшнепов на вечерней тяге у нас самая популярная. Из 74-х изученных разрешений следует, что охотники отстояли 194 вечерки и добыли 79 вальдшнепов. Но добыли их только 29 мастеров этого дела за 138 выходов на охоту. Если более детальная таблица (за 2 выхода-7 вальдшнепов, , за 5 - 6 и т.п.) подтверждает необходимость мастерства, то приводимые здесь цифры - еще и настойчивость: оставшиеся без добычи 27 охотников были на тяге всего 56 раз (18 человек разрешение взяли, но на охоту не ходили). В целом большинство опрошенных "сходятся" на пяти увиденных вальдшнепах за вечер (26 мая, на учете, за два часа мы отметили 14(!) вальдшнепов, причем только двух на слух и еще одного после учетного времени).
Охоты на гусей у нас нет и, сколько себя помню, столько и небыло.
"Гусиных" разрешений удалось изучить 48 штук, из которых выясняется, что охотники были в угодьях 132 раза и добыли двух белолобых гусей. 35 человек за 112 дней остались без добычи, а 11 не выходили охотится вовсе. В.Шангареев и В.Башкин, находясь в одном скрадке, выбили по гусю из одной стаи в 15 особей.
Этих двух гусей, может быть, мы "впишем в историю". Почему? А в граничащем с нами с севера Туймазинском охотхозяйстве на гуся худо-бедно охотятся, а мы, грубо говоря, не знаем как он выглядит. И вдруг два года назад егерь В.Козлов на лесном озерке с "ладошку" застал ночью гомонящую стаю гусей. Исходя из соображения "пусть отдыхают" близко подходить не стал. В прошлом году гусей над нашими угодьями видели многие. В этом году видели почти все, в том числе уже и на воде. Мы, как бы это поточнее сказать, не имеем привычки добывать гусей, поэтому ряд возможностей охотники прозевали. Сообщалось о стайках в 20, 17, 15, 12, 8 и 5 особей. 22 апреля в 20 часов 30 минут я совместно с охотниками Б,Седаковым и И.Бадретдиновым наблюдал на Ермекеевском водохранилище, явно оказывающих друг другу благосклонность, пару гусей. Первых же в этом году 20 белолобых видел в 12:00 16 апреля.
Может быть мы наблюдаем процесс формирования нового пролетного маршрута гусей?. Дай-то Бог. ( Лебеди-кликуны, появившись впервые в конце 1980-х, закрепились у нас, гнездятся, выводят потомство и даже зимуют).
Охота на селезней - самая добычливая. При том, что 14 человек на охоту не попали, а 16 человек, побывав в угодьях 27 раз, остались без добычи, 32 "утятника" неутомимо сидели в скрадках 141 день и добыли 158 селезней (вот только селезней-ли). А именно: чирка-трескунка - 55; кряквы - 33; хохлатой чернети - 25; красноголового нырка - 18; чомги - 6; чирка свистунка - 5; гоголя - 4; широконоски - 4; крохаля - 3; серой - 1; поганки - 1; свиязи - 1.
Примерно с половиной, или чуть больше, охотников, вернувших 62 "утиных" разрешения, мне удалось побеседовать. Если количеству добытых особей можно доверять, а количеству выходов на охоту можно доверять приблизительно, то "поименному" списку, как по видовой, так и по половой принадлежности, нельзя доверять ни в коем случае. Многие, опасно многие, в действительности не знают, кого убивают:"Да плавала там" - а то и "летела". Есть такие, кто для себя "серьезного" эти знания полагает чепухой. Факт, но очень многие, из сезона в сезон получая разрешения и путевки договоры, ни разу не удосужились ознакомиться с их содержанием:"Что заполнять? Где? Да-а?! А зачем? Ну напиши, там, что надо."!
Именно весенняя охота особенно заставляет задуматься.
Как исхитриться, что бы к первому выходу на охоту человек хотя бы различал понятия - "чирок", "селезень"? Как убедить уже имеющийся контингент "охотников", что знание биоразнообразия, хотя бы охотничьих видов, важно и нужно? Как научить грамотно, правдиво заполнять и возвращать разрешения и путевки-договоры? Как, например, сорокалетнему "коммерсанту"-перепродавцу обьяснять, что такое хорошо, а что такое плохо, когда в его устоявшемся представлении охота - крутая ращвлекуха "элиты" и только, а за каждый утаенный им от налогов и затраченный на охоту грош он должен получить 300% прибыли и готов ради этого на все? Как перестать "верстать" в охотники коно ни попадя, но " имеющих право"? Как?
Часто звучащие высказывания специалистов по поводу недостоверности официальных сведений о состоянии популяций дичи явно небеспочвенны. Недостоверны и сведения об охотничьем изьятии дичи. Но можно-ли винить охотника? Однозначно нет. Причин недостоверности много, и одна из немало решающих - сверкающий меч санкций различных органов.
Представьте картину: в некоем охотхозяйстве и на двести километров вокруг медведя нет и последние лет двести уже небыло. И вдруг охотпользователя штрафуют, за то, что медведей в своем хозяйстве не посчитал!!!. Чем это закончится? Правильно, в следующем году в контролирующий орган будет торжественно переправлен "красный обоз" большегрузных самосвалов,от горизонта, с терриконами пустопорожней макулатуры:"Силами, дескать, многократно превышающими наши силы, учет на необозримых пространствах шароквадратных куболитров атмосферы, провели. Гнездовий, лежбищ, высыпок и пролетных маршрутов медведей не обнаружили". Все бы ничего, ноль он и есть ноль, вот только все мнимые тонно-километры "учетных маршрутов" и прочих пробных площадей, реально прилепятся к реальным медведям в реальных местах обитания. Тоесть "впишутся в картину" состояния популяции.
Реальный обьем добычи и его качественные показатели наиболее полно отображают состояние популяций дичи. Но разве станет охотник указывать в ИМЕННОМ документе то, за что его могут наказать? А что будет с охотпользователем, если он признается в существовании нарушений в его хозяйстве? Лет 25-30 назад я знавал одного такого высокопоставленного деятеля, любителя не выходя из своего уютного кабинета "лрвить браконьеров" через 2-3 года после охоты.(Помнится, между прочим, почетных регалий у этого "специалиста" было - до кладбища враз не дотащишь.)
Ныне применяемые бланки разрешения и путевки-договора не позволяют в полной мере осветить добычу, а также по вышеизложенным причинам от их заполнения охотником следует отказаться вовсе. Видится необходимым перейти к анонимному анкетированию добычи, при постоянной соответствующей разьяснительной работе среди охотников. Таким образом, как мне кадется, можно получить наиболее близкие к истине данные о количестве изымаемой дичи (не только охотничьей) по видам и полу. Анкета должна быть не иначе как в виде своеобразного дневника. Так возникнет возможность наблюдать движение мигрирующих видов, иметь представление о реальной посещаемости охотниками угодий и др.
Я знаю, что денег ни у кого нет и уже никогда не булет. Знаю. Но охотники должны быть обеспечены определителями дичи. Обязательно. Иного пути образования современного охотника не вижу. (Охотминимум?Кандидатский стаж? - проехали. Школы? Курсы? - ну и будут, как везде, справкпми торговать).
До тех пор, пока мы не знаем, кто у нас в ягдташе, "чирок" или "селезень", у нас нет не только аргументов против сторонников запрета, например весенней охоты, а вообще нравственного права на охоту.
