Первой причиной названа «монополия одной партии». На фоне монополии «Единой России», факт которой невозможно отрицать, это утверждение выглядит довольно странным.
Сегодня у нас нет даже двух равнозначных «Единой России» по влиятельности и численности во власти партий, следовательно, нет и реальной политической конкуренции, поскольку слабые всегда проиграют сильному, и вынуждены следовать курсом, заданным идеями и целями главной партии.
Вячеслав Викторович в своём телеграм-канале подтверждает эту мысль, правда, говоря о КПСС:
«Отсутствие конкуренции привело к тому, что во главе КПСС оказались, откровенно говоря, слабые руководители и предатели.
В результате — развал Компартии повлёк за собой распад Советского Союза».
Следуя логике спикера Госдумы, выходит и у нас всё не так однозначно. Если у нас монополия – хорошо, то почему в СССР это было плохо?
Второй причиной краха социалистической системы Володин называет несостоятельность экономической модели, которая якобы привела к дефициту товаров и тяжелейшей ситуации в социальной сфере.
«Советская плановая экономика народного хозяйства привела к тотальному дефициту товаров. Сложилась тяжелейшая ситуация в финансовой и социальной сфере. Люди были брошены на произвол судьбы».
На наш взгляд, это не совсем так. Ключевым аргументом «против», выступает первый тезис самого Вячеслава Викторовича, о том, что «во главе КПСС оказались, откровенно говоря, слабые руководители и предатели».
Дефицит в СССР, по нашем мнению, возник не из-за плановой экономики, а как раз из-за предательства определённых групп во власти, которые создали не только дефицит. Кстати, начало и расцвет дефицита – это время правления Хрущева.
После окончания Великой Отечественной кое-кто захотел «отдохнуть» от, безусловно, трудного мобилизационного режима восстановления экономики, в котором страна жила вынужденно после невероятных разрушений, и взял курс на потребительство.
Сначала произошёл удар по сельскому хозяйству – повышение налогообложения на домашний скот привело не к желаемому увеличению колхозного стада, а к массовому забою на частных подворьях, мяса, молока и масла стало не хватать, а после того как Союз был засеян кукурузой вместо привычной пшеницы, ячменя и ржи, начались проблемы с хлебом и мукой.
Денежная реформа 1961 года, проведенная Хрущевым, по мнению ряда экономистов, была экономической диверсией. Когда власть стала активно пропагандировать потребительство, промышленность не была подготовлена к этому, и товаров широкого потребления стало не хватать, а импортные товары искусственно подорожали более чем в 2,25 раза и стали малодоступны населению.
Плюс к этому, при Хрущёве появилась возможность переводить безналичные деньги, которыми расплачивались предприятия друг с другом, в наличные, что в сталинской системе было невозможно, отчего при Сталине не было коррупции и возможности казнокрадства.
В результате этого в период правления Хрущёва появились первые отечественные миллионеры, пока ещё рублевые, появился «блат», началось скрытое расслоение общества, и так далее, так что причины всяких дефицитов не в плановой экономике, а в том, что к власти пришли «слабые руководители и предатели», что сам же Володин и констатировал.
Третьей причиной развала СССР Володин назвал несовершенство и ошибки, заложенные в советской Конституции, особо выделив из них право свободного выхода республик из Союза.
Так-то оно так, но «право свободного выхода республик из Союза» не возникало просто из чьего-либо желания выйти, поскольку по факту свободный выход был практически невозможен.
Прописанное в Советской Конституции право на «свободный выход республик» было лишь декларацией, ведь официальная процедура выхода разработана не была.
Уже на закате СССР, в апреле 1990 года, Верховный Совет СССР принял закон под названием «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», который подразумевал не только проведение референдума в республике, но и, читаем внимательно пункт 7 статьи 14 закона:
«согласование статуса территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР».
Именно поэтому ни одна из союзных республик юридически, то есть законно, не выходила из состава СССР. В своих декларациях о независимости республики лишь провозглашали суверенитет, но не выход из Союза, поскольку это позволяло забрать с собой не принадлежащие им территории, как сказал Путин, в качестве «подарков» от России.
Так что утверждение Володина о том, что союзные республики воспользовались правом свободного выхода республик из Союза, прописанным в Конституции СССР, не совсем точное.
А вообще, на наш взгляд, не стоило бы сегодня, в День Конституции вспоминать о недостатках ушедшей от нас великой страны, даже если они и были, а лучше бы говорить о достижениях нынешней России. Есть у нас такие?
Уважаемые подписчики, если вам интересны материалы, делайте репосты в соцсетях, приглашайте знакомых подписаться на канал, это важно для поддержки работы нашего проекта, и конечно, заходите на сайт ROSGOD.RU