Комплексную проверку школ провели в Воронеже в преддверии старта масштабной кампании по реконструкции учреждений образования. Спойлер: есть проблемы и с качеством производившегося ранее ремонта и с расчетами с подрядчиками. Подробнее об этом в понедельник, 11 декабря, депутатам городской Думы доложила председатель Контрольно-счетной палаты Елена Литвинчук.
«Обозреватель.Врн» писал, что выработана стратегия, которая позволит каждый год качественно ремонтировать по несколько школ и детских садов. В два этапа, которые разделит 2028 год, должны обновить 110 школ, 151 детских садов и 15 учреждений допобразования.
– Хочется поблагодарить председателя постоянной комиссии по бюджету Андрея Соболева и его команду за ту работу, которую они провели (по формированию программы – от ред.). Надеемся, что их усилия выльются в то, что в 2024 году и в целом в последующие пять лет, удастся реализовать комплексную программу по капитальному ремонту образовательных учреждений, – отметил заместитель председателя Воронежской городской Думы Олег Черкасов.
А вот Елена Литвинчук предостерегла: средства (итоговая сумма еще будет уточнена) в 2024 году должны пойти именно на капитальный ремонт школ, а не на текущий. Дело в том, что подобную оплошность допустили в 2023-м по отношению к детским садам.
Представитель управления образования администрации Воронежа ответил, что сейчас стоит задача – разработать проектно-сметную документацию для ремонта школ, на базе которой в перспективе и удастся провести капремонт.
Что же касается проверки, то ревизоры из Контрольно-счетной палаты нагрянули в семь воронежских школ под номерами: 2, 5, 18, 39, 48, 52, 81. Это, можно сказать, среднестатистические местные образовательные учреждения. В них обучается свыше 5 тысяч детей. Есть и медалисты.
Учебный процесс в целом организован хорошо, что подтверждают довольно высокие результаты по ЕГЭ, но есть и общие «болезни» – проектная наполняемость превышена, приходится работать в две смены.
Но остановимся подробнее на выявленных нарушениях. Так, в ряде школ безответственно отнеслись к использованию муниципального имущества. Если говорить конкретнее, то директора без согласования определили помещения под буфеты. При этом они даже не заключили с предпринимателями договоры аренды. В итоге руководителей привлекли к административной ответственности.
Деньги, полученные от платных услуг, почему-то распределяли вопреки тем правилам, которые сами же и утверждали. Например, на зарплату выделяли значительно меньше, чем на содержание школы. Хотя должно было быть наоборот.
Однако главное, на что стоит обратить внимание в преддверии большой кампании по капитальному ремонту образовательных учреждений, это то, как проводились работы до этого. Так, в одной из школ, которая попала на контроль, подрядчик завысил стоимость своих услуг на 210 тысяч рублей. Средства попыталась взыскать обратно. Но проблема в том, что директор поспешил поставить подпись, что претензий к итоговой сумме и качеству работ нет. Более того, как позже выяснилось, за руководителя расписался другой сотрудник. В итоге суд отказал.
Да и к качеству самого ремонта есть вопросы: ревизоры зафиксировали отслоение штукатурки, отваливающуюся керамическую плитку. Нарушения исправили после проверки. Но теперь важно, чтобы такие ошибки не повторили другие.
Петр Соболев