Достали вот эти самые разоблачения господина Зеленского и его бурная критика. Которая идёт бурным потоком последние несколько лет. Оно конечно всё очень правильно и логично, но есть один нюанс (это как в том, известном анекдоте).
А нюанс в том, что господин Зеленский никогда не был независимым политиком. И даже наполовину. Не был и не стремился к этому. Он к другому стремился, а именно к получению полной поддержки коллективного Запада и в первую очередь Соединённых Штатов.
А что это меняет? А это очень многое что меняет. Очень и очень многое.
Зеленский с самого начала стремился быть проамериканским политиком и всячески продвигать американские интересы. То есть да, критиковать его можно, но при этом надо учитывать, что сначала его двигали украинские олигархи, а потом он напрямую служил англосаксам. Даже от всяких переговоров отказался именно поэтому. Ну и смысл его критиковать?
Зеленский политическая шестёрка? Ну так это было понятно с самого начала, никто это не скрывал, никто из этого тайны не делал. И в чём тут разоблачение? Что за «секрет Полишинеля»?
Уже до второго Майдана никаких «пророссийских политиков» на Украине не было. Это миф и фейк, если что, просто надо было оправдать расход десятков миллиардов. Вот и сочинялись сказки про некую работу с «пророссийскими политическими силами».
Уже в 2013-м все украинские политики были в той или иной степени проамериканскими. Точка.
Какая разница: Порошенко или Зеленский? Вам, простите, какая принципиальная разница, если все они ориентированы на Лондон и Вашингтон? Сначала у нас ругали «плохого Порошенко», долго ругали, долго над ним смеялись. Потом начали ругать Зеленского…
Кстати, да, Янукович никогда не был пророссийским, это тоже миф. Не был он пророссийским, он денег хотел с России стрясти. За что он посадил в тюрьму Тимошенко? За то что она подписала газовый контракт с Россией, вот как-то так… как-то так.
Вот скажу честно, не понимаю я всех этих российских эмоций вокруг украинского политикума: друзей там у нас нет и никогда не было, на решения, там принимаемые мы не сильно влияли… Зачем это всё?
Какая нам выгода, если одна американская марионетка сменит другую?
В чём профит, брат? А мы нарезаем круги и что-то обсуждаем. Завтра к власти в Киеве придёт другой политик, и он точно так же будет служить Западу. А мы со своими «глобальными интересами» опять где-то в стороне.
В европейской политике наши «аналитики» разбираются гораздо хуже (там же язык нужно знать, а с этим у них бяда!), а на Украине всё интуитивно понятно.
Ну да, США туда никаких денег не вкладывали, но ситуацией вертели как хотели. И в американских газетах внутриукраинские политические баталии никто особо не обсуждал.
Нормальных специалистов ни по Турции, ни по Ирану, ни по Китаю или Индии у нас нет и не предвидится, а про то что Зеленский — отстой знают все. А толку с того? Говорят, что американцы могут заменить Зеленского на Залужного.
Американцы конечно могут, американцы ещё и не то могут, но нам-то что с того?
Или президент Залужный нам очень сильно интересен? Серьёзно? Уже обо всём с ним договорились?
Американцы украинскую политику не обсуждают, они её делают. Мы её не делаем, мы её обсуждаем, активно…
А начинал Зеленский клоуном. Нет не политическим, просто клоуном.