Амурским областным судом как апелляционной инстанцией рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей…
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
09 августа 2023 года Архаринским районным судом Амурской области постановлен обвинительный приговор в отношении гр-на Чурина, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Кроме того, Чурину А.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, хранением и ношением охотничьего огнестрельного оружия, сроком на 1 год 6 месяцев.
Заявленный потерпевшей Л.Е.Н. (супругой погибшего) гражданский иск о взыскании с Чурина компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3.000.000 рублей удовлетворен судом частично, на сумму 500.000 рублей.
Мы писали об этом в публикации от 22.08.2023 г.
СУТЬ ЖАЛОБЫ
В апелляционной жалобе потерпевшая Л.Е.Н. выразила несогласие с указанным приговором ввиду мягкости назначенного осужденному наказания, просила принять по делу новое решение:
- назначить Чурину наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой и хранением охотничьего огнестрельного оружия, сроком на 5 лет;
- взыскать в пользу Л.Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 3.000.000 рублей и в пользу несовершеннолетней дочери потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд апелляционной инстанции приговор Архаринского районного суда от 09 августа 2023 года в отношении Чурина оставил без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Л.Е.Н. - без удовлетворения, придя к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при назначении наказания должным образом учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела.
Поскольку исходя из положений уголовного закона Чурину не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершенное им впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное Чурину основное наказание в виде исправительных работ, а также дополнительное наказание, как указал Амурский областной суд, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, соответствует совершенному преступлению, его фактическим обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем оснований для признания его несправедливым суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, по мнению суда апелляционной инстанции, также разрешен правильно, размер компенсации определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей нравственных страданий.
Исковые требования о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери потерпевшего в ходе производства по уголовному делу не заявлялись, в связи с чем доводы потерпевшей Л.Е.Н. в этой части оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.