Источник фото: Подробнее ➤
Хорошо, когда можно потребовать возврат денег за некачественный товар. Сам товар спокойно можно вернуть продавцу по его требованию. Ведь, никому не хочется пользоваться покупкой после ремонта.
Можно ли вернуть некачественную услугу
А что делать тому потребителю, которому не повезло с качеством услуги? Особенно тяжело, если речь идет, например, об установке окон в квартире. Как вернуть этот некачественный товар? Теоретически проблемы нет — приехали исполнители, провели демонтаж и забрали свои стеклопакеты обратно. Только потребитель остался с провалами на месте окон.
И хорошо, если дело происходит летом. А если зима и мороз? В этом случае приходится выбирать другие требования, предусмотренные законом. И, поскольку не хочется, чтобы недостатки устраняла та же контора, что проводила установку, обычно потребитель выбирает получение компенсации. Это либо возмещение расходов на устранение недостатков другим исполнителем, либо уменьшение стоимости такого товара.
О недобросовестных застройщиках и стеклопакетах
Но в этой теме речь пойдет немного о другом. О недобросовестных застройщиках и очередном Определении Верховного Суда РФ.
В этой истории героиня приобрела квартиру по договору долевого участия в строительстве. Прожив там какое-то время, она поняла, что в квартире некомфортно и неуютно. Зимой холодно, летом жарко. Снег, дождь, пыль и грязь стали постоянными гостями в доме. Да, и шумно в квартире, как на улице. Видимо, что-то не так было с окнами. Как иначе объяснить происходящее?
Женщина обратилась к экспертам. Оказалось, что окна, действительно, имеют недостатки. И, вообще, установлены с отступлениями от условий договора долевого участия. Вместо двухкамерных, как указано в договоре, в квартире установили однокамерные стеклопакеты.
Экспертиза показала, что стоимость устранения недостатков составляет немного меньше 3 млн рублей. Наша героиня предъявила претензии застройщику, но тот отказался что-либо делать. Еще и предъявил рецензию на экспертное заключение.
Пришлось обращаться в суд. И снова была проведена экспертиза. В этот раз заявленная женщиной сумма была снижена. И очень значительно, аж до 400 с небольшим тысяч рублей. Это вместо трех миллионов.
Суд первой инстанции еще снизил сумму требований
Принимая решение, суд первой инстанции не только основывался на заключении судебной экспертизы, но и еще снизил сумму требований почти на 100 тысяч рублей.
И как насмешка выглядело при этом следующее обоснование:
установленные окна и витражи хотя и не соответствуют предусмотренным в договоре окнам и витражам, однако не требуют замены, поскольку в целом характеристики стеклопакетов удовлетворяют повышенным требованиям в части безопасности и поддержания комфортных условий микроклимата.
Однако, по условиям договора окна должны были изготовить из другого материала и с другими характеристиками. Так что, договор застройщик нарушил и очень существенно. В судебном процессе не отрицал это. А эксперты не рассматривали вопрос от том, как все это повлияло на качество квартиры. И сумму занизили необоснованно. На это уже обратил внимание Верховный Суд РФ.
Еще как-то так все совпало, что и в суд эксперта невозможно было вызвать, потому что он уволился. И все последующие инстанции отказались назначать еще одну экспертизу. А еще оказалось, что окна в квартире были установлены такие, которые обычно устанавливают на балконах, где поддержание нормальной температуры в принципе особо не требуется.
В ситуации разобрался Верховный Суд РФ
Хорошо, что Верховный Суд РФ вернул дело на новое рассмотрение, потому что суммы там набежали огромные. Одна неустойка составила почти 10 млн рублей. А присудили в первой инстанции из них только 30 тысяч рублей. И вообще, в целом все суммы требований судом первой инстанции были снижены очень значительно. Не понятно только, зачем же, вообще, удовлетворяли требования частично, если по мнению суда застройщик был белым, пушистым и ничего не нарушал.
Вот, и пришлось потребителю дойти до Верховного Суда РФ, чтобы получить поддержку и убедиться в своей правоте. Потому что, суд, конечно, вправе снизить неустойку. Но как на присужденные суммы можно устранить недостатки, не теряя в качестве, на которое рассчитывал потребитель изначально при заключении договора о покупке квартиры, суды не разбирались. Зато разобралась Судебная коллегия ВС РФ.
Первоисточник: Автор Злотникова Л.Г.
