По какой причине в России обсуждают такой вопрос, как пересмотр итогов приватизации? Причина в том, что общество не считает приватизацию в России справедливой и законной.
Итоги приватизации
Николай Платошкин сказал, что итоги приватизации 1990-х — это тот факт, что государственная собственность была поделена между какими-то лицами, приближенными к власти. Они обогащались за счет того, что было создано в СССР.
Причем здесь важно понимать, что часто данная приватизация не была одобрена Госдумой. Как её проводил Борис Ельцин? Он проводил приватизацию без одобрения Госдумы, а только по президентским указам.
Разве это правильно? Это означало только то, что приватизация была в большей мере политическим решением, что в дальнейшем подтверждал тот же самый Анатолий Чубайс. Ельцину было нужно создать правящий класс, интересы которого он будет обсуживать, а этот правящий класс будет заинтересован в том, чтоб Ельцин оставался у власти как можно дольше. Так и «строили капитализм».
Что говорит Шохин
Александр Шохин — это глава Российского союза промышленников и предпринимателей. Данная структура чем занимается? Отстаивает интересы частного бизнеса, прежде всего крупного бизнеса.
Александр Шохин заявил, что бизнес негативно реагирует на дискуссии о пересмотре итогов приватизации, о национализации. В целом пересмотр итогов приватизации — это неправильное решение, потому что это отпугивает бизнес.
Ведь если сегодня вернут государству то или иное предприятие, то что будет завтра? Люди просто не будут уверены в том, что им разрешат заниматься бизнесом и дальше. Они будут думать, что в любой момент государство может их лишить собственности.
Поэтому, уверен Шохин, пересмотр итогов приватизации — это тема для популистов, но, если говорить серьёзно, лучше всего этот вопрос закрыть. Потому что важнее всего в нынешних условиях стабильность, а при пересмотре итогов приватизации или национализации ни о какой стабильности говорить не приходится.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин не видит ничего удивительного, что такие люди, как Шохин, выступают против пересмотра итогов приватизации, при этом прикрываются стабильностью. Но о какой стабильности идёт речь? О стабильном вывозе капитала из страны?
Все-таки нужно понимать, что в сложных для страны условиях даже многие капиталистические страны пересматривали итоги приватизации, могли национализировать крупные предприятия.
Так поступили, например, в Англии, во Франции после Второй мировой. И никто эти страны за подобное не осуждал. Наоборот, мировое сообщество было уверено, что это были разумные решения, потому что крупные предприятия, когда они принадлежат государству, работают эффективнее. Главное, что они приносят деньги государству, а не бизнесу.
В сложных условиях государство может обеспечить дополнительные рабочие места, может ставить конкретные цели — и выполнять их в случае, если у государства много предприятий, компаний.
Ну а в случае, если все основные предприятия частные, то далеко не факт, что они будут действовать в национальных интересах. Скорее наоборот. Тем более что многие крупные предприниматели вообще в 2022 году покинули Россию, но продолжают зарабатывать деньги на том, что получили сомнительным образом в 1990-е годы.
И разве в данном случае не разумно подумать о том, чтоб пересмотреть итоги приватизации? Разумно. Тем более что каждый случай можно изучить отдельно. И если были явные нарушения закона, то почему бы не вернуть собственность государству?