Сотрудники ГИБДД остановили водителя такси из Ростовской области. Инспектор заметил, что таксист говорит несвязно и ведет себя странно. Мужчину заподозрили в употреблении спиртного и попросили пройти тест на алкоголь с помощью трубочки.
Алкотестер не показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, однако были заметны признаки опьянения, поэтому водителя отправили на медицинское освидетельствование. В больнице следы алкоголя снова не обнаружили, однако выяснилось, что мужчина принимает лекарства, содержащие трамадол и габапентин.
Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, собрали акты медицинских освидетельствований и направили дело в суд.
⚖️ Аргументы сторон
👮♂️ ГИБДД. По поведению, цвету лица и речи таксиста мы предположили, что он находится в нетрезвом состоянии. Несмотря на то, что алкотестер показал 0,00 мг/л, водитель явно не был в своем уме. В результате медицинского освидетельствования были обнаружены трамадол и габапентин в его крови, что вызвало наркотическое опьянение. Мы считаем, что водителя необходимо привлечь к ответственности.
🙋♂️ Водитель. Я принимал препараты для облегчения боли и успокоения, которые не являются наркотическими или психотропными веществами. Я был трезвым за рулем, что подтверждается алкотестером. Я работаю водителем такси, это обеспечивает меня и мою семью. Ошибочно составлен акт медицинского освидетельствования, и я не получил копию. Я невиновен и прошу прекратить производство по моему делу.
Что сказали суды
👩⚖️ Мировой судья, первая инстанция:
Дело № 5-1-204/2022
👨⚖️
Водитель виновен.
Мужчина нарушил пункт 2.7 ПДД. Водителю запрещается управлять транспортным средством:
- в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;
- под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание;
- в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу химико-токсикологического исследования, у мужчины были обнаружены трамадол и габапентин в моче, что свидетельствует о его наркотическом воздействии. Водитель лишается права управления транспортными средствами на 1,5 года и ему назначается штраф в размере 30 000 ₽. Мужчина обжаловал данное решение в районном суде.
👩⚖️ Районный суд, апелляционная инстанция:
Дело № 12-105/2022
👍
Согласны.
Мировой судья правильно оценил ситуацию в данном случае. Медицинский акт освидетельствования является достоверным и допустимым доказательством. Нет оснований для изменения или отмены постановления. Водитель, не желая платить штраф и быть лишенным прав, решил повторно подать жалобу.
👩⚖️ Кассационный суд:
Дело № 16-539/2023
👌
Все верно.
Водитель такси вел автомобиль под воздействием запрещенных веществ. Сотрудник ГИБДД поступил правильно, обратив внимание на странный цвет кожи лица, несвязную речь и нарушение поведения. Эти признаки были достаточными основаниями для предположения, что водитель не способен безопасно управлять автомобилем. Кроме того, проведено медицинское освидетельствование, в результате которого в крови были обнаружены вещества, вызывающие опьянение.
В инструкции к препарату «Габапентин» указано, что пациентам следует избегать управления автомобилем и выполнения работ, требующих быстрых психомоторных реакций. Аналогичные указания присутствуют в инструкции к препарату «Трамадол». Нет сомнений, что водитель виновен. Таким образом, дело о водителе и употреблении обезболивающих попало в Верховный суд.
👩⚖️ Верховный суд:
Постановление № 41-АД23-7-К4
🤨
Водитель невиновен.
В результатах анализа у мужчины не было обнаружено этилового спирта. Кроме того, трамадол и габапентин не входят в список наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров. Ранее Конституционный суд объяснил, что если в организме обнаружены вещества, входящие в состав лекарств, которые не относятся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, то водителя не следует привлекать к административной ответственности за вождение в нетрезвом состоянии. Дело должно быть отправлено на новое рассмотрение. В результате, дело вернулось в районный суд.
👩⚖️ Районный суд, пересмотр:
Дело № 12-62/2023
😅
Извините, ошиблись.
Мы сделали неверные выводы. Акт медицинского освидетельствования был действительно оформлен с ошибками. Постановление о привлечении к ответственности отменяется, производство по делу прекращается. Здесь нет состава административного правонарушения.
Что в итоге
Через полтора года мужчина наконец-то добился справедливости. Весь этот период он не мог заниматься работой таксиста. Вероятно, к этому времени его права уже были возвращены, но он хотя бы смог оспорить штраф.
👮♂️ Можно ли взыскать убытки с ГИБДД
Поскольку вождение автомобиля для данного водителя является его профессиональной деятельностью и источником дохода, лишение водительских прав может причинить ему убытки. Мужчина может попытаться возместить утраченную прибыль у МВД. Однако это будет сложно сделать. Ему придется доказать, что именно незаконные действия сотрудников ГИБДД привели к тому, что его наказали безосновательно. При этом суды более склонны возмещать расходы на оплату услуг юриста и другие издержки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Резидента Нижнего Новгорода суд оштрафовал на сумму 30 000 рублей и лишил права управления автомобилем на год и 7 месяцев за отказ прохождения медицинского освидетельствования. Кассационная инстанция возвратила права и признала водителя невиновным. Мужчина обратился в суд с требованием возмещения потерянного заработка, расходов на услуги юриста и компенсации морального вреда.
Он объяснил свои требования тем, что работает в качестве торгового представителя и использует служебный автомобиль. Когда его лишили прав, ему пришлось уволиться и найти менее оплачиваемую работу. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Апелляционный суд подтвердил решение о возмещении расходов на услуги юриста и компенсации морального вреда, но отказал в возмещении потерянного заработка, ссылаясь на то, что истец не доказал, что убытки возникли именно из-за действий сотрудников ГИБДД. Кроме того, мужчина уволился по собственному желанию.
Кассационная инстанция поддержала данный подход и подчеркнула, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.
В другом случае житель Белгорода смог получить компенсацию от МВД за затраты на услуги юриста и стоянку для автомобиля. Представители МВД ссылались на ошибки сотрудников больницы при проведении медицинского освидетельствования. Однако суд подчеркнул, что ответственность за составление протокола об административном правонарушении несет именно инспектор ГИБДД, который должен был убедиться в наличии достаточных доказательств для привлечения водителя к ответственности.
🧐 Кто, по-вашему, виноват в этой истории?