Минтранс продолжает развивать систему контроля за нарушениями на дороге. На днях было заявлено, что учтя все замечания, вновь поступил на согласование проект нормативного акта предполагающего контроль и штраф за превышение средней скорости. Ознакомившись с документом можно сделать вывод, что существенные замечания так и не учтены. Скорее можно сказать, что Минтранс «талантливо» переписал учебник физики в проекте очередных поправок в Правила дорожного движения. Кроме терминологии в пункт 10.1 предлагают ввести указание о запрете превышать, в том числе, и среднюю скорость. Если широко посмотреть на проблему, то можно предположить что пункт правил 10.1 станет предлагать водителям не нарушать «в будущем», поскольку процесс тянется во времени. Эйнштейн нервно курит в сторонке.
А если серьезно, то набор условий для применения такого способа фиксации нарушений позволяет сделать вывод о том, что применить этот метод можно на очень небольшом количестве участков дорог, с очень ограниченной протяженностью.
Сами посудите. Нужно исключить любые места отдыха, остановившись в которых водитель практически получает индульгенцию для последующего нарушения. Необходимо исключить любые примыкания, съезды и заезды на дорогу, исключить возможный объезд какого-то участка. Кроме того, применение такого комплекса практически лишает возможности администрирования мгновенного превышения на этом участке, иначе есть все шансы получить два штрафа за одно нарушение. А комплекс по мгновенной фиксации установили на аварийноопасном участке.
Надо еще отметить, что сам по себе контроль средней скорости с точки зрения адекватности не вполне отвечает требованиям борьбы за безопасность дорожного движения. Допустим, на участке имеется ограничение скорости в 100 километров в час. Один водитель превышал установленное ограничение на 25-30 километров в час в течении почти всего участка, а второй на коротком отрезке показал «как он может» со скоростью более 200 километров в час. А по совокупности получили равный штраф, так как по «физике» средняя скорость у них получилась одинаковая. Хотя второй был гораздо опаснее первого.
Не нравится мне и указание на то, что местом нарушения считается последняя камера на отрезке. Ведь место нарушения устанавливается в административном процессе не для того, чтобы «к чему-то приписать», а для того, чтобы установить все обстоятельства нарушения, включая и те, что исключают производство по делу.
Так и хочется написать, что все как всегда…
Дмитрий Попов для портала ИСО ПРОФТЕХ