Лет 12 назад в своих лекциях я начал рассказывать о трёх подходах к риск-менеджменту и управлению банком.
1. В рамках первого подхода в центре внимания находятся виды рисков: кредитный, рыночный, риски банковской книги (риск ликвидности и процентный риск), операционный риск. Именно на основе этого подхода строятся "лучшие практики", кодифицированные в Базеле III.
2. В рамках второго подхода в фокусе внимания находятся продукты: например, развитие операций с производными финансовыми инструментами приводит банк к необходимости одновременно управлять рыночным и кредитным рисками, и всё это усугубляется возрастающим операционным риском, поскольку операции с производными финансовыми инструментами очень сложно осознавать. Практически, этот подход в чистом виде не реализуем.
3. Третий подход изначально был придуман мною для логического "замыкания" первых двух. В фокусе внимания должен оказаться клиент. В 2017 году на встрече в Ассоциации российских банков один уважаемый банкир, владелец и руководитель крупнейшего банка в одной из стран Евразийского экономического союза, неожиданно для меня рассказал о клиентоориентированном ценообразовании. Фактически мой теоретический конструкт оказался успешно апробирован; последующее обсуждение взаимно обогатило и меня — консультанта, и его банк. Внедряя системы управления активами и пассивами, мы в рамках своей методологии всегда клиентский фокус имеем в виду, хотя и непосредственная реализация клиентоориентированных подходов наталкивается на массу сложностей.
Сейчас эти идеи принимаются на вооружение даже Сбербанком. В отличие от меня, вечного дилетанта, они будут там реализованы профессионально. Хочется лишь пожелать, чтобы эта стратегия оказалась более выигрышной и своевременной, нежели стратегия "Крупнейшего банка в Восточной Европе" или стратегия "Рыночный агрегатор".
Ну, а дилетантам и созерцателям остаётся думать о том, о чём профессионалы задумаются лет через 12.
Как известно, ценность возникает во взаимодействии производителей и потребителей. Способность капиталистической экономики порождать ценность вызывает сейчас у многих обоснованные сомнения. Сложившиеся шаблоны взаимодействий потеряли эффективность. Многообразие взаимодействий описывается в теории интересантов (stakeholder theory). Сама теория — не предмет короткой заметки, её описывают многочисленные книги Эдварда Фримана и др. Часть взаимодействий сводится к социальной ответственности корпораций. Это понятие переосмысливается в народном хозяйстве постоянно. Проблема текущего момента в том, что нынешнее его понимание не соответствует складывающимся общественным отношениям. И хотя решить эту проблему, описав, что такое корпоративная ответственность перед обществом в России XXI века, никто пока не готов, посмотреть на историю вопроса интересно. Публикую свой реферат статьи, посвящённой этой теме.
Frederick W. C. From CSR1 to CSR2: The Maturing of Business-and-Society Thought // Business & Society, Vol. 33, #2, August 1994, P. 150—164.
CSR1 = Corporate Social Responsibility, корпоративная социальная ответственность, p. 151
Идея возникла в 20-е годы XX века, восходит к корпоративной благотворительности XIX века.
Корпорации должны работать на улучшение состояния общества. Причины:
1) экономическая, общественная и политическая сила;
2) страх вторжения правительства в принятие решений предприятия;
3) владение техническими навыками;
4) просветительский интерес руководства;
5) желание корпораций выглядеть хорошими;
6) снижение значимости традиционных сдержек и противовесов (конкуренция, рост влияния профессиональных наёмных менеджеров);
7) потребность в чём-то, что послужит общим знаменателем в согласовании противоречивых интересов;
8) разрыв между прибылью как целью и изменяющимися целями общества;
9) простая потребность соблюдать социальное законодательство;
10) давление религиозного и общественного окружения;
11) боязнь насилия и социальных потрясений;
12) желание обеспечить широкое принятие общественности;
13) участие в общественном договоре.
Вопросы:
1) непрозрачность определения;
2) отсутствие институциональных механизмов;
3) trade-off между выгодами и издержками: экология может улучшиться, и рабочие места стать более безопасными, но что будет с безработицей?
4) отсутствие ясности в моральных основаниях социальной ответственности.
CSR2 = Corporate Social Responsiveness, корпоративная социальная «отвечательность» p. 154
Это способность корпорации отвечать на общественное давление. Упор на управление взаимодействием с обществом. Корпорация отделена от общества. Это операциональный подход. Микроорганизационные подходы рассматривают организацию этой работы в отдельно взятой компании, макроорганизационные подходы — институты отрасли в целом.
The Implications of CSR2 Approach, следствия подхода CSR2, p. 158
Переход от CSR1 к CSR2 снял остроту вопросов взаимодействия с обществом. Меньше эмоций.
Во-вторых, фокус на технологии, инструменты, организационные структуры, поведенческие техники.
В-третьих, возникли эмпирические исследования.
В-четвёртых, возник вопрос и возможность изучать внутренние и внешние ограничения в ответе на запросы общества.
The Shortcomings of CSR2 Approach, p. 160
CSR2 не проясняет CSR1. Он обходит вопрос о том, что такое социальное улучшение (social betterment). CSR2 не обсуждает суть взаимодействия предприятия и общества. CSR2 статичен, не обсуждает изменения в обществе. Добавлю от себя: в российском обществе произошли огромные изменения в связи со Специальной военной операцией, но только шоу-бизнес породил SHAMAN’а (кто на что учился, сделали, что смогли), а остальные не сделали даже этого.
Четвёртое и последнее: CSR2 не содержит встроенной теории ценности (она берётся из прибыли, см. Доктрину Фридмана).
#Корпоративная социальная ответственность #ESG #Shaman
© С. А. Копылов, CFA, FRM