В мае 2022 года водитель и пассажир вместе ехали на автомобиле марки Лада Веста в город Тула. Погода ухудшилась, начался дождь. Так как был уже вечер, мужчины решили остановиться и провести ночь в машине. Водитель припарковался в небольшой деревне недалеко от жилых домов на Подмосковье. Затем они с товарищем выпили немного алкоголя и готовились к ужину.
Внезапно рядом с Ладой остановился патрульный автомобиль ГИБДД. Водителя попросили выйти из машины и пройти тест на алкогольное опьянение. Результаты показали наличие алкоголя в организме. Мужчина не отрицал, что находился в нетрезвом состоянии, но пытался объяснить, что не управлял автомобилем.
Однако сотрудники ГИБДД все равно составили протокол об административном правонарушении и передали дело в суд.
⚖️ Аргументы сторон
👮♂️ Сотрудники ГИБДД. По информации, полученной от неизвестного свидетеля, инспектор узнал, что данный мужчина управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД выехали, чтобы проверить эту информацию, и действительно обнаружили Ладу, водитель которой был пьян. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не допустимо. Мы составили протокол об административном правонарушении и направили его в суд.
🙋♂️ Водитель. В тот вечер я и мой друг ехали в Тулу. Внезапно начался дождь, стемнело, а у нас еще и телефон разрядился. Я не мог передвигаться без навигатора, поэтому мы решили припарковаться на ночь и начали ужинать. В машине я действительно выпил немного. Однако я больше не управлял автомобилем, просто сидел в нем.
В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Они почувствовали запах алкоголя и предложили мне отказаться от медицинского освидетельствования. Я не стал этого делать, наоборот, ответил, что пройду его. И еще раз подчеркнул, что находился в припаркованной машине с выключенным двигателем. Меня проверили на алкотестере, затем попросили пересесть в патрульный автомобиль. Мы проехали несколько сотен метров, а затем инспекторы начали заполнять какие-то бумаги. Потом они остановили двух других людей, у которых также оказался алкотестер.
Меня проверили еще раз на нем. Оба прибора показали результат 0,789 промилле алкоголя. Я согласен с этими показаниями, но не с тем, что я управлял машиной в нетрезвом состоянии, и это я написал в протоколе. В итоге меня не отстранили от управления автомобилем, машину не изъяли. Утром после завтрака мы с товарищем продолжили свой путь в Тулу. Я считаю, что я не виноват ни в чем и прошу не лишать меня прав.
👩⚖️ Что сказали суды
✅ Мировой суд, первая инстанция:
Дело № 5-296/2022
🚨
Водитель виновен.
Протокол об административном правонарушении из-за пьяной езды составлен правильно. Представители ГИБДД указали, что, по словам свидетеля, мужчина управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, что является нарушением ПДД. Его история о ужине и ночевке – это просто попытка избежать ответственности.
Инспекторы утверждают, что водитель был пьян и нет оснований им не доверять. Слова пассажира мужчины, которого суд допросил в качестве свидетеля, я не принимаю: они дружат с водителем, что может повлиять на объективность показаний. Назначаю административный штраф в размере 30 000 ₽ с лишением права управления транспортными средствами на год и 10 месяцев. Мужчина подал апелляционную жалобу.
✅ Районный суд, апелляционная инстанция:
Дело № 12-171/2022
👌🏻️
Наказание назначено верно.
Водитель был в состоянии алкогольного опьянения, что является законным основанием для лишения его прав. Это подтверждено результатами медицинского освидетельствования и показаниями свидетелей. Сам водитель не отрицает свое нарушение, так как вождение в пьяном виде запрещено. Однако он подал апелляцию на решение суда.
✅ Кассационный суд:
Дело № 16-724/2023
💯
Все верно.
Наказание соответствует проступку.
Тогда мужчина отправился доказывать свою невиновность в Верховный суд.
✅ Верховный суд:
Дело № 29-АД23-2-К1
😇
Вина мужчины не доказана.
Все суды ошиблись. В материалах дела нет никаких доказательств того, что водитель фактически управлял автомобилем. Ни сотрудники ГИБДД, ни свидетели не видели этого происшествия. Хотя мужчина находился за рулем автомобиля Лада, сам автомобиль не двигался - он был припаркован. Поэтому нельзя сделать вывод о том, что мужчина был нетрезв и лишать его прав из-за этого является неправильным. Мы отменяем все решения суда и прекращаем дело об административном правонарушении, возвращая водительское удостоверение.
⚖️ Что в итоге
Только в Верховном суде услышали показания мужчины и признали его невиновным. Водитель потратил год на разбирательства, но в итоге вернул права и сумму штрафа.
👆 Какие выводы нужно сделать
Вопрос о классификации действий по управлению транспортным средством был задан неоднократно. На него был дан ответ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 20 от 25.06.2019 года.
Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него человека, в результате которого оно перемещается в пространстве. Включен ли двигатель или нет - не имеет значения.
Однако, если, например, мотоциклист ведет свой мотоцикл, а не едет на нем, то он считается пешеходом, и его действия не рассматриваются как управление транспортным средством. Даже если водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Также нельзя наказать гражданина, который управляет механизмом, не относящимся к категории транспортных средств, участвующих в дорожном движении.
В Ульяновской области мужчину признали виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом у водителя не было прав. В результате его арестовали на 10 суток. Мужчина действительно был пьян, но он управлял не автомобилем, а мотоблоком, который не относится к категории транспортных средств. Постановление суда об административном аресте было отменено.
🧐 Как по вашему, заслуживает ли водитель в этой истории наказания? И как можно доказать управлял ли водитель автомобилем или просто сидел и ужинал в своем авто.