Бабка из сказки Пушкина погорела на том, что собралась стать владычицей морскою, чтобы золотая рыбка была у неё на посылках. Эстония рискует пойти по тому же пути – и оказаться у разбитого корыта, введя «зону контроля» на Балтике.
Без подсказки из Лондона тут дело, пожалуй, не обошлось: эстонский премьер Кая Каллас грезит о кресле генсека НАТО, а на родине её рейтинги где-то на уровне 30% одобрения. Того и гляди, проводят на пенсию. Как надёжно и быстро перебраться из Таллина в Брюссель? Очень просто: подстроить Москве какую-нибудь пакость.
Балтийский флот, по сути, наглухо заперт в Финском заливе. Но, оказывается, запереть его там можно ещё глуше, объявив «прилежащую зону» не в 5 с половиной километрах от берега, как сегодня, а, например, в 44 – Конвенция по морскому праву ООН такую возможность допускает. Эстонцам достаточно будет принять соответствующий закон, увеличив свою зону контроля, и они уже подготовили соответствующий законопроект. Как они собираются добиться выполнения этого закона, имея три корыта вместо флота, – другой вопрос. Вот тут-то из-за печки и вышел Лондон, посулив Таллину аж 20 своих устаревших посудин для проведения инспекционных рейдов. Разумеется, Россию они ни к чему не принудят, но прецедент для натовского присутствия создадут. Что, собственно, и требуется. То есть Россию с её Балтийским флотом НАТО и Таллин ставят на растяжку – вот ваша лужа, в ней и плавайте. А в Балтику – ни-ни! Да, а предлог, предложенный Лондоном Таллину, – защита морских трубопроводов.
Между прочим, Латвия не спешит расширять свою «прилежащую зону», видимо, здраво оценивая последствия. А горячие эстонцы куда-то заторопились. «Интерфакс» цитирует преподавателя Тартуского университета Александра Лотта: «Балтийское море стало ареной гибридной войны. А гибридная война процветает во многом благодаря серым зонам в сфере права. Чем больше прибрежные государства смогут закрыть такие серые зоны, тем меньше будет возможностей для гибридной войны». Здорово, правда? Реализация «закрытия серых зон» потребует от Эстонии 55 млн евро, которые ей, разумеется, дадут в Брюсселе. Дело-то годное: загнать Россию в Маркизову лужу – так в начале XIX века именовался Финский залив.
Есть, правда, нюанс. С точки зрения международного права попытка в одностороннем порядке, не дожидаясь решений международных судов, перекрыть для России Балтийское море – казус белли, указывает главный научный сотрудник Института Европы РАН Николай Межевич. «Очевидно, что Россия в состоянии конвоировать свои суда. Таким образом, попытка остановить в нейтральных водах российское или иное судно с российским грузом может сопровождаться боевым столкновением. И хотя на воде у НАТО есть очевидное преимущество, на суше такого преимущества нет. Под Тоомпеа, правительственным холмом Верхнего города, есть хорошее бомбоубежище, но серьёзного удара оно не выдержит». Межевич, впрочем, считает, что Москву просто провоцируют, заставляя отвлечься от украинской спецоперации. «Но вообще-то это блокада Калининграда. Провокация». «Не думаю, что НАТО сейчас готово к эскалации, – рассуждает Межевич. – Но оно проверяет нас, смотрит на нашу реакцию. Если в ответ мы предпримем определённые меры, пусть даже информационного характера, то это одна ситуация. Не предпримем – другая. Мы смотрим на них, они – на нас».
Дмитрий Лабин, профессор кафедры международного права МГИМО
– Хочу напомнить слова главы нашего МИДа Сергея Лаврова: если от нас попытаются закрыть Балтийское море, то это будет означать, что оно будет закрыто для всех. Ещё хочу отметить, что вряд ли эстонцы рискнут останавливать наши военные суда. Конечно, они могут пойти на сознательное нарушение законов. Вопрос в юридических последствиях. Юридические последствия могут повлечь ответственность. А международное право – состязательное право, борьба аргументов. Значит, юристам, представляющим интересы России, следует более детально и глубоко эти аргументы предъявлять. Надо сражаться.