ПЕРВЫЙ ШАГ: ПРОБУЕМ РЕШИТЬ ВОПРОС В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.
Одним из первых шагов данного алгоритма будет попытка решения вопроса в досудебном порядке, с составлением графика платежей.
Банки и микрофинансовые организации наиболее охотно идут на встречу, поскольку предъявление иска в суд подразумевает оплату услуг представителя в суде.
Банк или микрофинансовая организация часто выступает с предложением реструктуризации долга либо предоставлении кредитных каникул.
Совсем другое дело, когда физические лица по долгам по расписке крайне редко идут на уступки, полагая Ваше предложение заключения мирового соглашения за слабость и боязнь судебных процессов.
Ваш кредитор в лице физического лица, получив Ваше предложение насчёт заключения соглашения о возврате денежных средств в досудебном порядке, как правило, идёт консультироваться со своим юристом либо адвокатом, но факт заключения подобного рода соглашения (в том числе мирового соглашения, которое утверждается судом на любой стадии и в рамках исполнительного производства) для юриста и адвоката означает невозможность заработать, именно поэтому юристы и адвокаты предлагают под разным видом идти с иском в суд, мотивируя будущего истца тем, что в судебном порядке взыщут все расходы и издержки.
Если мирно решить вопрос не удалось, то в 99.9% процентах на Вас пойдут с иском в суд.
ВТОРОЙ ШАГ: СОБИРАЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННУЮ БАЗУ ПО ФАКТУ НЕПРАВОМЕРНОГО ТРЕБОВАНИЯ ВЗЫСКИВАЕМОЙ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
На практике часто происходят ситуации, когда часть полученных денег была возвращена, но у Вас, как у должника, не остались подтверждающие документы по факту возврата денежных средств.
Кредитор, осуществляя взаимодействие в социальных сетях или мессенджерах, часто может перейти на личные оскорбления, что недопустимо в силу требований действующего законодательства.
Ваша задача не выходить на эмоции, спокойно общаться, фиксировать все поступающие сообщения путём создания скриншотов поступающих сообщений.
Переписка может послужить доказательственной базой, в том числе и при условии частичной оплаты полученных денежных средств.
Ваше спокойствие может разозлить будущего истца, который в порыве эмоций может написать разного рода глупые вещи в личные сообщения.
По мере возможности не игнорируйте диалог, пишите сообщения в ответ, а при условии факта оплаты части долга спрашивайте, по какой причине выставлено требование об оплате полной суммы, если определённую сумму Вы оплатили.
Будущий истец напишет ответное сообщение: ответ может подтвердить не только информацию о полученной сумме денег, но и не согласие с суммой возвращённых денег.
Подтверждение факта частичной оплаты суммы по расписке может послужить допустимым доказательством в суде по факту выплаты (в том числе частичной выплаты) суммы долга.
Со стороны кредитора-физического лица могут начаться угрозы написания заявления в полицию с целью привлечения к уголовной ответственности, звонки родственникам и близкому кругу лиц.
Метод давления на ближний круг может не сработать в том случае, если Вы предупредите ближний круг о Вашей ситуации и попросите отнестись с пониманием.
Если на Вас написали заявление в полицию, то сам по себе факт написания заявления в полицию не говорит о том, что в отношении Вас возбудят уголовное дело.
Как показывает личная практика службы в полиции для полицейских не возврат денежных средств по расписке носит гражданско-правовой характер, в связи с чем после получения объяснения с Вас полиция вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Получив на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и пару раз пожаловавшись в прокуратуру, получив очередные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, будущий истец подаст исковое заявление в суд.
ТРЕТИЙ ШАГ: ОЗНАКАМЛИВАЕМСЯ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ НА СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ПОДСУДНОСТЬ, ПРАВИЛЬНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО И МАТЕМАТИЧЕСКОГО РАСЧЁТА.
Получив копию искового заявления в суд Вам, как ответчику, надо будет обратиться с заявлением в суд об ознакомлении с материалами дела.
Подробно изучив все находящиеся в материалах дела доказательства, надо обратить внимание на сроки исковой давности, территориальную подсудность и правильность юридического и математического расчёта, а при условии взыскания истцом расходов на представителя наличие в материалах дела оригинала чека об уплате соответствующих расходов представителю.
ЧЕТВЁРТЫЙ ШАГ: ПРОВЕРЯЕМ ПРЕДЪЯВЛЕННЫЙ ИСК НА ПРЕДМЕТ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.
В соответствии с разъяснениями, которые содержаться в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2022 по делу № 310-ЭС22-4259, по смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечёт прекращение обязательств сторон по договору, признаётся действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору.
Если договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия, то срок трёхлетней исковой давности на данный договор займа (в том числе по расписке) не распространяется.
В данном определении Верховный Суд РФ подчеркнул, что срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.
С полным текстом определения можно ознакомиться по ссылке https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/63f42b51-ff7c-4bb3-ae5b-759507c953af/858c0091-c834-4c16-adf1-286583ab0e28/A14-4120-2021_20220811_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
В своём определении от 01.03.2022 Верховный Суд РФ по делу № 127-КГ21-23-К4 высказал правовую позицию, согласно которой расписка заёмщика является долговым документом, с учётом условий которого подлежит определению срок возврата займа и срок исковой давности.
Полный текст определения Верховного Суда по делу № 127-КГ21-23-К4 доступен по ссылке https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2094290
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Полный текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" доступен по ссылке https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186662/
В силу требований части 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности» ГК ФЗ РФ № 51 от 30.11.1994 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК ФЗ РФ № 51 от 30.11.1994 если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Анализируя вышеизложенное, при условии, если в расписке или договоре займа определена конкретная дата возврата займа, то срок исковой давности следует отсчитывать с первого дня так называемой «просроченного платежа»: например, конкретная дата возврата займа в расписке (или договоре займа) определена как 30.03.2015, платёж по договору займа не поступил в данную дату, то срок исковой давности будет исчисляться с даты первого просроченного платежа и действовать вплоть до даты истечения срока исковой давности (31.03.2018).
В таком случае истец узнает о нарушении своего права 31.03.2015 года, а в связи с чем имел основанную на законе возможность реализовать право на получение суммы займа в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 31 марта 2018 года.
Поскольку в силу требований части 2 статьи 199 «Применение исковой давности» ГК ФЗ РФ № 51 от 30.11.1994 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, Вам, как ответчику необходимо подать заявление о применении срока исковой давности.
В качестве примера публикую ссылку на идентичный спор, где истец взыскивал задолженность по договору займа, но суд оставил иск без удовлетворения в связи с тем, что пропущен срок исковой давности https://zheleznodorojniy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=511095928&case_uid=8457e835-904d-4d0a-8686-1bf6e4db5c4b&delo_id=1540005
В соответствии с разъяснениями, которые содержаться в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2022 по делу № 305-ЭС21-22289 условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ).
Полный текст определения Верховного Суда РФ от 26.05.2022 по делу № 305-ЭС21-22289 доступен по ссылке https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/af28ff6e-3fb0-42fd-8003-8f9fbc2fa4c1/54ef00e9-d8fc-4e8d-b6df-12e6b288ae42/A40-199994-2020_20220526_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Учитывая в комплексе установленные по гражданскому делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности суд может придти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
ПЯТЫЙ ШАГ: ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ НА ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ПОДСУДНОСТЬ.
Известны случаи, когда истцы предъявляли в суд иски о взыскании долга по расписке по месту заключения договора.
Предъявление исков о взыскании долга по расписке по месту заключения договора или по месту жительства истца правомерно только при условии, если такая территориальная подсудность определена в самой расписке (положения статьи 32 «Договорная подсудность» ГПК ФЗ РФ № 138 от 14.11.2002).
В силу требований статьи 28 «Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика» ГПК ФЗ РФ № 138 от 14.11.2002 иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Если иск предъявлен с нарушением территориальной подсудности, Вам, как ответчику, необходимо обратиться в суд с ходатайством о передаче дела в суд по месту Вашего жительства (как ответчика) или месту нахождения Вас как ответчика (ст. 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд» ГПК ФЗ РФ № 138 от 14.11.2002).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 и № 144-О-П от 15.01.2009 решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В своём определении Конституционный Суд РФ № 623-О-П от 03.07.2007 "по запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обозначил правовую позицию, согласно которой абзац четвёртый статьи 328 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.
Полный текст определения Конституционного Суда РФ № 623-О-П от 03.07.2007 "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" доступен по ссылке https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71636/
В определении Конституционного Суда РФ № 144-О-П от 15.01.2009 "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Полный текст определения Конституционного Суда РФ № 144-О-П от 15.01.2009 "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доступен по ссылке https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_87217/
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Верховного Суда РФ № 86-АД16-4 от 13 декабря 2016 г. разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Полный текст Постановления Верховного Суда РФ № 86-АД16-4 от 13 декабря 2016 г. доступен по ссылке https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13122016-n-86-ad16-4/
ШЕСТОЙ ШАГ: ПРОВЕРЯЕМ ЮРИДИЧЕСКИЙ И МАТЕМАТИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ ИСТЦА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМ СУДУ СВОЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ И ЮРИДИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ.
В предъявленном исковом заявлении истец, как правило, приводит свой расчёт.
Ваша задача перепроверить расчёт на соответствие требованиям расписки: в расписке определены условия возврата денежных средств, от которых и зависит правильность математического и юридического расчёта.
Предоставленный расчёт истцом не должен противоречить условиям расписки или договору займа.
Перепроверить расчёт по расписке можно по калькулятору для расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ: лично в своём деле я применял данный калькулятор https://395gk.ru/
В моём деле истец просил взыскать с ответчика, чьи интересы я представлял, общую сумму долга с учётом процентов в размере два миллиона сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей восемьдесят одну копейку.
Я, как представитель ответчика, суду в соответствующих возражениях указал, что в силу юридического расчёта проценты за пользование займом были рассчитаны истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и составили с 11.07.2018 по 27.10.2021 двести девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей восемьдесят копеек.
Отдельно мною в соответствующих возражениях было указано, что истец рассчитывает сумму займа по курсу долларов США на день фактического возврата займа, что противоречит условиям расписки и истцом не предоставлен подробный математический расчёт взыскиваемых процентов по формуле, которая установлена требованиями действующего законодательства.
В поданных возражениях мною было указано, что данный расчёт получен по следующей формуле: сумма задолженности умножается на количество дней и на ставку, действующую в соответствующий период, а общая полученная сумма делится на количество дней в соответствующем году при условии соблюдения следующих требований:
— если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6),) пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);
— источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Подробный математический расчёт процентов задолженности по ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК РФ ФЗ РФ № 51 от 30.11.1994 ответчика с расчётом по формуле был приложен к поданным возражениям.
В итоге суд перепроверил оба расчёта и удовлетворил исковые требования частично: «хотелки» истца уменьшились с двух миллионов сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей восемьдесят одной копейки до одного миллиона шестьсот шестьдесят тысяч двадцать два рубля двадцать девять копеек.
СЕДЬМОЙ ШАГ: ПОДАЁМ ВОЗРАЖЕНИЯ ЧЕРЕЗ ПРИЁМНУЮ СУДА.
Письменные возражения или объяснения подавайте через приёмную суда, желательно за 5 дней до судебного процесса с той целью, чтобы суд изучил поданные документы.
Возражения и объяснения подаются в суд на количество сторон лиц, участвующих в деле.
Суд обязан будет изучить поданные документы и принять по данным документам процессуальное решение: как показывает личная практика, такое поведение указывает на уважение к суду, поскольку очень важно, чтобы суд ознакомился с объяснениями и возражениями заблаговременно.
В большинстве случаев суд изучит поданные возражения и примет процессуальное решение.
ПРИМЕНЕНИЕ ЭТИХ ПРОСТЫХ ШАГОВ ПОМОЖЕТ ДОБИТЬСЯ СПРАВЕДЛИВОГО РЕШЕНИЯ СУДА.
СПАСИБО ЗА ДОЧИТЫВАНИЕ!
С делом можно ознакомиться по ссылке https://pushkino--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=620811714&case_uid=4c0629fa-dad8-4b15-91b7-e40e26fb0921&delo_id=1540005
Прикладываю решение суда в качестве судебной практики.
P.S. Процедура банкротства не является решением проблемы: о всех минусах данной процедуры я рассказал в своей статье «вся правда о процедуре банкротства: рассказываю о восьми минусах процедуры банкротства».
Статья доступна по ссылке https://dzen.ru/a/ZUtgl7wOVXPJvc8-