Гильдия авторов и другие художественные объединения заявляют, что некорректно обучать алгоритмы искусственного интеллекта на их произведениях без разрешения. Технологические компании обычно утверждают, что это является "честным использованием".
#АвторскиеПрава #ГенеративныйИскусственныйИнтеллект #АвторскоеПраво #ИскусственныйИнтеллект #ГильдияАвторов #ТехнологическиеКомпании #ЧестноеИспользование #ИнтеллектуальнаяСобственность #Дебаты #ОбучениеИскусственногоИнтеллекта
Самый большой бой в революции генеративного искусственного интеллекта направляется в судебные залы - и нет, это не связано с последней драмой в правлении OpenAI. Авторы книг, художники и программисты оспаривают практику обучения моделей искусственного интеллекта воспроизводить их навыки, используя их собственные работы в качестве учебного пособия.
Дебаты касаются миллиардов работ, лежащих в основе впечатляющей мастерства инструментов, таких как ChatGPT, кодирования в Github's Copilot и художественного таланта генераторов изображений, например, у стартапа Midjourney. Большинство работ, используемых для обучения базовых алгоритмов, были созданы людьми, и многие из них защищены авторским правом.
Строители искусственного интеллекта в значительной степени предполагали, что использование защищенных авторским правом материалов в качестве данных для обучения вполне законно в рамках "честного использования" - ведь они только заимствуют работы, чтобы извлекать из них статистические сигналы, а не пытаются представить их как свои собственные. Но поскольку генераторы изображений и другие инструменты продемонстрировали возможность впечатляюще имитировать работы из их данных для обучения, и размер и стоимость данных для обучения стали ясными, создатели все чаще выражают свое возмущение.
На мероприятии LiveWIRED в Сан-Франциско, посвященном 30-летию журнала WIRED, два лидера этого начинающего движения спорили с защитником прав AI-компаний на развитие технологии без каких-либо ограничений. Верят ли они, что использование обучения AI является честным использованием? "Ответ - нет, я не верю", - сказала Мэри Разенбергер, генеральный директор Гильдии авторов, которая представляет книжных авторов и подает в суд на OpenAI и его основного спонсора, Microsoft, за нарушение авторских прав своих членов.
Существенный риск
В основе жалобы Авторской гильдии лежит то, что OpenAI и другие используют их материалы, что в конечном итоге приводит к созданию конкурирующих произведений, когда пользователи просывают у чат-бота стих или изображение. "Это очень коммерческое использование, и вред от этого очевиден", - сказала Расенбергер. "Оно может реально уничтожить профессию писателя. Вот почему мы здесь". Авторская гильдия, которая разрабатывает инструмент, который поможет компаниям, занимающимся генеративным искусственным интеллектом, платить за лицензирование произведений ее членов, считает, что можно найти совершенно этичные способы обучения искусственного интеллекта. "Очень просто: получите разрешение", - сказала она. В большинстве случаев разрешение будет требовать плату.
Майк Мэсник, генеральный директор блога Techdirt и также института Copia, мыслительного общества по вопросам технологической политики, имеет другую точку зрения. "Я скажу противоположное всему, что только что сказала Мэри", - сказал он. Генеративный искусственный интеллект является использованием в рамках добросовестного использования, утверждает он, указывая на сходства с недавними судебными разбирательствами, в том числе с исками, в которых Авторская гильдия принимала участие, и в которых индексирование произведений искусства для обеспечения эффективного поиска с помощью поисковых систем выжило после вызовов.
Победа группы художников не обязательно будет очень полезна отдельным писателям, добавил Мэсник, называя саму концепцию авторского права схемой, которая предназначена для обогащения издателей, а не для защиты художников. Он сослался на то, что называет "подкупной" системой лицензирования музыки, которая приносит мало ценности ее создателям.
В то время как любые будущие судебные решения, вероятно, будут зависеть от юридических аргументов о добросовестном использовании, Мэтью Баттерик, юрист, который подал несколько исков против компаний, занимающихся генеративным искусственным интеллектом, говорит, что суть дебатов заключается в том, что технологические компании пытаются накопить больше власти и удержать ее. "Они больше не конкурируют, чтобы определить, кто может стать самым богатым; они конкурируют, чтобы стать самыми мощными", - сказал он. "Они не хотят, чтобы люди с авторскими правами имели вето по отношению к тому, что они хотят делать".
Мэсник отметил, что он также обеспокоен тем, кто получает власть от искусственного интеллекта, утверждая, что требование от технологических компаний платить художникам дополнительно укрепит крупнейших игроков в сфере искусственного интеллекта, сделав слишком дорогим обучение их систем для новичков.
Расенбергер насмешливо отнеслась к предложению об балансе сил между технологическими компаниями и авторами, которых она представляет, сравнивая средний годовой заработок в размере 20 000 долларов для авторов, работающих на полную ставку, с недавней оценкой OpenAI в размере 90 миллиардов долларов. "У них есть деньги. У сообщества художников их нет", - сказала она.
Подписывайся: https://t.me/trivsin