Всем добрый день!
Я тут натолкнулся на такую новость недавно - в Минюсте России обсуждаются инициативы по реформированию системы юридической помощи. Цель - оставить на рынке только профессиональных игроков. Как минимум, имеющих дипломы о юридическом образовании. Обсуждается также идея введения так называемой адвокатской монополии, предполагающей, что осуществлять представительство в судах смогут только адвокаты.
Любопытно, данные слухи ходили в юр.сфере уже пару лет как минимум и многие мои коллеги (юристы) и часть знакомых адвокатов - были против.
Читаем далее:
"Нужно признать, что судебное представительство - рынок, - заявил Константин Чуйченко. - Оно осуществляется по четырем направлениям: адвокатура, свободные юристы-"махновцы", некоторые профессии и корпоративные юристы... Основная дискуссия разворачивается вокруг "махновцев". Министерство пришло к выводу, что, если эти люди хотят осуществлять судебное представительство, они должны вступить в адвокатуру".
По его словам, адвокатура - адекватный фильтр для посредственных юристов, а нормы, которые предстоит разработать министерству, позволят повысить качество юридических услуг.
Извините что? Адвокатура это адекватный фильтр? Да все уже давно в юридической среде знают, какую таксу надо пожертвовать, чтобы экзамен на статус адвоката сдать легко. Я лично знаю одного человека, который за определенную сумму стал адвокатом, при этом он как ранее обманывал людей и брал деньги, так и сейчас это делает, только ценники стали больше ведь теперь он адвокат.
Я не отрицаю, что среди нашей братии юристов есть куча отдельных особей, которые любят деньги и ведут себя либо как не профессионалы - не грамотно консультируют людей, либо как чистые мошенники - не важно, решаемый у человека вопрос или нет - пообещать ему, что все шито-крыто и взять бабки.
Но опять же, я в судах встречал адвокатов (как молодых, так и в возрасте) у которых знаний был 0. Они бросались общими фразами "вы не имете права", "злоупотребление", "я лучше знаю я адвокат, а вы - юрист". Которые про****ли дела. При этом их основным козырем был именно статус адвоката. Смешно, причем больше удивлялись судьи таким "адвокатам". Хотя как говорится - бабки не пахнут.
Далее едем - адвокаты берут в разы больше денег юристов. При этом никакой ответственности они так же не несут, потому что адвокат так же как юрист не может гарантировать результат судебного дела. Гарантировать такое - автоматически вводить человека в заблуждение. Всегда может что-то вскрыться, что изменит все дело.
Пример из моего дела: я взыскивал деньги по расписке с должника. Расписка есть, должник не ходит на заседания, вроде все в ажуре. И тут судье прилетает ответ на ее запрос из ЗАГС, что должник то ласты склеил год назад (умер). Встал вопрос в суде, что делать? Приостановили дело, запросили информацию у нотариусов - есть ли наследственное дело. Возобновили дело, пришел ответ - наследников нет, в наследство никто не вступал. И с кого взыскивать долг? В итоге решили с судьей, что ходить далее не будем, а она оставит иск без рассмотрения. Такое разве можно предусмотреть?
Так поехали далее, что там пишет еще МинЮст:
"Понимание того, что статус профессиональных участников судопроизводства должен регулироваться исходя из публичной значимости, а не из частного, коммерческого интереса, находит все большую поддержку и понимание. Оценив объем работ и с учетом международного опыта, в ведомстве приняли решение о поэтапном реформировании юридической помощи, - говорит Михаил Толчеев. - На первом этапе - введение только профессионального судебного представительства. В дальнейшем, если потребность в этом сохранится, понадобится разработка и принятие единого закона, определяющего публичную составляющую любой юридической помощи, основанную не на коммерческом интересе, а на идее служения праву".
Вы там серьезно? Да адвокаты в отличии от юристов, даже делать ничего не будут без оплаты. Те же "бесплатные консультации". Во-первых, они для определенной категории граждан. Во-вторых, им даже за эти консультации МинЮст баблишко отстегивает.
Как говорят подсудимые по уголовным делам - хочешь точно сесть надолго, соглашайся на государственного представителя. Да, он бесплатный. Но и ему абсолютно без разницы, что с тобой будет. Конечно, нет гарантии, что и платный адвокат будет за тебя рвать ***пу, но шансов больше.
Получается, что если введут данную монополию, по сути выкинут нормальных юристов с рынка, которые помогают людям. Данные действия позволят реально ввести монополию на действия адвокатов и взвинтят цены на услуги до небес.
Правовая защита прав граждан да? А люди то смогут оплачивать эти дорогие пиджаки и красивые визитки адвокатов?
Это мое личное мнение как юриста. Есть адекватные адвокаты, но так же и есть просто те же юристы-мошенники с корочками. Давайте, дайте им возможность забрать все в руки.