Вопрос о том, что Александра Солженицына давно пора убрать из школьной программы стоит сейчас особенно остро. Ведь у нас же не делается акцент в учебных заведениях на изучении фантастики, не так ли? С таким же успехом вместо него можно было бы проходить сказки на уроках литературы. Однако Солженицына упорно продолжают преподносить как историка. Хотя к истории он не имел никакого отношения. Все его произведения — это художественная литература, написанная далеко не самым хорошим языком. Да и с точки зрения выдумки он не был каким-то выдающимся мастером. Скорее мы можем вести речь о грамотных манипуляциях, на которых он и сделал свою карьеру.
Пожалуй, самым ловким ходом в его биографии был даже не отъезд в капиталистические страны. Он поступил невероятно умно, вернувшись в Россию. Никакого фантастического статуса в Европе или Америке у него никогда бы не было. Только здесь его могли вознести так высоко и представить в образе мыслителя. Тем более в 90-е годы, когда нам так нравилось заигрывать с западом, лауреат нобелевской премии нашим правителям был важен. А тут человек взял и приехал в Россию, да ещё и жить здесь изъявил желание. Его естественно тут же осыпали почестями, и дальше он существовал вполне безбедно. Интервью, поездки куда угодно, тут мания величия вполне могла бы развиться. При этом оснований для такого поведения не было вот вообще никаких.
Однако Солженицын умело разыгрывал свалившуюся на него роль. Он, тут же засучив рукава начал рассуждать о судьбах родины, вещать о всяком глобальном и всячески демонстрировать собственную значимость. Знаете, как что это выглядит, если смотреть из сегодняшнего дня? Это выглядит, как если бы Стивен Кинг взялся бы вдруг вещать о судьбе Америки и её предназначении. Его никто не стал бы у нас тут рассматривать всерьез. Ну, мало ли что там говорит успешный писатель? Точно так же следует относиться и к Солженицыну. Весь его авторитет — это результат грамотного маркетинга.
Для начала он понадобился западу. Вручив ему премию, капиталисты продемонстрировали поддержку писателю, выступавшему против Советского Союза, ну а у нас уже в 90-е годы либералы не могли не подхватить эту тему. Им требовались свои собственные герои, которые должны были вытеснить из дискурса всех предыдущих значимых в нашей литературе людей. И им это удалось. Просто задумайтесь, как у нас относятся даже сейчас к советским творцам. На самом верху старательно делают вид будто их не существовало, а тех классиков, которых не получается убрать из дискурса выставляют жертвами режима. Тут хоть Высоцкого возьми, хоть Есенина. Сериалы снимают даже о том, что это были жертвы режима.
То есть дело-то Солженицына успешно пережило его самого. И вся фантастическая проза, которой он занимался, оказала влияние на политику нашего государства. Случай в истории мировой прозы феноменальный. Нигде ничего подобного не было, и быть не может. В странах, которые себя уважают, уважают и свою настоящую историю. Даже если эта история выглядит неприглядно.
У нас же ставят памятники писателю фантасту. Против памятников я ничего не имею и сносить их, кстати, не надо, а то мы опять получим какого-то мученика. Просто необходимо выкинуть произведения Солженицына из школьной программы. Это назрело и в обществе имеется соответствующий запрос.
Только вот далеко не всегда запрос общества стремятся удовлетворять на самом верху. Да и, наверное, не так просто взять и отказаться от либерального пути, по которому страна шла несколько десятилетий. К сожалению, этот путь предполагает полный пересмотр истории и вместо реальных фактов там поселился Солженицын. Ему-то самому стоит отдать должное. Он умело воспользовался ситуацией и смог встроиться в новую Россию. Но сейчас-то уже пора отказаться от его фантастики. Хватит этих экспериментов над нашими школьниками. Да и к слову, не является ли «Один день Ивана Денисовича» романтизацией тюрьмы? С этой стороны никто не пробовал рассматривать произведение автора? По-моему, стоило бы, стоило повнимательнее посмотреть на этот вопрос.
В целом же мы видим, как грамотный маркетинг при поддержке западных ребят, знающих толк в этом может создать огромный миф, существующий не только в рамках одной страны. Ведь на Солженицына ссылаются и в других государствах. При этом он не являлся историком или ученым. Всё чем он занимался было литературой. И подобных литераторов в то время хватало. Но почему-то за чистую монету приняли именно его книги, а об остальных советских писателях предпочли благополучно забыть. Хотя их и было больше. Да и языком многие из них владели лучше.
Плоды этой деятельности мы пожинаем до сих пор. И удивляться тому, что у нас в стране вдруг оказалось так мало патриотов не стоит. Патриотизм сам по себе не может появиться. Его воспитывают с детства. Сами понимаете, что на книжках Солженицына патриотизм воспитаться не может.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.