Про жертв травли написаны десятки статей. Про зачинщиков гораздо меньше. Уж не знаю, почему. Наверное потому, что психологи чаще работают с теми, кто пострадал от травли, чем с теми, кто был её истоком. Я для себя попыталась разобраться в том, почему одни начинают преследовать других. Нарисовать психологический портрет того, кто травит.
Буллером называют того, кто является зачинщиком травли. То есть того, кто сам проявляет систематическое физическое и/или психологическое насилие относительно другого члена коллектива, а так же побуждает и поощряет других к травле.
Какие внутренние мотивы побуждают его к этому?
Я прочитала несколько статей, описывающих психологический портрет буллера и осталась в недоумении.
Среди причин возникновения поведения буллера указываются:
- чрезмерная строгость и даже жестокость в семье,
- чрезмерный либерализм в воспитании,
- завышенная самооценка,
- заниженная самооценка,
- повышенная тревожность,
- излишняя самоуверенность,
Список прямо противоположных предпосылок можно ещё продолжить. Но в любом случае, если буллинг - это достаточно типичное явление, имеющее свою классификацию и критерии, то и у его инициаторов тоже должны быть общие черты.
Поэтому я решила всё же выбрать то, что указывалось напрямую или косвенно в каждой (или хотя бы в большинстве статей).
Везде пишется, что буллер обязательно обладает сниженной эмпатией. То есть он плохо считывает нюансы эмоций, а также не умеет экстраполировать на себя. Проще говоря, он не может поставить себя на место другого человека и понять, что тот испытывает на самом деле.
Из этого свойства вытекает следующее - буллеры не умеют выстраивать продуктивные социальные связи. Хотя это может выглядеть совершенно наоборот. Мне кажется, тут дело в том, что буллеры умеют "играть по правилам", но чувствуют себя некомфортно в ситуации, где правила не определены, поэтому их пугает/злит/раздражает всё то, что не укладывается в привычную им картину мира.
Отсюда становится понятно, что буллеры - конформисты. Из этой их черты вытекает стремление травить тех, кто явно отличается по какому-либо признаку: национальность, акцент в разговоре, религия, просто новенький в коллективе (непонятный, чуждый), непривычный стиль в одежде и пр. То есть буллинг как проявление ксенофобии.
Что касается самооценки, то я бы предположила, что у буллера она неустойчива. То есть сейчас она завышена и буллер считает себя круче, чем гора Казбек, а завтра он ощущает себя полным гэ. Чувствовать себя полным гэ некомфортно, хочется вернуться к вершине горы Казбек. Самый простой путь к этому - самоутвердиться за счёт того, что кто-то должен в глазах буллера стать ещё бо́льшим гэ. В этом, как мне кажется, кроются истоки травли детей с дефектами или просто особенностями внешности, дефектами речи, бедно одетых, и пр., то есть тех, кого легко унизить, обесценить, доказать, что буллер на их фоне имеет лучшие качества и преимущества.
Из непостоянной самооценки вытекает неуверенность в себе, которую буллер боится транслировать наружу (вспоминаем сказку про голого короля. Там и конформизм и неуверенность в себе присутствуют). Как тут быть уверенным в себе, если доподлинно сам не знаешь, крут ты, или отстой?
Страх показать свою неуверенность не даёт буллеру признавать свои недостатки и ошибки. Если в коллективе есть человек, на которого буллер может спроектировать свои истинные или мнимые недостатки, которые всячески пытается вытеснить из психики, то он скорее всего начнёт его травить. Таким образом жертва буллинга для буллера - это увеличивающее зеркало, в котором он видит свои недостатки в гипертрофированном виде.
Попытаюсь объяснить на примере. Я в комментариях упоминала, что в моём классе одна девочка травила другую. Это был многолетний процесс, в котором участвовали два человека. Остальной класс или игнорировал это, или одергивал буллершу, когда та совсем выходила из себя. Так вот, та которую травили была тихой неуспевающей девочкой. Возможно на грани лёгкой степени УО. Старательной, но не справляющийся со школьной программой. Та, которая травила - хорошистка с проскакивающими тройками, берущая старанием и зубрежкой. Вполне возможно, что она подспудно боялась быть совсем неуспевающей, чувствовала себя некомфортно, возможно дома родители поедъявляли к её учебе строгие требования, которым она не соответствовала (я помню, что она очень расстраивалась из-за троек), боялась, что её родителей тоже могут однажды вызвать в школу из-за плохих оценок, как родителей той девочки.
И, глядя на ту девочку, она видела воплощение своих страхов, то есть их проекцию. А потому пыталась их изгнать. Утвердиться. Это она "oвцa", это она "тyпaя", это она "не догоняет", а я - "нормальная".
Также у буллера, особенно у того, который организовывает групповую травлю, есть стремление к лидерству в коллективе. Он всегда старается объединить вокруг себя группу сторонников. Самый примитивный способ - дружить против кого-то. Подчёркивать избранность и выдающие качества своей группы за счёт противопоставления её другим/другому - тому, на кого можно нацепить приставку недо-. Да, вы не ошиблись, это здорово отдаёт таким себе нazизмoм. (Потому на эту идеологию так легко и ловятся люди, что она примитивна до ужаса).
По поводу повышенной агрессивности буллеров. Да, она определенно есть. Но далеко не всегда явная. Явно агрессивный буллер скорее перейдёт к физическому буллингу.
Буллер со скрытой или пассивной агрессией скорее выберет вербальную форму буллинга. И внешне это может быть вежливый воспитанный подросток/ребёнок, про которого потом говорят "кто? Он? Не верю! Не может быть." Это буллеры, имеющие накапливающиеся внутреннее напряжение из-за невозможности выразить свою природную агрессию (природная агрессия есть у каждого и это не всегда желание кого-то бить) или агрессию, которая копится против того, кому противостоять нельзя/опасно/порицаемо. Такой формой скрытой агрессии может выступать зависть, фрустрация (невозможность получить желаемое).
Такой буллер может начать травить отличника и "любимчика" учителей. Иногда так может причудливо выражаться агрессия по отношению к учителю: "Я ненавижу математичку, но не могу это выразить, поэтому буду травить того, кто у неё на хорошем счету."
Или того, у кого есть какие-то недостижимые для буллера блага, что вызывает фрустрацию (любые, от последнего Айфона до просто непьющего отца).
И самое парадоксальное - это то, что организатор буллинга при попадании в другие условия сам может оказаться его жертвой.
Или же он уже ЕСТЬ жертва буллинга. Но не школьного. А внутрисемейного. Это могут быть плохие отношения между сиблингами, когда один ребёнок подавляет/подставляет другого, или
(в самом плохом случае) родители сами выделяют одного ребёнка на фоне другого (Сонечка умничка, а Любочка дура и растяпа) или сводными братьями/сестрами. Это могут быть напряжённые отношения отчимом/мачехой и не кровными детьми, когда ребёнок и/или взрослый не принимают друг друга внутренне, но внешне сосуществуют практически нормально.
Как не допустить в классе появления буллера? Я не нашла однозначный ответ на этот вопрос для себя. Как сделать так, чтобы буллер перестал делать то, что он делает?
Если исходить из того, что у буллера есть накопившаяся внутренняя агрессия и нестабильная самооценка, то однозначно это те факторы, которые требуют проработки с психологом. Но как донести до буллера и его семьи необходимость терапии?
Ведь буллеры зачастую прибегают к такой психологической защите, как перенос ответственности:
- А чего я? Это она/она сам(а) провоцируют.
Если травля была коллективной, то может использоваться защита в виде расщепления ответственности:
- Да его/её все нeнaвидяt. Чего вы именно ко мне прицепились? Пусть другие отвечают, я вообще не при делах.
В целом, я считаю, что если в классе был зафиксирован факт травли, то выводить из коллектива надо обоих: и жертву, и буллера/организатора буллинга.
Объясню почему. Если убрать только жертву, то, конечно, на какое-то время атмосфера внешне успокоится. Но! Во-первых, если сложился костяк группы, объединённой идеей буллинга, то есть риск, что найдут следующего подходящего.
Во-вторых, как ни парадоксально звучит это, но буллеры могут увериться в своей правоте. Особенно, если буллинг был результатом ксенофобии или проекции. Нежелательную персону, причинявшую дискомфорт буллеру убрали. Значит а) в целом я был прав(а), б) этот способ решения внутри- и/или межличностных конфликтов рабочий. И мы, на самом деле, поощряем буллера к подобному поведению в будущем.
Если же буллера переместить в другой коллектив, то он сам окажется в положении нового. Он будет занят выяснением своего положения в новой группе, своей роли в ней. Тут не до буллинга, самому бы жертвой не стать. А риск есть. В агрессора всегда есть жертва, и наоборот. Кстати, перемещение буллера в другую среду для него может оказаться бо́льшим стрессом, чем для жертвы.
Почему нельзя убрать буллера, а жертву оставить? Я думаю, что если буллер - одиночка, который травил кого-то исключительно исходя из своего внутриличностного конфликта и не имеющий активных сообщников, а только молчаливых свидетелей, то можно.
Но если травля была групповой, и вдобавок являлась фактором, скрепляющим группу, то убрав только лидера можно получить лишь временную передышку. Надеяться на то, что группа распадётся, конечно, можно. Но, думаю, скорее они какое-то время повыясняют свою внутригрупповую иерархию, выберут нового лидера и всё пойдёт по накатанной. В лучшем случае для жертвы, новый лидер выберет новую жертву.
Кстати говоря, по хорошему тут бы и классного руководителя менять. Потому что либо он знал и ничего не предпринимал, либо предпочитал не знать. Это предметник, который иногда раз в неделю приходит в класс из сорока человек может до конца учебного года по именам всех не запомнить, не то что близко всех узнать. А вот классный руководитель из всех учителей в норме плотнее всего общается с классом. И если предпочитал не видеть, то это халатность. А если и впрямь у него слепое пятно приключилось, то тут вопрос о профпригодности (и, кстати, личных психологических проблемах).
О ситуации, когда классный руководитель пытается организовать травлю конкретного ученика я не хочу здесь говорить в принципе. Это абсолютно неприемлемая мерзкая модель поведения. Педагог, замеченный в организации/поддержке травли не должен больше работать с детьми.
Всё, что я написала выше - итог моих личных размышлений на тему школьной травли. Не знаю, насколько я точна в своих выводах. Не претендую ни на какую "научность" или "экспертность". Вполне возможно, что мои умозаключения неверны и притянуты за уши. А потому я приглашаю к дискуссии всех кто имеет что сказать по этому поводу. Я знаю, что среди моих читателей есть как минимум один психолог и один педагог. Мнение специалистов, работающих с детскими коллективами каждый день я жду особо.
UPD. В комментариях к слову пришелся советский фильм "Куколка". Это фильм про девочку, которая подмяла под себя позднесоветскую школу и сама стала буллером. Мне кажется, что в этом фильме неплохо описаны именно её мотивы, внутренние конфликты. Рекомендую к просмотру.
И ещё, может соберём подборку фильмов по теме? Было бы интересно найти фильмы, где раскрываются мотивы той, стороны, которая провоцирует буллинг. Я думаю, что если понимать механизм возникновения процесса, то будет легче ему противостоять, если не дай Бог, столкнёшься с таким.