Автор: Александр Дмитриев, системный архитектор, эксперт по индустриальным решениям в сфере IT
Тот редкий случай, когда я прочитал первые строчки предисловия автора к книге, снял шляпу, посмотрел на небо и, вздохнув, сказал: «Наконец-то!».
Потому что в 99% случаев, полистав красивую книжку в суперобложке, увешанную яркими ярлыками и рекламой издательства, слегка отплевываясь, кладу ее обратно на полку. Или благоглупости, или какая-то модная «хухта-пихта» на потребу экзальтированным простецам, если употреблять терминологию Акунина.
«...Земную жизнь пройдя до половины...» - начинает автор, и я снимаю шляпу за этот тончайший троллинг 90-го уровня. Все мои герменевтические глубины сразу впали в блаженный резонанс: мы помним, куда повел гражданина Алигьери его проводник после этих слов.
И еще читатель, который в курсе аллюзий, помнит важные слова проводника: «Нельзя, чтоб страх повелевал уму». А в современном мире мало кто осмеливается писать согласно своему собственному пониманию миростроения, поскольку это понимание чаще всего - поперек мейнстрима, за что может последовать, как говаривал комиссар нашего стройотряда «вплоть до». А вот Валерий Федоров не затрусил и написал изумительную книжку.
В науке существует три типа работ (и ученых): пионеры-изобретатели и создатели новых направлений; систематизаторы, обобщающие и структурирующие накопленные знания; наконец, преподаватели, передающие считающиеся мейнстримом знания следующим поколениям ученых. Обычно второе и третье направления недооцениваются, между тем они критически важны для возникновения как раз пионерных идей и новых ярких находок. Без этой работы у следующих поколений не будет стимула, твердого основания и понимания для разработки и исследований в еще неизученных областях. Работа «Ума палата» как раз систематизирует и обобщает, а также дает возможность в конспективном варианте воспринять огромный пласт социологических работ. В академическом мире игра в «кто больше знает ссылок и авторов» является ‘it’s a must’, тут никуда не денешься. Возможность в компактной форме ознакомиться с огромным количеством направлений, авторов и идей - вот, что дает «Ума палата», и книжка просто необходима тем, кто хочет оперативно пополнить свои знания.
Есть интересный момент: общеизвестно, что школьные и институтские учебники отстают от передовых открытий в науке лет на 30, если не на 50. «Новым» научным теориям чаще всего требуется несколько десятков лет, чтобы сломать академическую ригидность и войти в общее академическое русло (ярким примером служит история с культурой Кловис - ‘Clovis barrier’ или ‘Clovis Orthodoxy’), длившаяся почти полстолетия. В книге дана подборка действительно современных идей по актуальным направлениям, равно как и дается отличный обзор того, как эти идеи вырабатывались и шлифовались на протяжении последней сотни лет - то, что редко встретишь на книжных полянах.
Автор благожелательно и умно представляет даже тех ученых, взгляды которых он явно не разделяет или разделяет не полностью. В наше время, когда брызгать слюной и вешать ярлыки на оппонентов начинают еще до того, как взялись за перо, это большая редкость и большая радость для читателя. При этом свою позицию автор обозначает очень мягко, как бы акварельными красками - и эта позиция существенно отличается от того, что приписывают ему многие критики из совершенно разных общественных и научных «лагерей». Что, кстати, является характерным признаком неординарности и умения мыслить самостоятельно. Мы видим сдержанный оптимизм, с пониманием важности медленных и почти незаметных перемен, идущих в обществе. Автор ставит серьезные задачи, стоящие перед современной социологией, - пока же во многом ушедшей от первоначальных амбициозных планов по совершенствованию общества в целом. Дается и формулирование подходов и методов для перехода к этим глобальным задачам и их решению.
На душу бальзамом ложится мозаика мыслей автора, вкрапленная в обзорный текст. И по мере прочтения книги складывается вполне определенная картина - варианты и перспективы развития нашей страны и глобального сообщества стран. Спектр возможных сценариев при этом достаточно широк, от мирового наднационального правительства, решающего назревшие проблемы на глобальном уровне - и вплоть до мрачной «...длящейся деградации на основе распродажи фамильных ценностей и неумолимого наступления новых Темных веков». Но именно внятный, аккуратный анализ вариантов не оставляет тягостного впечатления, автор скорее умеренный оптимист, стремящийся выявить позитивные моменты даже в самых пессимистических сценариях.
Приятно и то, что просматривается интересный принцип отбора книг для обзора. Это могут быть не обязательно «новейшие» - но обязательно заслуживающие внимания работы. И даже если автор не разделяет взглядов исследователя, он находит правильный ракурс, проявляющий важные моменты, которые должен принимать в расчет профессиональный социолог. Спектр собранных в книге работ действительно весьма широк - от убежденных фанатиков великой империи, британских апологетов колониализма и Ульянова-Ленина (кстати, действительно очень свежо звучащего в современной глобальной атмосфере) до классиков вроде Тойнби или Валлерстайна и совсем недавно появившихся на социологическом горизонте авторов.
В тексте сложно передать тонкие оттенки отношения к тем или иным идеям, для этого надо быть профессионалом слова. Автору удается очень аккуратно отразить свое отношение к той или иной идее или книге, не мешая читателю выработать свое. Отсутствие навязчивой категоричности - это очень подкупает.
Еще один важный момент. Все знают такой эффект: слушаешь-слушаешь лекции, читаешь книжки, учишь по конспекту - и не понимаешь. Идешь к одногруппнику - отличнику, просишь по-дружески объяснить - и он в двух словах быстренько дает всю раскладку, над которой бился столько времени. Вот и в этой книге автор демонстрирует умение буквально в нескольких абзацах сформулировать суть теории того или иного социолога, что, как говорится, дорогого стоит.
И закончу тем, с чего начал: я прочитал книгу с удовольствием. И, скорее всего, буду перечитывать. Достойно. И убедительно.