Дело о костомукшском разбое 12-летней давности получило очередной поворот: для объявления подсудимого в розыск не было никаких оснований
Больше полутора лет под арестом находится человек, которого обвиняют в разбойном нападении. Это случилось в Костомукше летом 2011 года. О вопиющих нестыковках в этой истории журналисты не раз рассказывали, но ни следствие, ни прокуратуру это не убеждает. Что касается суда, то он отказывается даже смягчить обвиняемому меру пресечения, хотя против него нет ни одной улики, а большинство свидетелей говорят в его пользу.
В очередной раз подсудимому продлили арест на три месяца 16 ноября, а сегодня, 6 декабря Верховный суд Карелии оставил это решение в силе. Адвокат Николай Коновалов категорически не согласен с таким вердиктом и не понимает, чем вообще руководствуется суд.
В прошлый раз Фемида решила оставить мужчину за решеткой по трем причинам. Во-первых, он обвиняется в разбое в составе группы – а это преступление, относящееся к категории особо тяжких, то есть представляет особую общественную опасность. Во-вторых, у подсудимого имеется судимость. В-третьих, его объявляли в розыск, то есть он скрывался от следствия. Все это Верховный суд подтвердил и в предыдущей апелляции в сентябре.
Но с тех пор обстоятельства существенно изменились. Во-первых, у мужчины больше нет судимости – она погашена, о чем свидетельствуют документы.
Второй и наиболее значимый момент – доказано, что подсудимый был объявлен в розыск без всяких на то оснований. В середине ноября в Калевале, где слушается дело, это было точно установлено. Ранее следователи объясняли: розыск был введен из-за того, что подозреваемый «не явился в следственный отдел по г.Костомукша СУ СК РФ для проведения следственных действий с его участием», и что «об уклонении подозреваемого органу предварительного следствия стало известно 20.04.2021 года».
Оба эти утверждения адвокат называет прямой ложью, потому что их опровергает само руководство костомукшского Следственного отдела. В суде был зачитан ответ из ведомства на запрос, из которого следует, что подсудимому никогда не направлялись какие-либо повестки или другие извещения о необходимости участия в следственных действиях.
Данные о том, что он или его родственники получали звонки от следователя или оперативников, также отсутствуют. То есть человек просто не знал и не мог знать, что его ищут.
Зато полиция прекрасно знала, где его искать. Во-первых, он, находясь на условно-досрочном освобождении, ежемесячно приходил отмечаться и подтверждал, что живет по постоянному адресу. Во-вторых, в день, когда «стало известно об уклонении», на квартиру к подозреваемому нагрянули «силовики». Не застали, но провели обыск. Никакой повестки полицейские, уходя, также не оставили. И нигде в материалах уголовного дела нет информации о том, что местонахождение подозреваемого неизвестно или не установлено. Его просто не было дома. Но его объявили в розыск.
Таким образом, из трех причин, вынуждающих Фемиду держать подозреваемого под стражей, осталась одна: тяжесть вменяемого преступления, за которое может быть назначен большой срок. Однако одно лишь это обстоятельство, без учета иных данных, адвокат Коновалов в своей апелляционной жалобе называет недостаточным и ссылается на соответствующее постановление Пленума Верховного суда России. А сказано там следующее:
«На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения».
Кстати: в судебном заседании показания всех свидетелей обвинения оказались не теми, что они давали первоначально. Дело в буквальном смысле разваливается.
Читайте по теме: "Суд по старому разбою в Карелии напоминает грустный водевиль"
Но все это не убедило Верховный суд Карелии. Чем он руководствовался, вновь санкционируя продление ареста, можно будет сказать только после публикации мотивировочной части решения. Пока оно будет изготовлено и обжаловано, человек будет сидеть.
А тем временем один из ключевых свидетелей обвинения фактически уличил следователя в фальсификации своих показаний, о чем мы расскажем в ближайшее время.
Автор: Максим Берштейн