Законопроект о запрете использования телефонов в школах принят Госдумой сразу во втором и третьем чтениях. Когда закон вступит в силу, школьникам будет запрещено пользоваться мобильными телефонами во время уроков, за исключением ситуаций, которые угрожают их жизни и здоровью. В Думском Комитете по просвещению уточнили, что речь идет только о средствах связи, которые дети приносят с собой, - на фитнес-браслеты эта мера распространяться не будет. Самое интересное, что школы сами решат, как реализовывать эту инициативу на практике. Общего механизма, как эффективно добиваться реализации запрета на использование телефонов, депутаты не уточнили. Как Вы считаете, будет это работать?
Сергей Михеев: Очень странно. Мы этот законопроект обсуждали в эфире несколько раз. То, что мобильные телефоны стали проблемой, снижающей способность детей получать знания, это точно. Снижаются внимание и способность усваивать информацию, что мешает ученикам и учителям на уроках, мешает учебному процессу. В Японии мобильные телефоны в школах запрещены. Мы обычно любим говорить про то, где у них много свободы, а вот где мало свободы, говорить не любим.
Эта проблема назрела давно, она серьезная и болезненная. Надо ли было на это реагировать? Надо и давно. То, что дело дошло до обсуждения в Госдуме, это правильно и хорошо. Оговорки по запрету устранили - тоже хорошо. Но как его выполнять? Эта позиция вызывала вопрос с самого начала, и она непонятна. Что значит: «школы могут на своё усмотрение решить вопрос»? Каким образом? Существуют законы РФ, и школа не может принимать решения, которые будут им противоречить.
Каким образом школа может обеспечить выполнение данного закона? Здесь изначально заложена конфликтная ситуация. Закон по поводу запрета мобильных телефонов, который они сейчас примут, не снабжен процедурным механизмом реализации. А есть другие законы, которые попыткам школы реализовать этот закон будут противоречить. То есть один закон будет противоречить выполнению другого, а здесь лукавая формулировка: «пусть школы сами…» Как сами? Мне это не очень понятно, странный популизм: «Проблема есть, поэтому для тех, кто недоволен, мы закон принимаем, но как его выполнять, вы сами думайте». Закон, который непонятно, как выполнять, не нужен! Или специально делается, чтобы его дискредитировать, - хитрые уловки: сейчас закон приняли, а через год-два скажут, что «Зря мы его приняли, потому что реализовать нельзя. Давайте его отменим». Вы сразу закладываете мину замедленного действия, которая не позволит его реализовать!
Причина странного «вибрирования» может заключаться в том, что для того, чтобы этот закон реализовать, придется менять другие законы. А быстро это сделать или невозможно, или не хочется. Или это попытка дискредитировать саму идею. Хотя все прекрасно понимают, что телефоны мешают учиться детям и учителям. Все понимают, что учителя и директоры будут бояться что-нибудь нарушить, чтобы на них не подали в суд. В итоге все сведется к тому, что никто мобильные телефоны ограничивать не будет, а будут просить делать вид перед комиссией, что мобильных телефонов якобы нет. Может быть мы что-то недопонимаем? Разве существуют специальные правила или возможности у школ, для которых не нужны законы РФ? Это лукавая позиция.
Существуют школы, в которых это реализовано; есть поддержка родителей, которые согласны с тем, что в школе не нужно пользоваться мобильным телефоном. Информационные агентства приводят такие примеры: дети складывают мобильные телефоны в ящички, которые находятся под камерами наблюдения, и за несколько лет ничего не пропало. Это решается в добровольном порядке; где хотели это решить, давно решили. А что касается принудительного порядка,я консультировался у школьников, и они говорят: «Всё ерунда. Даже если и заставят сдавать телефоны, то будем приносить старые, а свои действующие использовать точно так же». Это вопрос понимания в обществе, в конкретных классах и школах, что нужно решить, чтобы дети телефонами в школе не пользовались. И участие родителей необходимо.
Сергей Михеев: Речь идет о разъяснительной работе. Но эта работа может растянуться на долгие годы, идти с переменным успехом, иона никого ни к чему не обязывает. Вопрос: в чём смысл закона? Законы, которые не могут быть выполнены, дискредитируют Российское государство. Вы приняли хороший закон, но выполнить его нельзя. Факт того, что государство принимает законы, которые никто не выполняет, дискредитирует закон. Если этот закон можно не выполнять и тебе ничего не будет, тогда можно и другие законы не выполнять.
К этому надо относиться очень внимательно: это размывает уважение к закону как таковому, особенно если речь идет о детях. Они начинают жить с позицией: «Приняли закон, но мы выполнять его не собираемся - будем обманывать». В среде подростков бравирование нарушением закона, правил всегда было, есть и будет носить массовый характер. Должен идти разъяснительный процесс: его надо серьезно обеспечить, чтобы убедить родителей, школьников, доказать им свою правоту. Получается, что целый федеральный закон «повисает в воздухе», не имея механизмов реализации, и такая ситуация не кажется хорошей. Хотя суть закона очень актуальна.