Понимаю: начинать разговор о русском литературном языке с такой фразы – это… Нехорошо это. Даже скверно. Тем более, когда хочется поговорить о школьной программе по этой дисциплине.
Впрочем, для начала остановимся на самой литературе – на интернет-изданиях, где проявляют свое творчество в основном молодые и амбициозные авторы. Их характеризуют примерно так: блистательно строят сюжеты, безукоризненно владея при этом языком.
О сюжетах – отдельная тема и, может быть, в ближайшее время поспорим о них. О языке – сейчас.
В этих цитатах из книг разных авторов не изменено ни слова, можете проверить по поисковикам. Что я их не выискивал – просто поверьте: наугад, методом тыка открывал страницы и выписывал вот эти фразы.
«Плечи сами собой раздвигались в стороны, а спина держалась прямой».
«Разудалая спесь быстро сменялась улыбками».
«Над столом висела потрясенная тишина».
«Беспокойство сменялось необъяснимой яростью и наоборот».
«Мне уже было все равно на это событие, но последняя фраза бродяги засела глубоко внутри меня».
«Он был, что называется, и не совсем мужчина, и не мальчик, ибо не познал семейного пресса»…
Хватит?
Вот так пишем мы «велик могучим русский языка», как сказал когда-то сатирик Александр Иванов. Откуда в нас это? И почему в книгах, выходивших до последних реформ школьного образования, подобные ляпы и оценивались как ляпы, и высмеивались, а ныне воспринимаются как должное, мало того, как «безукоризненное владение» словесным материалом.
В СМИ, в частности, в интернет-пространстве неоднократно проводились опросы, в результате которых сравнивался уровень знаний людей, учившихся в шестидесятых-восьмидесятых, и сегодняшних выпускников школ. В гуманитарных дисциплинах уверенную победу одерживали «ветераны». Проще говоря, бабушки помогают внукам выполнять домашние задания по русскому языку. Но не всегда это получается даже у них. Неделю назад звонит мне такая бабушка, у которой внучка в девятом классе. Столкнулась с задачей, которую в наши с ней школьные годы решать не приходилось. Зачитывает ее мне:
Замените словосочетание асфальтированная дорога, построенное на основе согласования, синонимичным словосочетанием со связью управления.
- Понимаешь, - спрашивает, - что выходит? Дорога из асфальта. Но это же глупость. Это как лаковые туфли – туфли из лака. Дорога не может быть из асфальта, она только покрыта им, согласен? И заодно еще одно задание; в фразе «В этот край приходила беда: мирная жизнь прерывалась тревожными набатами» найти антоним к слову Мирная»…
Эта женщина позвонила мне, потому что у меня все-таки гуманитарные образования. Я не смог ей ответить. И уже сам обратился за помощью к бывшей до недавнего времени школьной учительнице по русскому, очень заслуженной, между прочим. Она стала объяснять, что да, дорога из асфальта не соответствует логике, но верна грамматически, в списке прямых антонимов к слову Мирная в предложении ничего нет, но есть так называемые непрямые антонимы, где допустимо слово Тревожными… «Елена Моисеевна, - спросил я, - подобные задания помогают школьнику писать без ошибок и правильней изъясняться – ведь в принципе для этого дети изучают предмет? Иначе зачем им забивать головы тем, что не соответствует логике?»
И знаете, что мне ответила учительница?
«О какой логике вы спрашиваете? Я в прошлом году еще преподавала, тоже в девятом классе писали диктант. В нем как раз было слово Асфальт. Так из двадцати пяти учеников шестеро его через В написали!»
Непрямые антонимы, согласования, управления, примыкания… И еще ой-ой сколько подобного в школьных учебниках. Я бы все это оставил языковедам-лингвистам, ибо на практике, думаю, со мной согласятся журналисты и писатели, это не применяется. На уроках русского, как во времена, когда уровень нашего образования считался одним из лучших в мире, давайте все же получше учить правописание корней, приставок и словарных слов, а правильно, красиво излагать мысли – по разбору произведений русских писателей.
Не всех, понятное дело. У нас ведь с этим большая беда. Ибо дети читают, как «плечи сами собой раздвигаются в стороны», и принимают это за образец письма.