"У меня 27 займов. Их что можно все списать?" — такой вопрос задал читатель в нашем канале Телеграм.
И такие вопросы получаем регулярно. Многие люди считают, что микрозаймы списать нельзя. А что же на самом деле?
А на самом деле, да, можно. Хоть 27, хоть 57 — количество не влияет на результат. И вот почему.
Свежий пример. В ноябре завершилось дело нашей доверительницы Анны. У нее было 45 кредиторов: 6 банков и 39 МФО. Сумма долгов на момент обращения к нам в декабре прошлого года была более 5,7 млн рублей. Официальный доход более 100 тыс. рублей и должность в крупной компании.
Казалось бы, какое может быть банкротство с таким высоким официальным доходом?
С другой стороны, а какие могут быть еще варианты, если платежи кредиторам почти 200 тыс. в месяц? И как раз из-за микрозаймов с их "конскими" процентами. Не платить их тоже нельзя. Начнутся звонки работодателю и будут проблемы на работе.
Поэтому Анна была вынуждена брать новые микрозаймы на погашение предыдущих. Дохода не хватало. И сумма долга быстро росла за счет новых микрозаймов. Конца этому не было. Анна считала, что официальный доход будет препятствием, и банкротом ее не признают.
На консультации я объяснил, что размер дохода не важен, если долги непосильны. Ведь платежи всем кредиторам были больше ее официального дохода. А это уже один из признаков неплатежеспособности. Анна согласилась, и мы начали процесс.
Процесс, конечно, был непростой. Нам несколько раз пришлось участвовать в заседаниях. Хотя обычно такой необходимости нет. Судья очень хотела ввести реструктуризацию, пришлось ее переубеждать. Плюс случилась накладка, из-за которой мы имели несколько трудных, но совершенно заслуженных разговоров с Анной. Но в итоге в этом деле мы превзошли себя, и она нам все великодушно простила. Главное, что был достигнут желаемый результат. Анна освобождена от исполнения обязательств.
И вот главный момент.
После завершения процедуры в определении Арбитражного суда пишется, что гражданин освобождается от исполнения обязательств перед всеми кредиторами, а не только теми, кто участвовал в процессе.
И неважно сколько кредиторов у гражданина— 2 или 45.
Так почему же тогда сложилось мнение в народе, что микрозаймы все равно придется отдавать после процедуры? У нас только одно объяснение.
Суд освобождает банкрота от исполнения всех обязательств. Гражданин получает определение Арбитражного суда. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает обязательность постановлений суда для всех государственных органов, организаций и граждан. Более того, существует ответственность (вплоть до уголовной) за неисполнение постановлений суда.
Простыми словами, после освобождения гражданина Арбитражным судом от исполнения обязательств перед кредиторами, все эти кредиторы уже не могут никакими законными методами требовать возврат своих долгов.
И банки рано или поздно после этого списывают кредиты банкрота у себя в балансе. Им это выгодно. Списав безнадежный кредит, банки высвобождают резерв в такой же сумме, созданный на случай невовзрата безнадежного кредита. То есть могут снова пользоваться "замороженными" ранее деньгами.
А вот микрофинансовые организации иногда делают по другому. Выжидают некоторое время, обращаются к мировому судье и получают судебный приказ по своим старым долгам. Мировые судьи не проверяют ни обоснованность претензий, ни расчет суммы долга, ни наличие статуса банкрота. И "прилетает" ничего неподозревающему бывшему банкроту письмо от приставов или сразу ограничение на счет от взыскателя.
Такие действия кредиторов незаконны. И легко отменяются. Если об этом знать. Но выходит так, что знают об этом далеко не все.
Нам часто пишут и жалуются люди, уже находящиеся в процедуре, что обратной связи от юристов нет, как идет процесс непонятно. А если обратной связи нет в процессе, то откуда ей появиться после окончания процедуры?
Мы всех наших доверителей, кто проходит процедуру с микрозаймами, предупреждаем о вероятности такого сценария. Помощь доверителю в отмене таких незаконных действий кредиторов после прохождения процедуры идет бонусом в наших договорах.
Но, судя по обращениям, не везде так. И, более того, кого-то банкротит сам кредитор. То есть у человека вообще и не было юристов. Соответственно нет ни знаний, ни помощи. И откуда ему знать, что делать в таких случаях? Только и остается, что думать, что банкротство помогло не от всех долгов — кредиты списали, а микрозаймы нет.
Поэтому, помните, если суд освободил банкрота от исполнения обязательств перед кредиторами, то все действия этих кредиторов по возврату долга незаконны. И их нужно отменять.
Благодарим, что дочитали. Делитесь с теми, кому это может быть полезно. Подписывайтесь, чтобы не пропустить важную информацию. А если есть вопросы, то в шапке профиля указан наш Телеграм канал, переходите туда, проконсультируем по всем вопросам.