С петровских времён, а частично и до них, национальной идеей правящих кругов России было заимствование западных достижений и получение западного же признания. Частичным исключением был лишь короткий советский период, когда у государства появилась собственная цивилизационная идея с универсальными возможностями. Сегодня русское западничество дискредитировано как ходом истории, так и современным состоянием отношений России и Запада. Разберёмся, не пора ли уже писать эпитафию самому феномену западничества.
Путеводный Запад и феномен западничества
Путеводность Запада для российских западников всегда вытекала из глобального влияния его морально-ценностных, экономических и военно-политических позиций. Среди российских западников были как умеренные, так и радикально настроенные. Первые чувствовали себя более уверенно, осознавая самобытность национальных корней и чувствуя близость к правящим кругам страны. Умеренные полагали возможным восприятие западного без ущерба для суверенитета и исторических ценностей государства. В условиях советского периода эта группа распалась, ибо и сам СССР оказался вытолкнут ходом истории за пределы европейского Запада.
Радикальные же настроения были характерны для критически мыслящих и далёких от власти слоёв общества. Среди радикальных западников были интеллектуальные изгои вроде декабристов и Петра Чаадаева, представители социалистической интеллигенции рубежа XIX–XX веков и советские диссиденты-либералы, включая Андрея Сахарова и других. Когда на исходе советского периода представители последних оказались вхожими во власть, они потребовали революционных перемен, презрев не только исторические ценности страны, но и саму целостность государства. Этот период и его плачевные результаты свежи в памяти граждан России. Радикалы сумели взять верх не только над коммунистами, но и над «либеральными державниками». Последние представляли новое умеренное западничество, желавшее вхождения в Запад на приемлемых для России условиях.
Сегодня в политическое небытие ушли или уходят как умеренные, так и радикалы. И те, и другие вдохновлялись путеводным светом Запада, надеясь стать его частью. Первые не сумели осуществить свою мечту во многом из-за убеждённости Запада в «универсальности» своих ценностей и нежелания делиться глобальной властью. Во второй половине 2000-х Россия двинулась в ином направлении. Радикалы же потерпели поражение ещё в 1990-е, не обладая не только западной поддержкой, но и внятной долгосрочной стратегией реформирования страны.
Причины поражения российского западничества
К традиционным причинам поражения российского западничества принято относить его неспособность считаться с национальными ценностями и государственными интересами страны. Идеалистически настроенные, западники склонны надеяться, что Запад сделает своим приоритетом развитие России. Однако в основе действий западных стран лежат их собственные интересы, связанные с поддержанием глобального господства.
Либеральные объяснения неудач западничества, указывающие на «автократический» режим или политическую культуру страны, не могут считаться удовлетворительными. Эти объяснения вытекают из рассмотрения, что в России «автократ» и реформатор чаще всего являлись синонимами. За провалами же российских реформаторов скрывалась роль действующего в своих интересах Запада. Запада, желающего России, воспринимающей его ценности, но не ставящей под сомнение его глобальное превосходство. В результате возникало несовпадение ожиданий, а в ходе реформ постепенно выявлялась неготовность западных лидеров соответствовать высоким запросам российских реформаторов. Их первоначальная эйфория зачастую сменялась настороженным отношением к объекту их восхищения.
Ещё хуже обстояло дело, если деятельность Запада оказывалась связанной с подрывом интересов безопасности России. Связанные с деятельностью Михаила Сперанского реформы Александра I не пережили вторжения Наполеона. Первая мировая война поставила крест на умеренной вестернизации Николая II. Решение о расширении НАТО на Восток стало началом конца постсоветского западничества. Реформы Владимира Путина и Дмитрия Медведева не могли быть продолжены после решения Запада поддержать националистические и антироссийские режимы в Грузии и на Украине и их членство в НАТО. Естественно, что всякая нормализация отношений с Западом оказалась исключена и в условиях санкций против российской экономики и военной поддержки Киева.
В современных условиях западничество маргинализовано не только дискредитировавшей себя внешней политикой Запада, но и утратой его ценностных позиций в мире.
<>
Нынешние западные страны больше не способны служить примером для подражания в России и крупных странах Глобального Юга.
<>
С 2010-х (и особенно – с Брекзита) ценности либерально-демократического Запада всё чаще ведут арьергардные бои, уступая консерваторам-популистам или сторонникам традиционных, близких изоляционистским ценностей. Либеральный Запад прекращает своё существование или же претерпевает трансформацию, результаты которой не ясны и не предопределены.
Поэтому маргинализация русского западничества была неизбежной. Невозможно и его возрождение в прежнем виде. Характерно, что после начала спецоперации на Украине бывший российский президент-западник Дмитрий Медведев превратился в жёсткого критика западных стран и НАТО, угрожая им ядерным ударом в случае углубления кризиса и ослабления России. Немалая часть прозападного интеллектуального и медийного сообщества, утратив возможность открыто выражать свои критические позиции, покинула страну. Некоторые наиболее радикально настроенные выступили за поражение собственной страны и победу Украины.
«Нормализация» Запада и новое западничество
Таким образом, русское западничество невозможно без стабильного, привлекательного и уверенного в себе Запада. Умеренные западники развивались в условиях европейского признания России в качестве суверенной христианской державы. Радикалы же вдохновлялись процветанием Запада, требуя немедленных перемен в России. Однако чем слабее оказывается Запад и чем менее он склонен признавать интересы и суверенитет восточного соседа, тем активнее развиваются российские дискурсы национальной исключительности.
<>
Плачевное состояние современного русского западничества во многом объяснимо тем жалким зрелищем, которое представляют собой современные западные страны.
<>
Стремясь удержать или получить власть, расколотые геронтократические элиты готовы заплатить любую цену, продолжая накалять политическую ситуацию внутри собственных стран. Мантра «глобального лидерства» в их устах всё больше выглядит попыткой уйти от решения давно назревших внутренних проблем.
История не повторяется, и возврата к прежнему не будет. В худшем случае описанное состояние приведёт к военно-политическому конфликту внутри самих стран Запада. В лучшем же случае оно имеет шанс увенчаться «нормализацией» западной цивилизации, то есть её приближением к другим мировым цивилизациям – в смысле осознания ограниченности своего ценностного ареала и внешнеполитических возможностей. Нормализация – мучительный процесс, но через его конвульсии уже прошли многие, считавшие себя «универсальными» и «исключительными». Не сразу, по прошествии значительного времени состоится и нормализация США и американоцентричного Запада.
Не исключено, что движение к нормализации уже началось, хотя пока далеко не только до завершения, но даже до обретения цивилизованных форм и надлежащего уважения к закону и нормам морали. В случае успеха будет преодолена современная стадия культурных войн и сформирован новый консенсус умеренных либералов и умеренных консерваторов с сохранением базовых основ западной цивилизации и вытеснением на обочину политических потомков Джо Байдена и Дональда Трампа.
<>
Западная цивилизация устоит, если сумеет сохранить без перекосов баланс базовых ценностей свободного предпринимательства, конкурентных выборов, уважения меньшинств и правового государства.
<>
Ведь устояли, нормализовавшись и утратив позиции глобального превосходства, Великобритания, Испания и другие великие империи прошлого.
В той мере, в какой нормализация американоцентричного Запада возможна, возможно и появление нового западничества в России. Если ему суждено возникнуть, то придётся, во-первых, извлечь уроки из прошлого, а, во-вторых, осознать идейные и политические ограничения своего влияния. Первое связано с признанием политических ошибок и формированием того, что Пётр Струве когда-то называл национал-либерализмом, или либерализмом почвы. В частности, придётся переосмыслить и разделить ответственность за политику, приведшую к распаду советского государства, социально разрушительным реформам и попыткам любой ценой интегрироваться в Запад. Кроме того, нужно будет признать ограниченность вклада западничества в международно-политические дискусии и понимание России, с её державными и цивилизационными приоритетами. Конфликт с Украиной и поддерживающими её странами Запада уже поставил со всей остротой вопросы, нерешаемые на основе западных теорий. Возможно, изменения в мире смогут побудить часть российских западников стать более чувствительными к национальным реалиям.
Идеи статьи частично обсуждаются в книге: Tsygankov A.P. The Promised West: Russian Westernizers and Change in International Relations (London, forthcoming in July 2024).
Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско