Группа депутатов и сенаторов во главе с председателем Думского комитета по финансовому рынку Анатолием Максаковым внесла в Госдуму законопроект, который уточняет требования квалифицированным инвесторам на финансовом рынке. Ну и направлен законопроект, естественно, на защиту неквалифицированных инвесторов. Давайте разбираться, тема эта невероятно важная.
Последнее время у нас активно ведутся дискуссии по вопросу изменения критериев для признания физических лиц квалифицированными инвесторами. И я не могу пройти мимо этой действительно животрепещущей темы и высказать свое видение с точки зрения как защиты прав инвесторов, но так и сохранение возможности доступа к различным финансовым инструментам на российском рынке ценных бумаг. Я считаю, что это очень важная тема. Не секрет, что действующее регулирование этого вопроса несколько устарело и не соответствует текущему уровню развития фондового рынка и его инфраструктуры. Ну и вообще-то не учитывает ряд проблем в силу беспрецедентного санкционного давления со стороны различных стран.
В настоящее время основным используемым критерием для присвоения статуса квала был, как известно, имущественный ценз в 6 млн. рублей на счете в банке или брокере. Критерии по оборотам торговли за последний год также действуют, но используются гораздо реже. Регулятору сумма, установленная в далеком 2015 году, кажется заниженной. И хочет этот порог поднять с учетом как уровня инфляции, так и роста доходов населения (хотя такой там рост), но тем не менее. Я в целом согласен, что ценз поднимать надо, но не сразу и не до заоблачных высот, которые окажутся неподъемными для большинства наших граждан.
Я лично полагаю, что подъем может быть до 10-12 млн. рублей с поэтапным поднятием, например, в течение 2-х лет. При этом есть ряд финансовых инструментов, по которым имеет смысл сохранить текущий уровень 6 млн. рублей для того, чтобы признавать людей квалами. Например, счета доверительного управления или ПИФы, инвестирующие в инструменты для квалов.
Но есть и намного более важные критерии
Надо понимать, что имущественный ценз — это более чем условный показатель, и надо лишь обеспечить наличие достаточных средств на счете на определенный момент времени, после чего этот критерий можно не соблюдать. Гораздо эффективнее был бы показатель годового дохода как самостоятельного критерия, например, 2-3 миллиона рублей в год, что может свидетельствовать о достаточном уровне знаний и способностей человека. Если человек получает стабильный, понятный доход, очевидно, это квалифицированный человек. Обычно это человек с высшим образованием, обычно как-то связан с экономикой, с бизнесом, с финансами.
Теперь еще один важнейший критерий — это уровень знаний по профилю, то есть экономическое образование, наличие ученых степеней в экономических и юридических науках, сертификаты по фондовому рынку, получение дополнительного образования на определенных сертифицированных курсах.
И с этим определенные проблемы, потому что курсов на рынке много, многие из них нестандартизированы. Поэтому важнейшим является вопрос именно стандартизации курсов по фондовому рынку, их сертификации в профильных регулирующих организациях: в ЦБ, НАУФОР, биржи. Имеет смысл расширить практику сдачи специализированных экзаменов по фондовому рынку и отдельным видом финансовых инструментов в качестве самостоятельного критерия для квалификации. Но здесь очень важно договориться о деталях. Лично мне представляется важным наделить правами проведения экзаменов или тестов как признанные инфраструктурные институты рынка, типа НАУФОР, биржи и других профессиональных участников рынка, осуществляющих квалификацию. При этом нужно принять четкие критерии проведения экзаменов. Списки вопросов, процедура прохождения, правила пересдачи и так далее должны быть стандартизированы.
Теперь отдельная тема для обсуждения — это ограничение по видам финансовых инструментов и принципов совершения сделок для неквалов. Лично мне представляется крайне важным подходить к этому не с точки зрения запрещать и не пущать, а максимально гибко, с учетом потенциальных рисков для неопытных инвесторов. Например, в условиях общего снижения экономических показателей вполне можно снизить приемный рейтинг доступных для неквалов облигаций, например до A+ (по АКРА), расширить список индексов, являющихся базовыми активами структурных продуктов. Также можно поднять порог последнего слова по сделкам неквалов с финансовыми инструментами, например, 300-500 тысяч рублей для неквалов и не требовать повторного прохождения тестирования или обмена заверениями перед каждой сделкой при наличии опыта работы с инструментами, по которым оно уже было пройдено. Но это вообще отдельная тема.
Выводы
Полагаться только на имущественный ценз — это устаревший подход. В самом деле, было 6 миллионов, а станет 36 или 56. Это ничего не решит. Это называется просто перебросить ответственность. Если у человека есть 36 миллионов, значит он квалифицирован торговать рисковыми инструментами? Бабушка может продать в центре Москвы квартиру, и что, она сразу становится квалом? Обороты, на мой взгляд, это гораздо более серьезный аргумент, то есть у вас были серьезные обороты, вы работали на рынках, вы уже имеете опыт, но и это не важно. Лично мое мнение, я бы центр тяжести смещал бы в сторону экзаменов.