Не будь незадолго до того встречи президента России с Григорием Явлинским, нынешние речи главы "Яблока" относительно примера Франции и Германии как модели разрешения российско-украинского конфликта мало кого могли бы заинтересовать. Но раз Владимир Путин по какой-то причине счёл нужным для себя общение с лидером партии "Яблоко", то высказывания последнего неизбежно привлекли к себе больше внимания благодаря "отражённому свету" по-настоящему большой политики. Как представляется, намного больше, чем они заслуживают по своей сути.
Эта суть сводится, по словам самого Явлинского к быстрейшему прекращению огня между российскими и украинскими войсками и к началу мирных переговоров: "Возникнет множество технических вопросов: разведение войск, демаркационная линия, кто будет за этим наблюдать, будут ли там международные силы", но "главное — людей не будут убивать", а "каждый день откладывания такого решения стоит жизней".
Конечно, такое "прозрение" суперпацифиста Явлинского почти на 650-й день специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, когда в ходе боевых действий уже погибло и искалечены сотни тысяч людей, дорогого стоит. Где ж ты раньше был, дорогой наш Григорий Алексеевич? Надеялся сначала, что "сепаров" в Донбассе и "колорадов" по всей Украине необандеровцы-неонацисты раздавят, потом — что они же при помощи "альянса демократий" "победят Россию на поле боя", а теперь, когда надежды на это теряют нужную влажность и тают всухую, вдруг вспомнил о ценности каждой человеческой жизни? О слезинке ребёнка?
С чего бы это, а главное — с какой целью, с какой "сверхзадачей"? Затем, чтобы лишний раз продвинуть набирающий силу на Западе нарратив о "разведении войск", "демаркационной линии" и "международных силах" на территории Украины, чтобы тем самым спасти и защитить киевский режим от демилитаризации и денацификации, а потом, когда тот снова поднаберётся сил, иметь возможность начать всё по-новой? Или, наоборот, затем, чтобы уже ни у кого не оставалось сомнений, что так делать ни в коем случае нельзя? Если последнее, то и сама фигура Явлинского, и его нынешние речи — стопроцентное попадание "в яблочко". Или даже "в грушу" (говорят, он в юности занимался боксом, поэтому о боксёрской "груше" должен иметь полное представление).
И вот как раз функции такой "груши", надо признать, Явлинский выполняет идеально. Взять хотя бы его ответ на вопрос о том, как можно помирить россиян и украинцев: "Есть пример Франции и Германии. Сколько лет они воевали за Эльзас и Лотарингию? Сколько воевали за Страсбург? А сегодня всем абсолютно всё равно, кому эти территории принадлежат. Евросоюз — это та перспектива, которая, как мир доказал, существует. Ни у кого это не получилось — ни у Индии с Пакистаном, ни у Израиля с Палестиной. А у Европы получилось".
Явлинский здесь делает вид, как будто Украина и Россия — аналог Франции и Германии, как будто они до 1991 года на протяжении веков не были единым государством (да и частями единого народа, по большому счёту), зато много-много лет воевали друг с другом за какие-то спорные между собой территории. Было ли такое? Даже с гигантскими натяжками из фэнтэзи-историй о "Великой Украине" — нет, не было! И, кстати, помимо "перспективы Евросоюза", есть ретроспектива Союза Советского, в котором сам Григорий Алексеевич прожил больше половины своей жизни, когда он и во Львове, и в Москве, и где угодно ещё был у себя дома. Неужели запамятовал всё это с годами? Или просто, по обыкновению, "гражданин соврамши"?
Кроме того — тоже немаловажная деталь — Советский Союз, несмотря на все выпавшие на его долю испытания, прожил почти 70 лет, а вот дотянет ли до такого возраста нынешний Евросоюз, созданный в 1992 году, — уже очень большой вопрос.
Поэтому, суммируя, очень похоже на то, что нынешнее явление Явлинского — не столько о прекращении боевых действий в рамках СВО и о мирных переговорах между Москвой и Киевом, где Григорий Алексеевич якобы выступает медиатором для Кремля от лица каких-то западных "центров принятия решений", сколько о предстоящих президентских выборах в России, на которых он призван олицетворять собой такую "прозападную" и "проевропейскую" повестку в отечественном политическом пространстве. Тем более, человек он в этом деле знающий, опытный, с солидным багажом, на прошлых президентских выборах получил 1% голосов избирателей, так что подвести не должен, особенно — при соответствующем медиаосвещении. В том же, что касается дальнейшего проведения и возможного завершения СВО, решения принимали, принимают и будут принимать совсем другие люди.
