Евгений Морозов в своей книге "Чтобы спасти все, нажмите здесь" утверждает очевидное. Технологический солюционизм - романтическая утопия нашего века. Он предостерегает нас от техноутопических мечтаний. Вместо этого мы должны полагаться на эмпирическую рациональность в нашем мышлении. Вы думаете, Морозов, американский писатель белорусского происхождения, распространяет технопанику? Но он далеко не единственный, кто говорит о бессмысленности технорешенизма. В конце концов, цифровые технологии теперь стали политическими.
Сегодня геймификация, игровые приемы и вознаграждения стали новыми инструментами политики. Многие лидеры сейчас относятся к политике как к стартапу и также добились успеха, включив игровые функции в стратегии своих кампаний. Геймификация - это новая практика во многих областях, таких как образование, здравоохранение, экономика и политика. Хотя геймификация является эффективным механизмом привлечения людей к решению социальных проблем, она также может использоваться для манипулирования коллективными действиями в незаконных целях.
Геймифицированные практики используются в политике лидерами и партиями для распространения политических идей и получения голосов избирателей во время выборов. Перед европейскими выборами в 2019 году Маттео Сальвини, лидер ультраправой Лиги Италии, создал кампанию “Винчи Сальвини”, в рамках которой пользователи, быстрее всего ставившие лайки и делившиеся его постами, набирали очки. Поощрительные призы включали телефонный звонок от Сальвини, селфи, размещенное на официальной странице в Facebook, или личную встречу с лидером. Цель состояла в том, чтобы привлечь к нему больше внимания.
Не будет преувеличением предположить, что такие геймифицированные кампании будут использоваться на выборах в других странах. Следите за 2024 годом. Билл Гейтс и другие технологические миллиардеры верят, что технологии дают ответы на все вопросы. Некоторые политические лидеры также придерживаются аналогичной точки зрения. Гейтс считает, что человечество принадлежит Интернету. Илон Маск сказал, когда делал свое предложение о покупке Twitter, что речь идет о “будущем цивилизации”, а не о зарабатывании денег. Он также утверждал, что выступает за то, чтобы сделать его “надежной платформой для демократии”.
Ничто не может быть дальше от истины и более нелепым. Нас заставляют верить, что технологическое решение многих наших проблем - это путь к значительному прогрессу и решению сложных проблем. Почему мы поддаемся таким глупостям? Эван Селинджер из Рочестерского технологического института предлагает три объяснения. Во-первых, технорешенизм психологически успокаивает. Во-вторых, он привлекателен с финансовой точки зрения, это "серебряная пуля" для мира, борющегося за ресурсы. В-третьих, он усиливает оптимизм в отношении инноваций.
Мир перешел от “поликризиса” к “пермакризису”. Этим кризисом можно только управлять, но не разрешать. Французский философ Эдгар Морен считает, что человечество сейчас находится внутри сети взаимосвязанных систем. Любой кризис в одной из этих систем вызовет кризис во всех остальных. Было бы наивно полагать, что технология сама по себе может решить наши проблемы. Технология - это средство, и это инструмент. Государственное управление работает лучше, когда оно сочетает в себе сострадание к бедным и обездоленным.
Лучше всего работает та политика, которая уравновешивает твердые умы с мягкими сердцами. Во всем мире управление все больше выходит за рамки правительств. Тысячи граждан стремятся проложить путь с государством, против государства и за его пределами. Противоположной тенденцией является технократически-управленческое управление. То, что Джеймс Бернхэм и Джордж Оруэлл назвали “менеджериализмом”, рассматривается как правильное решение. Бюрократы не управляют, их политические хозяева ожидают, что они будут “технократами”. К сожалению, техно-решенизм быстро становится закоренелым кредо, не терпящим возражений.
Несомненно, цифровая революция во многом помогла. В некоторых отношениях оцифровка помогла сократить разрыв между гражданами и государственными институтами. Но демократия избирателей далека от того, чтобы стать демократией граждан. Интернет - это грубый инструмент для решения сложных социальных проблем. Это далеко не панацея от всех бед, но на самом деле может усугубить некоторые недуги, такие как концентрация экономической власти и разрыв между богатыми и бедными. Как сказал Пабло Пикассо, “компьютеры бесполезны. Они только дают вам ответы”. Что вызывает беспокойство, так это геймификация разума.
Она стремится создать “нового человека”, который сможет вписаться в деньги и машину богатых и могущественных. Это упрощенный взгляд на социальный прогресс. Израильский общественный деятель Юваль Ной Харари утверждает, что технологии могут сделать миллиарды людей экономически бесполезными. По мере того, как они теряют свою экономическую ценность, утверждает он далее, они могут также утратить свою политическую власть. Цифровая общественная площадь подрывает доверие к институциональной власти. Это ослабляет местничество и избирательную политику.
Сегодня корпорации, школы и правительства используют игры и геймификацию в качестве инструментов получения прибыли и принуждения. Сейчас мы живем в цифровой демократии, где обсуждения происходят в социальных сетях, которые геймифицируются с целью вознаграждения. Эндрю Кин в своей книге "Интернет - это не ответ" отвергает утверждение о том, что это технология, которая освобождает, информирует и наделяет людей полномочиями. Технология может быть углем и сталью нашего времени.
Но это не решение в один клик. Технология должна объединять людей, а затем немедленно исчезать, как тактичная сваха. Мы говорим о цифровой демократии, но можем ли мы игнорировать цифровую автократию? Сегодня правда стала неудобной для триумфального шествия цифровых автократов. Когда появился Интернет, технологические гиганты сделали фетишем открытый доступ и обмен знаниями. Сегодня данные - это меч 21-го века. Те, кто владеет большими данными, являются новыми самураями.
Все великие достижения в области информационных технологий не оправдывают ожиданий, поскольку данные также являются избыточными, неуместными, неопределенными, используются повторно и не по назначению. Сегодня крупные технологические компании, которые “владеют самыми быстрыми компьютерами с наибольшим доступом к информации каждого”, обладают непропорционально большой экономической мощью. Это привело экономику к рецессии, поставило под угрозу неприкосновенность частной жизни и опустошило средний класс.
Мы должны модифицировать технологии, иначе они изменят нас. По мнению философа южнокорейского происхождения Бен Чхоль Хана, смартфон - это “инструмент господства. Он действует как четки”. Технология господства “порождает тотемы, которые используются для подчинения”. Технологические гиганты позаботились о том, чтобы цифровая тюрьма превратилась в цифровую зону комфорта.
С полной оцифровкой человечества нам будет о чем горевать, в то время как Джефф Бесоз и Илон Маск будут заняты колонизацией космического пространства, а Питер Тильс и Ларри Пейджес всего мира будут искать способы жить вечно. Мы стремимся к собственному господству. Как выразился один аналитик, “выражаясь гегелевскими терминами, мы избежали диалектики ”хозяин-раб", став одновременно хозяином и рабыней".