МЕСТО В РЕАЛЬНОСТИ
«Я мыслю, следовательно, существую», — сказал один наш большой друг Декарт. Однако он забыл сказать, где именно это происходит. Само собой, мы находимся на планете Земля, в одной из её географических точек. Есть реальности, которые находятся где-то, а есть те, которые нигде или повсюду. Бывает реальность географическая — горная местность или джунгли, — а бывает правовая, к примеру. Какая и где? Правовая реальность в джунглях или в горах бывает редко: тайга — закон, медведь — прокурор. Вообще, большинство реальностей, выдуманных или созданных нами для нас же, действуют там, где созданы, где для них есть инфраструктура – полиция, допустим. Или компьютеры и интернет, если речь о виртуальной реальности. А там, где нет розеток, виртуальной реальности нет. Там монастырь другой.
Мы привыкли к магии слов «физическая реальность», это не более чем описание. Искажённо-искажённое. Само понятие «физическая реальность» и знания о физических законах, ограничениях или возможностях — тоже всего лишь фрагменты реальности, описанные людьми. Очень умными людьми! Авторами учебников, академиками и нобелевскими лауреатами! Но ожог от холодной монеты на коже человека (один из эффектов, наблюдаемых в состоянии гипноза) — это ещё один фрагмент реальности, описанный в совсем другом учебнике. А сколько их ещё таких?
Нас ограничивают учебники физики и химии, соцсети, общественное мнение, условности, законы, навязанные потребности. Наше отношение ко всему, что мы знаем и не знаем, заставляет нас мечтать, страдать, хотеть не то, что нам нужно на самом деле, а то, что «принято хотеть в этом сезоне» Мы живём в своей модели мира, именно она разрешает или запрещает нам что-то. Наша жизнь, её успехи и неудачи гораздо больше зависят от этой нашей модели, чем от того, куда падают камни. Кто создаёт эти реальности? Полезны они нам или вредны? Возможно ли их поменять?
Наша персональная реальность, которая формируется с рождения и далее всю жизнь, зависит от объективных физических ограничений гораздо меньше, чем мы думаем. О повседневной жизни можно с уверенностью сказать, что мы живём не только в физической реальности, где вода мокрая, а камень падает вниз, а не вверх. Нами движет и нас ограничивает не природа и не погода. А кто тогда?
Мы, реалисты – народ плечистый! Нам не до философских отвлеченных рассуждений! Нужно быть ближе к реальности! Так давайте приблизимся! Ближе, бандерлоги! Ближе к реальности!!!
Реальность — бесконечная взаимосвязь и взаимовлияние: она сложная, состоит из разных больших и маленьких реальностей, имеющих разные свойства. И в одной из них мы существуем. Спим в реальности, дышим реальностью, едим и пьём реальность, разговариваем в реальности.
Кажется, что определения никакие не нужны – всё предельно ясно. Реальность – это такое место, где мы живем. Это не совсем дом, это гораздо больше: и Кремль, и Белый дом, и Ватикан – тоже реальность. Но для всех – разная: кому-то Ватикан – дом, а кому и кобыла – невеста… И, наверное, вся планета Земля, Луна и Солнце – это тоже нужно отнести к реальности. Солнце светит одинаково и на Кремль, и на Ватикан, и на Шепетовку, о которую разбиваются волны мирового океана. То есть реальность как бы слоеная: кровать в моей комнате — это моя маленькая реальность, а город, в котором живу, — большая?
Наш дом – реальность. Больница, супермаркет, маленькая охотничья избушка в глухой тайге или антикварный магазинчик в переулочках Толедо — всё это реальность. Антарктида и Луна — реальность. Солнце, Юпитер, Альфа Центавра… Но мы живём в доме и ходим в супермаркет, а про Луну и Юпитер вспоминаем, в лучшем случае, пару раз за много лет. Так что же для нас реальность? Наши враги — реальность, как и наши друзья. Не забудьте - враги наших друзей, которых мы не видели и о которых ничего не знаем, — тоже наши враги, и это тоже реальность! И даже до Луны нам может быть какое-то дело, она вдруг становится нашей реальностью!
А может, в этом и казус? Как определить то, что определяет? Предельность? Так нет у неё предела, не обнаружен пока забор. В целом, реальность не нуждается в определении – мы там живём. А то, где мы живём, окружено частью ещё большей реальности. Мой город – в области, а область — в стране, а страна — на континенте и так далее. Во всём этом я живу, все это на меня влияет, все это важно
Что мы можем, а что нет, определено условиями реальности.Не можем плыть в земле или стоять на воде. Не можем жить в пламени или во льду. Не можем весить больше, чем выдержит скелет и утащат мышцы. Не можем воскрешать мёртвых и поворачивать время вспять. У реальности есть непреодолимые ограничения, физические, материальные и не только... Повторю: мы не можем совершить действия, которые невозможны. И добавлю: в реальности.
Реальность нас как-то ограничивает и с другой стороны — содержит ресурсы, которые мы находим и используем. Для кого-то ресурсы — это только деньги или недвижимость, остальное — пар. Кто-то уверен, что ресурсы — это знания или информация. Кто-то думает, что главное — это власть, тогда будет всё остальное. А как оно на самом деле — кто ж знает-то? Возможно, именно наше знание о том, какими должны быть ресурсы, не позволяет искать другие формы? В конце концов, ресурсы в реальности – они же не сами по себе, а для чего-то?
МЫ ПОЗНАЁМ РЕАЛЬНОСТЬ НЕ ПРОСТО ТАК
Для чего нам узнавать реальность? Из любопытства? Как бы не так! Мы не хотим понять, почему холодно, почему идет дождь. Мы хотим согреться и обсохнуть, утолить голод не только прямо сейчас, но и на год вперед. Не хотим знать, откуда приходят злобные враги, какие они и почему так поступают. Мы хотим знать, как их убить раньше, чем они убьют нас. Мы хотим знать всё о выбранной профессии, чтобы заработать много денег. Вот зачем мы изучаем реальность: сначала чтобы защититься, затем — чтобы попользоваться.
Для нас реальность начинается где-то «ближе к телу» — около «своей рубашки». А остальное — так, абстракции… Мы задумываемся и о физической реальности, и о внутренней. О социальной иногда задумываемся, потому что она влияет на внутреннюю. Чтобы было так, «как мы хотим» и не было «как мы не хотим». Что мы думаем или чувствуем, когда не получается так, «как мы хотим»? Мы что, не знали, что так выйдет? Наших знаний недостаточно? Ну что за реальность такая, в конце концов?
Мы крайне редко смотрим на реальность, слушаем её, трогаем или нюхаем, просто так, как смотрят на ребенка, или близкого человека, просто потому что хочется. Без цели, или корысти, расфокусировано. Некогда, да и незачем. Эта деятельность – непрофильная, факультативная. Мы не пользуемся чувствами просто так, они — входной портал для занесения данных в хранилище шаблонов опыта, в логический аппарат. Мы посмотрели – подумали – сделали вывод. Мы послушали – подумали – сделали вывод. И Ленин рекомендовал сначала созерцать! От простого созерцания – к абстрактному мышлению…
Ограничения физической реальности понятны: всё падает вниз, камни твёрдые, по воде ходить нельзя. Быстрее скорости света не побежишь, назад во времени не вернёшься. Из «ничего» «что-то» не получается. Временами мы пытаемся эти ограничения осознать, с благой целью тут же их нарушить. Так было ещё в добиблейские времена. Разумные прямоходящие очень изобретательны. Кто сказал, что нельзя выбрать движение «вниз»? Мы придумаем лопату. Почему нам нельзя «вверх»? Мы – «двуногие без перьев», полетим на самолёте! Мы не можем знать, насколько абсолютно то или иное ограничение. Вдруг мы просто недостаточно внимательно посмотрели? А если даже и абсолютно, - кто сказал что мы не сможем его перепрыгнуть или обойти? Нам разум дал стальные руки-крюки!
ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Много говорят об объективной реальности, не зависящей от наблюдателя-человека. Что такое эта объективная реальность, никто не знает. Считается, что она существует вне зависимости от нашего восприятия. Это как бы изначальные условия, задающие дальние рамки нашего существования. Возможно, это то, с чем мы не сталкивались, не столкнёмся, и о чём даже не узнаем? Реальность, не пропущенная через фильтр нашего восприятия, через символьные абстракции, речевые шаблоны, и сиюминутное настроение. А она реальна?
Давайте представим камень. Он лежал на своём месте… ну, допустим, много миллионов лет. Или даже больше – много-много миллионов! Возможно, не лежал, а полз — кто докажет обратное? И прополз он… ну, допустим, полтора миллиметра за миллион лет – для булыжника скорость спринтерская! Или он вчера упал с грузовика? Он может быть «дан нам в ощущениях», как завещал великий Ленин: мы ушиблись об него, выругались («сука, кто положил…?») и пошли дальше. А камень этот остался лежать ползти дальше. Возможно, он спешит на «век рождения» к приятелям-кварцам за соседним материком. Или у них олимпиада – эстафета с препятствиями! А возможно, ему просто пить хочется.
А если он не «дан нам в ощущениях»? Не попался нам на дороге, мы не ушиблись и не увидели камень этот... Мы не знаем о нём, он не знает о нас. Он был до наших прадедов и будет после правнуков. Вне наших описаний и представлений, вне измерений. Будет ли он «большим серым округлым булыжником»? Или он становится «большим серым округлым булыжником», только встретившись с нами?
Если человек начал что-то наблюдать, он это пропускает через высокоорганизованную материю своего мозга. Через нее и никак иначе. И там, в высокоорганизованной материи, это становится нашей реальностью, которая содержит всё, о чём мы знаем, всё то, что мы натворили, и всё то, чего даже не представляем пока. Со всеми правилами, законами, смыслами, вероятностями. Где же тут объективность?
МАТЕРИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Ленин говорил, что материя — это реальность, данная нам в ощущениях. Не фраза — глыба! Материя – физическое вещество, субстрат для предметов и вещей, обладающий протяжённостью, объемом и другими физическими свойствами — твёрдостью, температурой, прочностью, плотностью, массой и всё такое. Мы с этим сталкиваемся каждый день и привыкли думать, что именно оно реально. А нематериальные вещи — это так… пар какой-то. Стыд глаза не выест — можно и пренебречь. Главное в реальности — это материя!
Материальная природная реальность — то, что мы уже лет триста изо всех сил преобразовываем. И получаем из этого материальную же, но неестественную реальность — всё что мы наворотили, настроили, натворили, накопали на поверхности планеты, в недрах и на орбите. В основном все эти свинства сделаны в конце 19 века, в 20-м и сейчас, в первой четверти 21-го. Всё это добро лежит на поверхности и в недрах, в воде, в почве, в воздухе. Оно существует, изменяется, как-то взаимодействует с «заводской версией» планеты и её населением. Чтобы не особо заморачиваться, всё это мы называем культурой. Троя, Эллада, полигоны токсичных отходов, высохшие моря, сгоревшие леса, Лувр, библиотека Ивана Грозного и Конгресса США — всё это культура. Влияет ли она на жизнь вновь рождающихся людей? Наивный вопрос — конечно!
К слову о творениях наших шаловливых рук: всё, что сделано человеком, вся наша цивилизационная реальность, без постоянного дорогостоящего ухода может только разрушаться. Мы не создаём вечных предметов. Даже более или менее долговечных и то не создаём. В качестве исключения можно привести пирамиды, но они тоже разрушаются и скоро снова станут песком, из которого были созданы. В защиту человеческих творений скажу, что природа тоже не особо пестрит вечными формами. Всё живое рождается, стареет и умирает, чтобы дать жизнь новому. Все неживое постоянно трансформируется из одного состояния в другое. Природа вполне справляется и с кучами ядовитого мусора, убивающими всё вокруг: «через час уже просто земля, через два на ней цветы и трава, через три…» можно снова что-нибудь построить? Надолго ли хватит?
О материи известно, что она «вытесняет пространство». А нематериальная реальность вытесняет пространство? Материя замещает собой некоторый объём пустоты. А что это — «пустота»? Мысль, идея или эмоция вытесняют собой пустоту? Или они её как-то преобразуют? Пустота без мысли и пустота, в которой есть мысль, одинаковы? Есть ли «бессмысленная пустота» и «осмысленная пустота»? «Деньги делаются из воздуха, в котором витают идеи». «В воздухе повисло напряжение». Энергетика места, намолённые места, места, где много людей испытывали сильные эмоции – довольно распространенный и известный феномен. Конформное поведение или «эффект толпы» тоже встречаются часто. Намерение, согласие, возбуждение или ярость – они материальны, или это «ничто в пустоте»? Хорошего человека, как говорят умные люди, должно быть много! Тогда он вытеснит собой больше пространства
«… мы попадём в рай. А они – сдохнут…»
Неизв. св. начала I в. н.э.
Правда же, интересно, бывает ли реальность без ощущений? Есть же какая-то часть реальности, которую мы не ощущаем. Пирамиду Хеопса, к примеру. Получается, что она — не материя? Неправильно! Это материя, только она от нас далеко находится. И мы её воспринимаем через описания, которым верим так же, как себе. Или вот человек, допустим, маленький? Пространства вытесняет мало. А его, человека в смысле, все равно много! Это реальность или просто понты?
Бывают ведь ощущения, вызванные не материей? Не знаю, как у животных, а у людей слюноотделение происходит не только от физического присутствия пищи, но и от изображения, описания, мысли о пище. А ощущение «холодка между лопатками», которое иногда появляется при неясном страхе? Ведь нет никакого материального, физического раздражителя! А ощущение есть, не отмахнуться. К какой реальности их следовало бы отнести? Говорят, что это происходит на основе воспоминаний, узнавания, событий из прошлого опыта, то есть всегда находится какая-то материальная причина. Всегда ли? Или воображение — разве оно материально? Разве обязательно иметь образец или прототип, чтобы вообразить нечто, не существующее раньше? И будет ли это реальностью?
Часто говорят про субъективную реальность как игру сознания. Это то, что у нас внутри, то, что мы думаем, переживаем. Она формируется под влиянием акторов и факторов — семьи, общества, государства, других. Она определяет, что мы можем и что не можем. А поэтому мы не делаем ни шагу в сторону от программы. В субъективной реальности эскимосов нет холодильников. Они и так уже живут в холодильнике. Зато есть много названий для цвета неба, состояния снега и ветра. А в субъективной реальности бедуинов из пустынь нет снега. Никакого. Есть возможно описание: «снег — замёрзшая вода». Но оно для них – «как в бане лыжи». Какая реальность важнее для бедуинов? Субъективная, в которой они живут, или объективная, где есть «замёрзшая вода»?
Реальности внутри нас очень отличаются от того, что происходит «на самом деле». По крайней мере, свои препятствия мы создаём себе сами. Есть люди, которые не пойдут вперёд, даже если препятствия там нет — такова их реальность. Человек просто не верит, в его реальности на месте дороги зияет пропасть. А есть люди, которые пойдут вперёд, даже если препятствие есть: они либо не видят его, либо их мотивация так сильна, что препятствие игнорируется. Кто уйдёт дальше? Многие думают, что второй — тот, кто движется, несмотря на препятствия. А мне кажется, что дальше уйдёт тот, чья реальность ближе к настоящей, нулевой. Чья реальность – реальнее.
Остров, который не спит
Однажды летом работал я наёмным капитаном на парусной яхте в акватории Балеарских островов. Курсировал по маршруту Валенсия – Ибица, Ибица – Майорка, катал туристов. Красивые, доложу я вам, места! О, эта Ибица! Остров, который никогда не спит! Напишу про неё рассказ, позже. Сейчас про реальность: был у меня один пассажир. Очень интересный парень, один из последних боксёров, получивших звание мастера спорта еще в СССР. Много я видел спортсменов и боксёров в том числе, но этот поразил!
Он не знал препятствий. Просто не подозревал, что они, наверное, где-то бывают. Если ему чего-то втемяшивалось в голову, он начинал это делать. Причём неважно, умел он или нет, долго это делать или быстро. Есть цель — её надо достичь. Помню, стояли на якоре, и у нас на моторе тузика (резиновая лодка) всё время ломался стартер – соскакивал шнур. И каждый раз его нужно было разобрать, разложить детальки, сообразить, как исправить, и аккуратно, одну за одной, снова собрать. В моей реальности это было нудно, долго и не стоило того чтобы заморачиваться. В его реальности нужно было просто начать и сделать. Потом мы ставили стартер на мотор, мотор на тузик, дёргали стартер, верёвка опять соскакивала… и все по-новой
В моей реальности это было бессмысленно. В его реальности нужно было просто снова снять мотор, стартер, разобрать, исправить, собрать и установить. Дёрнуть. Соскочила!
В моей реальности это было долго и нудно, бессмысленно и раздражающе… а он был очень вежливый и образованный человек. И мастер спорта СССР. И не знал что где-то существуют препятствия… Здоровья тебе и весёлых маршрутов!
ПОЧЕМУ РЕАЛЬНОСТЬ ТАКАЯ?
Природа. Планета и то, из чего она состоит, что её населяет и на ней находится. Всё, что вне пределов нашей планеты, так или иначе доступно для изучения. Всё это существует, изменяется, взаимодействует по каким-то законам. Наука думает, что знает, по каким. Мы думаем, что понимаем, из чего планета. Что там, на других планетах, из чего они, почему они расположены в такой именно последовательности и так движутся. Мы думаем, что знаем, кем планета населена, кто эти наши соседи, как живут, чем питаются, что думают.
Много ли мы знаем о реальности? Кто-то считает — много, кто-то — мало. В любом случае, у нас огромные библиотеки полные книг, базы данных полные показателей, миллионы рассказов, пьес, картин, разных произведений, описывающих реальность. Либо описывающих, как правильно воспринимать и оценивать реальность. И как правильно описывать описания. Наука!
Нужно ли задумываться о том, что такое реальность, какая она? Или не стоит тратить время на философствования, практичнее изучать способы её изменения? Есть ли разница между реальностью и знанием о ней? Мы говорим или думаем о реальности. Мы в ней живем, мы её отражаем, описываем, изменяем. Чувствуем её, относимся к ней, прячемся от неё. Каким должно быть знание реальности чтобы было «как мы хотим»? Или иначе — чего и почему мы хотим?
В какой реальности мы с вами живем? Почему одно и то же называется разными словами или наоборот – разные вещи называются одинаково? Почему здесь открыто, а там закрыто? Почему у одних есть, а у других нет? Почему одно можно а другое нельзя? Почему нельзя для одних, но можно для других? Иногда стоит повнимательнее приглядываться к тому, что мы считаем реальностью.
Почему всё такое, не иное? Может ли в принципе оно быть иным? Вокруг целый огромный, разнообразный, замечательный мир, который нам с детства предлагают. Не обсуждая и не задавая вопросов, войти в клетку и жить, не пытаясь перепилить прутья. Да что там перепилить — даже не подходить к ним и не воспринимать их как прутья клетки! То, что мы видим вокруг, определено реальностью — или инерцией, привычками и сложившимися практиками, которые не хочется менять? А кому именно не хочется менять?
Почему 360 градусов? Почему ноль – четное число? Два коня плюс два трактора это четыре? Чего четыре? А если бы Декарт не придумал свою координатную плоскость – какой была бы линейная функция?
Говорят, что в каждой шутке есть доля шутки… Рассказывают историю про космические корабли, которые бороздят:
В некотором царстве, некотором государстве, ширина железной дороги – 4 фута 8,5 дюймов. Откуда взялась именно такая величина, и как это влияет на космическую технику, объясняет шуточная история о размерах космических кораблей.
Когда их готовят к старту, к возвращаемому блоку присоединяют два модуля. Их изготовляет корпорация в соседнем штате. Инженеры предпочли бы делать эти модули крупнее, но двигатели приходится доставлять на космодром по железной дороге, через туннели. Диаметр разгонных модулей должен быть таким, чтобы они проходили через эти туннели — чуть больше, чем ширина железнодорожной колеи.
Железные дороги в США создавали английские эмигранты, и делали они это по стандартам, принятым на родине. Почему англичане выбрали такую ширину? Потому что первые железные дороги проектировали те же люди, которые создавали первые рельсовые пути для транспорта на конной тяге. Они при этом учитывали ширину карет и тележек.
А кто строил старые дороги, на которых выбили колеи именно такой ширины? Первые мощеные дороги в Европе строили римляне. Дороги были прочные и дожили до века паровозов. И колею, по ширине которой впоследствии равнялись все дороги, выбили еще обозные телеги легионов, длины осей которых были одинаковы.
А почему была выбрана именно такая длина оси? Потому что в императорском Риме длина осей была подобрана так, чтобы в повозку можно было запрячь двух лошадей.
Итак, ширина туннелей, через которые возят разгонные модули для шаттлов, чуть больше, чем ширина железнодорожной колеи, а она, как вам теперь известно, в точности равна ширине двух лошадиных задниц. Таким образом, внешние параметры космических кораблей Шаттл были определены римскими военными инженерами более двух тысячелетий назад, и единицей измерения был лошадиный круп.
Сколько еще мер, норм и стандартов в нашей сегодняшней жизни определено задницами? Лошадиными или другими?
В одной интересной книге философ объяснял ученице разницу между субъективным и объективным: «Ты не можешь знать правильный ответ на вопрос «Как выглядит самая красивая радуга?», но ты всегда знаешь, что в окружности 360 градусов». Серьезно??? Математика объективна — так нас учат в школе. Можно быть уверенным в том, что в окружности 360 градусов, и сумма углов у квадрата тоже равна 360 градусам. Это вам не радуга какая-нибудь! Это математика!
Всё это чудесно, конечно, но давайте вспомним, почему в окружности 360 градусов? Потому что древним шумерским математикам, наблюдавшим вращение Земли вокруг своей оси, было так удобно? И несмотря на то, что дней в году теперь 365, сначала градусов насчитали 360. Немного ошиблись, но удобно же. Так сложилось. Реальность ли это? Теперь да: любой автор учебника по тригонометрии сложит голову, отстаивая градусы, углы, синусы и косинусы. Могла ли эта реальность быть другой? Кто знает. Необходимость камню падать на землю вызывает меньше вопросов чем количество градусов в окружности.
Как появились единицы измерения длин? Веса? Времени? Как возникли календари? Кто и почему решил, что месяцев должно быть двенадцать? Почему в феврале так мало дней? Какому-то императору Августу захотелось месяц-тёзку подлиннее, а миллионы бухгалтеров теперь рассчитывают февральскую зарплату вручную! Как возникла метрическая система? Почему именно метр и именно сто сантиметров? В этом была реальная необходимость? Что такого чудесного сделали французы и их Парижский меридиан? Метр, в котором сто сантиметров, лучше ярда, в котором три фута, по 12 дюймов каждый? Так вот и ходим шагами, а считаем метрами…
Как появились основы современной физической картины мира, на которую все теперь молятся? Какие у мира аксиомы и почему? Почему физики так упорно ищут тёмную материю? Не проще ли признать, что вся теория гравитации пошла не туда, и поискать в другом месте??
Путешествовать во времени нельзя? А почему, собственно? Я бы хотел познакомиться с человеком, чья реальность содержит это ограничение не потому, что он об этом где-то прочитал, а потому что он это проверил. Как у Макаревича: «Он пробовал на прочность этот мир каждый миг». Мир, правда, оказался прочнее (в его конкретном случае), но речь не о том. Мы живём в реальности, где есть ограничения. Какие из них мы воспринимали непосредственно своим опытом? Какие пробовали на зуб?
Да на секундочку – реальность человека привыкшего водить машину с правым рулем и реальность леворукого не совпадают настолько что можно машину разбить. И это мы еще не говорим про метры и футы, фунты и килограммы, и всяческие там дюймы. У всех людей одинаковая реальность? Серьезно?
Из чего сделан наш мир, а самое интересное, что в нём действительно объективно, если такое вообще есть, а что — придуманные условности? Как возникли и закрепились стереотипы, которые сейчас фундамент жизни? Как именно возникла периодическая таблица Менделеева? Она могла бы быть другой? Нет? А почему? Менделееву вовсе не приснилась периодическая таблица, он писал учебник для студентов, чтобы было на чём учить, и чтобы заодно немножко подзаработать. Кто знает, что бы нам рассказывали о периодической таблице элементов, если бы Менделеев не пережил своего главного соперника, Лотара Мейера? И кто знает, что бы было сейчас с ядерной энергетикой и бомбами, если бы супруги Кюри оказались менее упрямы и поддались бы «авторитетному» мнению Менделеева о том, что радиоактивность сродни шарлатанству и спиритизму? Сколько еще научных идей бесследно канули в небытие от того, что авторитеты их не восприняли? И наоборот — сколько пустых фолиантов пылятся в библиотеках, изданные лишь потому что их написали «светилы» и «кури-феи»?
В нашей реальности было очень уж много научных объяснений, которые позже на поверку оказывались ошибками, частными случаями или вовсе не тем, о чём думали вначале. Хотели открыть одно, а получилось другое. Ещё больше конструкций, которые, получив нобелевскую премию, как бы зацементировали представление о реальности и не позволяют посмотреть на неё иначе. Настоящую реальность сегодня загораживают от нас бронзовые статуи «первооткрывателей». И это я ещё не говорю о вопросах, в которых наука бессильна, как «тайна Бермуд», к примеру. Рискну быть освистанным и закиданным тапками, но предположу, что именно «детский максимализм» науки раннего периода сформировал и зацементировал огромное количество теорий, концепций и методологий, которые сегодня тормозят человечество. И не только тормозят – тянут назад. Сказано же — «фундаментальная постоянная»! Нечего тут ошиваться, пол топтать…
Люди могут прожить жизнь и не задуматься о том, что не вода кипит при 100 градусах Цельсия, а наоборот шкала Цельсия привязана к температуре воды от замерзания до кипения. Почему не угодили Фаренгейт или Реомюр? Так сложилось? Поезжайте на Кавказ! Там, на двуглавой горе Эльбрус, прямо на ее вершине, вы увидите самое настоящее чудо! Вода там кипит при температуре 80,3 градуса Цельсия! И не верьте моим описаниям, они из Гугла! Идите проверьте сами!
Знаем ли мы, почему правила, по которым мы живем, именно такие? На примере новейшей истории мы можем вполне уверенно говорить о том, что законы пишутся для кого-то. Нормы, правила, ограничения, всегда имеют конечного бенефициара. И система Платон, и ЕГЭ, и технические регламенты и требования к продукции переработки сельхоз товаров, пошлины, налоги, режимы повышенной готовности — всё то, в чем мы живем, что по умолчанию считаем реальностью – не более чем чей-то бизнес. Ничего личного… проиграл – плати.