Первая часть этой статьи здесь
Последний месяц с высоких трибун телевиденья и массовой информации лавинообразно звучит идея, что для решения демографического вопроса в России необходимо ввести запрет абортов.
Уважаемые дяденьки эмоционально выкрикивают с экранов эту идею как единственно правильную панацею решения вопроса. Священники и того хуже, высказывают крайне радикальные пути решения сего вопроса, как лишение женщины гражданских прав и узакониванием рабства отдельно взятой женщины отдельно взятым мужчиной. Все это говорят мужчины. При этом от них ни слова не звучит, о воспитании мужчины или о побуждение его к семье, верности, браку, детям и материальной и моральной заботе о них, отказу от алкоголя. У нас, что с этим уже все нормально? Этот вопрос полностью решен? Осталась, только решить вопрос со строптивой, никудышной, гулящей, учащейся женщиной, запретить ей аборты и все – проблема решена. Тут сами собой вспоминаются слова В. Ленина «Страшно далеки они от народа», так и хочется спросить этих умных дяденек: «А вам в голову не приходила простая мысль спросить женщину, что нужно ей, чтобы хотелось и моглось рожать и воспитывать детей в России?». Как у вас все быстро, просто и бесплатно, а главное, опять за счет женщины…
Они совсем не дают себе отчета в тех последствиях, которые могут возникнуть если вдруг их идеи воплотятся и результатом их будет отнюдь не повышение рождаемости или решение демографической проблемы, а ровно противоположный результат (это как подложить соломки в горящий дом). Результатом будет, в худшем случае повышение женской смертности от подпольных абортов, а в лучшем потеря ее репродуктивного здоровья, иммиграция женщин, повышение числа брошенных детей, которые достигнув совершеннолетия не пополнят ряды работников и налогоплательщиков, а пополнят ряды сидельцев, обесценивание статуса матери, дальнейшее разрушение и деградация семьи. Слава богу, В. Матвиенко, (а Путин подтвердил ее слова), сказала, что государство не пойдет на такие меры подавления женщин.
У нас как всегда ответственность возлагается только на женщину, вина тоже на нее.
- Почему оставила детей?
-Потому, что пошла на работу.
- Почему не работаешь?
- Потому, что не с кем оставить детей.
- Почему развалила семью?
- Потому, что пил, бил, гулял.
- Почему не смотрела за кого замуж выходила?
И так далее по кругу. Наша женщина не только в угол загнана, она загнана сразу во все 4 возможных угла и возможно, ей готовят еще и 5-й, в виде запрета абортов. Все как в той притче- «Смотрите на нее нагрузили, и еще, и еще, а она и дальше все несет не падает». Падает уже… Россия уже шатается... Нет опоры… на мужчину, который готов взять ответственность на себя или хотя бы разделить ее.
Высказывания Андрея Ткачева протоирея: «Они все учатся, учатся, и всю жизнь несчастны. Зачем эти женщины родились на свет?»
С высоких трибун парламента звучит идея ограничить женщину в праве на высшее образование – вот сначала роди, а уж потом так и быть разрешим тебе получать образование. Наша женщина учится, чтобы в последствии она могла содержать своих детей и в том числе, и в надеже выиграть в конкурентной борьбе за статусного мужчину. Это раньше мужчина женился на женщине ниже статусом, а современный мужчина хочет все - чтобы женщина деньги в дом приносила и детей рожала и с хозяйством управлялась. Воспитание девочек в России отличается крайней жесткостью, которая оправдана реалиями. Мать внушает дочери: «Ты должна сама обеспечить себя и своих детей, а для этого получить образование, встать на ноги. Муж это хорошо, но на него надежды нет - сегодня есть, а завтра нет. Рожай столько детей сколько сможешь выкормить и воспитать сама, минус 1» (Минус 1 - это возможный престарелый член семьи, который тоже может оказаться на старости на попечение женщины).
Нет, нет я совсем не против мужчин. За! Но в стране мужское общество разделилось на два разных лагеря. Одна половина – семьянины с детьми, которые вместе с женой, несут все тяготы семейного быта.
Другая, предпочитает заниматься не размножением, а его имитацией, оставляя, в случае чего, все тяготы воспитания и содержания детей на женщину. Они же ведут активную пропаганду унижения одинокой матери, называя ее РСП. Ратуют за лишение женщин гражданских прав, разводя демагогию, что при таких условиях, они согласились бы стать мужьями и отцами - взяли бы на себя ответственность (лгут).
Есть еще одна, довольно распространенная категория мужчин, для которых брак - это удобная форма их бытового обслуживания с гарантированным стабильным се-ом и (или) с целью доминирования над женой. Дети, для таких мужчин, побочный продукт и когда такой брак распадается по инициативе женщины, то и «побочный продукт» сразу становится ненужным и обременительным. Такие мужчины, это скрывающиеся алиментщики. Иногда это приобретает и другую форму, дети, по сути нелюбимые и ненужные отцу, становятся, в его руках, «дубинкой» для расправы с бывшей женой, которая не желает больше быть подавленной или эксплуатируемой.
Ну а женщины скажете вы? Все такие женщины правильные? Не знаю. Наверное, есть разные, и о таких женщинах вы можете написать в комментариях. В моей среде их нет, и мне описывать нечего. Все, известные мне женщины – любящие заботливые, матери. Правда есть в моем окружении женщины, которые остались вообще без детей. Я их называю «умные». «Умные» потому, что им не досталось мужчин первой категории и они предпочли вообще не связываться с мужчинами, которых я описываю ниже.
Нет согласия в обществе по демографическому вопросу, обострилась война полов мужчины обвиняют женщин, женщины мужчин. Помимо этого, есть реальные проблемы, низкие зарплаты, отсутствие жилья, СВО.
Нет одного волшебного запрета, или одного волшебного подарка, который побудил бы граждан размножаться. Проблему нужно решать в комплексе, включая и поощрение, и наказание за отказ от размножения.
Вместе с поощрительными мероприятиями должны работать и карательные, только тогда это будет эффективный инструмент. Как известно, государство может быть любым – демократическим, социалистическим, тоталитарным – любым, но оно не может быть слабым. Государство не может существовать без вклада населения, как в уплате налогов, так и в деторождение. Гражданин вкладывает это в государство, а государство в ответ ему гарантирует безопасность и социальные блага. Сейчас этот баланс в нашем государстве нарушен. Социальные блага должны быть в прямой зависимости от количества детей.
В СССР существовал налог на бездетность, считаю необходимо его срочно вернуть как карательную меру за нежелание размножаться. Теперь хочется привести доводы в пользу этого наказания. Пока граждане имеющие детей рвут жилы, чтобы заработать и на детей (в том числе платят отчисления в пенсионный фонд), а после работы приступают к работе №2 по воспитанию этих детей. Бездетные граждане «живут для себя», а вот пенсии, и тем и другим будут зарабатывать уже выросшие дети. Пенсия и возраст выхода у всех одинаковый. Это справедливо? Нет. Нужно скорректировать. Поэтому:
1. Вернуть налог на бездетность. Причем я предлагаю, этот выплаченный налог возвращать в случае рождения детей. Взымать его с граждан в следующем порядке:
С 25 -30 лет – 7 % от дохода (заработка), (со студентов дневного отделения налог не взыскивать).
С 31- 50 лет – 15% от дохода (заработка).
После 50 лет брать его не считаю целесообразным, так как физическая функция деторождения уже у большинства пропадает.
Но наряду с этой карательной мерой считаю необходимым ввести и поощрительные меры.
2. При рождении детей возвращать сумму налога на бездетность гражданам, уплатившим его, в следующем порядке: 50% в случае рождения 1 ребенка, оставшиеся 50% в случае рождения 2-го ребенка. Сделать эти выплаты целевыми, так же, как и материнский капитал, но считать их не общим семейным имуществом, а добрачным, в случае если этот налог взымался до заключения брака.
3. Отдельно материнский капитал из средств государства, также считаю нужным оставить, но платить его просто за каждого ребенка в размере 250 000 или 300 000 руб. (а то получается, что государству нужны 1, 2 и иногда 3-й ребенок, а последующие, что уже лишние)?
4. За каждого рожденного ребенка уменьшать срок выхода на пенсию на 1 год, при условии, что нет не исполненных алиментных обязательств.
5. Очень хорошо, что ввели единое детское пособие, но тут есть существенное ограничение в его выплате. Оба родителя или одинокий родитель должен иметь официальный статус. т. е. иметь маленькую подтвержденную зарплату или законное основание, чтобы не работать. Поэтому необходимо разрешить одному из родителей или одинокому родителю, имеющему ребенка до 17 лет, не работать, т. е. иметь статус домохозяйки или домохозяина (хотя бы начиная со 2-го или 3-го ребенка).
6. Повысить качество родовспоможения и медицину, связанную с грудными детьми. Здесь я имею ввиду не столько медицинский аспект, сколько психологический. Роддомы еще с советских времен, порой становятся местом психологических, а иногда и физических издевательств для женщин. И женщина, однажды побывав в таком заведении, нередко задумывается, а хочет ли она испытать это в вновь? Знаю об этом не понаслышке, а сама как пострадавшая сторона в советские времена и это же испытала моя дочь во времена сегодняшние. Не буду дальше углубляться в эту тему, так как об этом написана прекрасная подробная статья в газете "Правда". «Родить ребёнка и выжить». Необходимо с этим, что-то делать. По моему мнению, именно в этой сфере необходимо повысить зарплату медицинскому персоналу, занятыми в этой сфере, установив коэффициент хотя бы 1,5 по сравнению с заплатами в иных государственных медучреждениях, а при наличии жалоб, со стороны пациенток нещадно увольнять.
7. Повысить качество образования. В том числе и внеклассного, для этого выделять больший % ВВП на эти нужды т.е. повышение доли финансирования образования хотя бы до 7% от ВВП (в настоящее время - 3,9%, (в 1945 году – 14%). Обеспечить равные образовательные возможности всем гражданам, т. е. вернуть бесплатное высшее образование.
8. Наконец-то взяться за проблему алкоголизма и наркомании. Для этого: вернуть монополию на продажу спиртного государству, как было при царе и как это было в СССР. Для этого открыть государственные магазины по продаже алкоголя, по типу как это сделано в Тунисе – магазины «Jeneral», вход в которые был бы обеспечен по специальным карточкам, которые выдавались бы совершеннолетним гражданам. И по ним же, можно было бы ограничить чрезмерное потребление алкоголя отдельных граждан (не знаю, как это будет происходить – по решению суда или другими административными мерами). Многие могут сказать: «А как же права граждан»? На что я могу ответить: «А права граждан, страдающих от алкоголиков»? Организовать бесплатную государственную наркологическую помощь. (Мы лечим бесплатно все заболевания, так почему же мы не делаем это с алкоголиками и наркоманами?). И в конце концов, государство должно решить, что важнее для существования страны, права алкоголиков или решение проблемы демографии? Каким образом будет происходить лечение алкоголиков, и будет ли оно принудительным, необходимо будет решать со специалистами в этой области. Эти меры, как мне видится, позволят поднять здоровье нации, производительность, а заодно и рождаемость.
9. Совершенно необходимо ограничить карательные права органов опеки. Они, выдавались с целью защиты ребенка, а получилось ровно наоборот. Реальные угрозы детям никак не отслеживаются (недавно отец убил свою 16 летнюю дочь и ее мать, хотя девочка предупреждала об опасности) и таких примеров множество... Зато в Семейном кодексе закрепилась норма презумпции виновности родителей, что вообще противоречит конституции РФ. Теперь, любое заинтересованное лицо, может безнаказанно навредить семье, подав жалобу в опеку. Более того работников медучреждений, образовательных учреждений, настоятельно требуют доносить на родителей в органы опеки.
10. Также, мне кажется, необходимым, исправить о современном семейном законодательстве РФ, положение ближайшие родственников, таких, как бабушка и дедушка, которые фактически лишены прав в отношении своих внуков. Я искала в законодательстве РФ определение, что такое семья, и не нашла его. По моему убеждению, семья - это группа ближайших родственников, связанных собой задачей по воспитанию родственных или усыновленных детей. Еще Сталин, справедливо говорил: «Пенсия - это зарплата за воспитание внуков».
Также мне хочется ответить Священникам. Почитайте призыв одного из них:
По мне, так это призыв к насилию над женщиной. Насилия над женщиной в нашей стране предостаточно и не только насилия, но и умышленного уничтожения женщины, которая могла бы стать матерью, родить детей. А государственная машина, по моему мнению, очень мягко относится к убийцам женщины. Вспомним, хотя бы историка Соколова, который получил всего 12,5 лет, за убийство с отягтяющими обстоятельствами, своей молодой любовницы – умницы и красавицы, которая могла бы родить детей, но уже никогда этого не сделает., чего не скажешь про самого Соколова, который ведет привычную и, вполне комфортную жизнь, после страшного преступления.
Вот я и обращаюсь к тому, кто тоже воспитывает общество – к священникам. Разве церковь не должна призывать к любви, терпению, прощение и т.д., ко всему лучшему во благо семьи? Воспитывать общественное согласие в обществе, согласие между мужчиной и женщиной во благо детей.
Хочется также заметить, что государство у нас отделено от церкви, точно так же, как и семья от церкви, и как она устроена внутри – это сугубо личное дело граждан. По-моему, семья - эта пара волов, тянущая по жизни телегу с детьми и если, кому-то из пары не хочется и не можется, то лучше отойти в сторону (да, одному тяжелее), но боданиями можно и опрокинуть эту телегу. И еще неплохо, если в эту тяжелую ношу впрягаются и другие родственные «волы»- бабушки, дедушки от этого будет дорога только легче и веселей.
Как видите, программа, которую я предлагаю, могла бы частично финансировать сама себя, только жаль, что, наверное, никто из власть держащих или законодателей никогда не прочитает ее. Печально.