" ответы на насущные вопросы"так я назвал свою статью. Содержание такое" должен ли художник публиковаться, на видео вигазетах давать интервью СМИ. Заявлять публично в интернете ,ответ: конечно да. Есть примеры с картинками, которые мы часто видим на выставках или в музеях. Лишенные всяческой атрибуции. Что я имею в виду?Это не только типыилюдей, их костюмы, но это и средаих окружение и т.д. " Территорияизаблуждения у таких художников в том что мол "'зритель сам разбереться, поймет ваиеслиине поймет" то и так сойдет. Сразу скажу- такой походинам не нужен. это тот путь упрощения где в искусстве опровергается " социальный лифт" тот подтекст иитаипредыстория , связанная с сюжетом или его поиском,который вкладывался автором. А сама картина - этоиущеиконечныймэтапиобсуждения, да именно обсуждения , и не и и. В этих обауждениях могут быть мнения, иначеисусство сводиться к" фикции" и фотографии , тоиесть случайностиикак токовойине более. Есть спонсоры- они ждут вердикта,ответа
на выполненные задачи в работах, опытные мастера, индустрия, наконец сами художникижелажщие знать и очевидно стремящиеся к ерфессиональному успеху. зритель должен ощущать что слово и высказывание автора не прошло мимо иипонапрасну мимо их ( зрителя) глаз. Автор должен ощущать словесное напутствие, и поправку оттзрителя. Это большое дело, быть услышанным, и не только"увиденными"
увиденным"