Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба на решение Тындинского районного суда.
СУТЬ ДЕЛА
Тындинским районным судом ранее вынесено решение по иску гр-на И.К. к бывшей супруге И.А., действующей в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей 2011 г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
В обосновании требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной в г. Тында. В период брака с гр-кой И.А. для совместного проживания зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства бывшую жену и совместных детей. После расторжения брака дети остались проживать с матерью, которая имеет в собственности квартиру в г. Тында. Истец иного жилья не имеет, проживает в Приморском крае, где создал новую семью, но планирует вернуться на постоянное место жительства г. Тынду.
МНЕНИЕ СУДА
Суд при рассмотрении спора установил, что бывшая супруга и совместные несовершеннолетние дети были вселены в квартиру истцом в качестве членов семьи, то есть на законных основаниях.
Поскольку ответчик И.А., является бывшим членом семьи, который имеет в собственности жилое помещение, то в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для признания её утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и выселения без предоставления другого жилого помещения.
Рассматривая исковые требования в отношении несовершеннолетних детей, суд исходил из положений гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, согласно которым расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка, в том числе на жилищные права.
Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребёнком права пользования жилым помещением.
Поскольку несовершеннолетние дети были зарегистрированы и вселены в квартиру истца в установленном законом порядке по месту жительства своего отца в качестве члена семьи и приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, родственных и семейных отношений с отцом не утратили, следовательно, не могут быть признаны бывшими членами семьи истца.
Наличие у матери несовершеннолетних детей в собственности жилого помещения не свидетельствует об утрате право пользования несовершеннолетними жилым помещением, принадлежавшим на праве собственности отцу.
Поскольку права ребёнка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребёнка, лишение ребёнка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребёнка.
Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетних детей, поскольку отец и сыновья не утратили родственные и семейные отношения, являясь фактически членами одной семьи.
Суд также учёл, что несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут проживать без родителей, а законным представителем несовершеннолетних, с которым они проживают в настоящее время, является мать.
На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворил исковые требования, признал ответчика И.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселил из квартиры без предоставления другого жилого помещения с сохранением за ней права пользования данным жилым помещением до совершеннолетия детей.
В удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетних детей истцу отказано.
***
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Тындинского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.