Но в классовой борьбе за царские квартиры
В родной империи погибли командиры.
Слепила тьма, прервалась связь времён.
Петличками и ромбами погон был заменён.
К. Маркс умер за своим рабочим столом, успев написать: - Итак, что же такое классы. И не закончил. Гений задумался и, надо полагать, понял, какого джина выпустил из бутылки. И умер.
А джина он выпускал долго, долго и много писал о классовой борьбе и гражданской войне, его цитировали, в том числе «великий Ленин». Ленин, по сути, списал у Маркса абсолютно вражеские «Апрельские тезисы» о том, как разрушить в воюющей стране армию, полицию, парламент, т.е. атрибуты государства. Ленин списал с Маркса работу «Государство и революция», но не закончил, ибо началась эта самая революция, а опыт революции гораздо интереснее проделывать, чем о нём писать. И наш вождь побежал. Побежал делать революцию по чертежам К. Маркса. Хотя то, что он хотел и начал строить, сам товарищ К. Маркс и критиковал [Мы пойдём другим путём].
После смерти К. Маркса возбудилось «Дело Ленина». Из пионерской клятвы:
«К борьбе за дело Ленина-Сталина будьте готовы!
- Всегда готовы»!
До суда «Дело Ленина» пока ещё не дошло. Под судом была только Коммунистическая Партия СС. На вопрос о преступности этой Партии суд ответа не дал, но председатель суда Зорькин разрешил каждому решать этот вопрос самостоятельно, на основании десятков томов дела. А первый Президент России Е.Б.Н. ещё раньше запретил, сдуру, очевидно, КП СС. Не менее вероятно, что по пьяни, но под аплодисменты.
И вот «великий Ленин», между делом, просто и без затей, дал определение, что же такое «классы»
«Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. …
Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». [Н. Ленин. Великий почин. О героизме рабочих в тылу. По поводу «Коммунистических субботников». 28.06.1919.]
Первый абзац полностью соответствует идее К. Маркса о неизбежности прихода к власти исполнителей, а вторые два – творчество дорогого Ильича. Как и подобает гению, не потрудился наш Ильич (Да и К. Маркс тоже) ни обосновать свои определения, ни дать примеры. В этом же отрывке можно найти такие классы: «рабочие», «трудящиеся», «эксплуатируемые». И всё. Не задумался наш мелочно-буржуазный философ о существовании таких классов, как пенсионеры и пионеры, об их участии «во всей борьбе за полное уничтожение классов». Знаток Марксизма мог бы привести и встречающийся у К. Маркса «средний класс». В работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год», где в русском переводе есть цитаты Ленина, «средний класс» встречается десяток раз. Но не привёл. Наплевал на основоположника, сам захотел, наверное, стать великим. И стал!
Известно, что в школе Вова Ульянов учился на одни пятёрки, только вот по логике у него была незаслуженная годовая четвёрка. А сведений о том, учил где-либо логику К. Маркс или его спонсор Ф. Энгельс, я не нашёл.
Если следовать букве и смыслу ленинского определения, то общество можно разделить на пионеров и пенсионеров. Эти две группы людей, пионеры и пенсионеры, присваивают себе труд другой большой группы.
Попытки разделить общество на рабочих и крестьян в рамках ленинского определения не проходят.
– Во-первых, рабочие и крестьяне различаются по предмету труда: крестьяне работают на земле (земледельцы обрабатывают её, животноводы выращивают на ней скот или птицу), рабочие обрабатывают сырьё. Но это различие не фигурирует в приведённом выше определении.
– Во-вторых, рабочие и крестьяне различаются по продукту своего труда: крестьяне производят в основном промежуточный продукт для последующей обработки (не всю сельскохозяйственную продукцию можно употреблять в пищу в сыром виде), рабочие - производят конечный продукт для потребления. Но такого различия Ленин не делает.
- В-третьих, рабочие, и крестьяне никак не различаются по отношению к средствам производства: крестьянин не стал рабочим от того, что у него отняли (и дали в аренду) его средство производства – землю, создали колхоз. Оба они, рабочий и крестьянин – наёмные работники, исполнители. Хотя среди тех и других были при Ленине и не только наёмные работники. Это, например, единоличные крестьяне и кузнецы в деревне, индивидуальные предприниматели (стекольщики, обувщики, швеи, гувернантки, …) в городе.
– В-четвёртых, рабочие могут «присваивать себе» труд крестьян или наоборот, в результате неравноценного обмена, который может возникнуть при чрезвычайных обстоятельствах. Например, война или стихийные бедствия могут лишить страну урожая, что и вызовет подорожание продовольствия. Или правительство может начать политику «пушки вместо масла», и тут уже крестьянам не повезёт.
– В-пятых, помещики и капиталисты совершенно необходимы в современном обществе, основанном на разделении труда, в качестве организаторов производства и распределителей произведённой продукции. Вот тут, в рамках ленинского определения людей на производстве можно разделить на руководителей и исполнителей.
Не получается разделить «большие группы людей» на рабочих и крестьян. А по каким признакам (в рамках данного определения) выделить в обществе «гнилую интеллигенцию»? А наследников славы героев парижских баррикад? А разве военнослужащие не являются отдельным классом общества? И внутри этого класса, в свою очередь, есть офицеры, генералы и солдаты, есть пехота и авиация, флот и разведка, связь и ПВО, … Штурман, это отродье хамское, единственно верное учение (ЕВУ) относит к интеллигенции, а лётчиков и пилотов, командиров и вторых – к рабочим! Всё правильно – в этом разделении проявляется руководящая роль рабочего класса. Только как быть при этом с «их отношением к средствам производства»? Отношение к средствам производства одинаковое, но все эти группы довольно сильно различаются по менталитету, образованию, условиям жизни и службы. Тут Г. Уэллс, с его двумя сотнями классов, ближе к истине, чем классики марсизма-лёнинизма.
Нового в теориях К. Маркса и Ленина было переворачивание с ног на голову всей общественной организации: исполнителям привнесли извне функцию руководителей. Но менталитет исполнителей никуда не исчез, не испарился, не пропал. Достаточно ярко это выражается фразой: – разрешите мне поздравить вас всех с … Поздравляй, раз вышел на сцену! Нет, надо разрешение спросить. Не затем, чтобы получить ответ! Это просто идёт от души исполнителя, крепостного, раба, если хотите. Отсюда, от менталитета тупого исполнителя, полное отсутствие инициативы, неспособность решения проблем на своём уровне, и даже неспособность доложить «наверх» о проблеме в среде руководителей.
Итак, если следовать букве ленинского определения, то не понятно, откуда тут взяться классовой борьбе? Между руководителями и исполнителями? Или между пионерами и пенсионерами?
А какой смысл в уничтожении классов вообще? Ответ находим у К. Маркса: ««gouvernement а bon marches – «дешевое правительство» [Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год]. Идея дешевизны завладела массовиками. И мы видим воплощение идеи в жилье «эконом-класса», дешёвых машинах, дешёвой одежде без галстука и форме без кортика, дешёвой мебели, дешёвом метро. «Мир хижинам, война дворцам». Дворцы исчезли, остались хрущёбы. Всё красивое было построено либо при царях, либо при Сталине.
«Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится, и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших как помещиков, так и капиталистов.
Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них. Без них она невозможна. А носителем этих материальных условий или проводником их является определённый исторический класс, созданный, организованный, сплочённой, закалённый крупным капитализмом. Этот класс – пролетариат». [Н. Ленин. Великий почин. О героизме рабочих в тылу. По поводу «Коммунистических субботников». 28.06.1919].
Если дисциплина вырастает «из материальных условий крупного капиталистического производства», и тем более «только из них», то возможна ли дисциплина при социализме? Летом 1941 дисциплины в РККА не было, она бежала. В конце 1942 дисциплина не с неба свалилась, а явилась результатом Приказа И.В. Сталина № 227 «Ни шагу назад», и его же пьесы «Фронт».
«Из каких классов состоит русская трудящаяся масса? Всякий знает, что из рабочих и крестьян. Кто из них в большинстве? Крестьяне. Кто такие эти крестьяне по своему классовому положению? Мелкие хозяева или хозяйчики. Спрашивается: если мелкие хозяйчики составляют большинство населения и если объективных условий для социализма нет, то как МОЖЕТ большинство населения высказаться за социализм?! кто МОЖЕТ говорить и кто говорит о введении социализма против воли большинства?!
Г-н Плеханов сразу запутался самым смешным образом». [Ленин В.И. Один из коренных вопросов. ПСС. Изд. 5. Том 31 – М.: Издательство политической литературы. 1981, стр. 301].
Кроме рабочих и крестьян увидел Великий Вождь ещё два класса общества.
«Люди никакими планами коммунистическими не задаются. Революционный класс по всей России собирает свои силы, а наша задача этот опыт собирать и в меру накопления сил сделать шаг. Не давать себя запугать тем, что они (народники, меньшевики) в таком подавляющем большинстве. . .
Крестьяне хлеба не дадут. Чтобы получить хлеб, должны быть меры революционные, которые может осуществить революционный класс, который должен опираться на многомиллионные массы». [В.И. Ленин. Речь об отношении к Советам рабочих и солдатских депутатов 25 апреля (8 мая).(Седьмая (апрельская) конференция РСДРП(б)), ПСС. 5 изд. Том 31, стр. 379-380]
Итак, народники и меньшевики, ане большевики, в подавляющем большинстве. «Революционный класс» и «многомиллионные массы» — это тоже классы? Или «многомиллионные массы» — это «массовики»?
«Выступая перед массами, надо давать им конкретные ответы. Итак, первый вопрос: как отличить войну революционную от войны капиталистической? Массовики не понимают, в чем тут разница, что здесь речь идет о различии классов. Мы должны не только теоретически говорить, но мы должны практически показать, что мы тогда поведем войну действительно революционную, когда власть будет у пролетариата. . .» [Н. Ленин (В. Ульянов). Доклад о текущем моменте 24 апреля (7 мая). (Седьмая (Апрельская) всероссийская конференция РСДРП(б)). Протокольная запись. ПСС. Изд. 5. Том 31, стр. 352].
Если нашлись «массовики», то должны быть и «затейники».
«Мы с Валей затейники. Мы всегда затеваем какие-нибудь игры.
Один раз мы читали сказку «Три поросенка». А потом стали прыгать. Сначала мы бегали по комнате, прыгали и кричали:
- Нам не страшен серый волк!» [Носов Н. Затейники. (Собрание сочинений в трёх томах. Том 1. Стр. 210. – М.: Издательство «Детская литература». 1968)]
«Массовики», конечно, не понимали ничего в «различии классов» и классовой борьбе. Это изобретение лично К. Маркса, а вовсе не Н. Ленина или его «партии нового типа». Если под «пролетариатом» понимать наследников славы героев парижских баррикад, то у них действительно была власть. Исполнительная власть: – им были доверены аресты, пытки и расстрелы тех, на кого им укажут «затейники» - «неформалы = Руководители Партии и Правительства».
«Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата...
Вот почему мы говорим: для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата.
А в чем состоит эта классовая борьба? Это - царя свергнуть, капиталистов свергнуть, уничтожить класс капиталистов». [В.И. Ленин. Задачи союзов молодежи. Речь на 3 Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г. – М.: Молодая гвардия. 1984., стр. 16-19]
Итак, пролетариат, который всё пропил, - это самый передовой класс, который должен «уничтожить класс капиталистов». А с какой целью? И достижима ли эта цель вообще?
Исторический опыт СССР и других стран «лагеря социализма» наглядно показал, что «уничтожить класс капиталистов» нельзя. На место уничтоженных представителей класса капиталистов пришли новые, «красные» капиталисты. И дело тут не в том, что самый передовой класс мало человеческой крови пролил, а в том, что класс капиталистов оказался жизненно необходимым для существования современной цивилизации. При капитализме фабрикой или заводом управлял владелец, который мог нанять управляющего. В СССР фабрикой или заводом управляли «красный» директор (владелец), и главный инженер, нанятый Государством ввиду неспособности директора к управлению производством. И эти идеи растут у основоположников от недостатков образования, от незнания логики, от непонимания устройства и целей Государства, роли в нём различных классов общества.
При капитализме существовала ещё одна «большая группа людей» – «Рабочая сила».
«К тому времени в основном был закончен перевод мирной промышленности на военные рельсы. Удалось решить главную задачу – успешно завершить эвакуацию основных промышленных предприятий, материальных ценностей и рабочей силы из западных районов страны на восток». [Емельянов Ю.В. Трагедия Сталина: 1941-1942 гг. Через поражение к победе. – М.: «Яуза», «Эксмо». 2006. Стр. 300]
«– Все сооружения укрепрайона предполагалось закончить к 1 июня 1941 г. – рассказывал комендант полковник Денисов – вооружения в дотах ещё нет. Весной этого года строительство укрепрайона прекращено. Рабочая сила и транспорт направлены на сооружения Брестского укрепрайона. …
Более выгодно, чем на других направлениях, складывалась обстановка на плацдарме юго-западнее г. Гжать. Кавалерийский корпус с приданной ему стрелковой дивизией наголову разбил 6-ю пехотную дивизию противника, остатки которой были отведены к Ржеву на переформирование. Некоторые населённые пункты за Гжатью стали оборонять подразделения 1-й танковой дивизии. Но большая часть оборонительного участка 6-й пехотной дивизии была передана для обороны отрядам «трудовой повинности». …
Командование армии было убеждено, что усиленный кавалерийский корпус смог бы преодолеть завесу отдельных отрядов «трудовой повинности» и подразделений танковой дивизии, а затем прорваться через Новодутино к Вязьме. …
Во исполнение приказа командир 28-го стрелкового корпуса генерал В.С. Попов совместно с армейским инженером полковником А.И. Прошляковым и с комендантом укреплённого района полковником Н.Н. Денисовым составили перечень возможных работ. В качестве рабочей силы генерал Попов решил использовать находившийся в Слуцке фронтовой 161-й запасной полк». [Сандалов Л.М. 1941. На московском направлении. – М.: «Вече». 2006, стр. 54, 309, 481]
Под определение Ленина подходит и деление людей на мужчин и женщин, впервые предложенное обоими основоположниками в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности, и государства» (1884).
«Одной из специфических особенностей Красной Армии было широкое использование женщин на самых различных должностях - от делопроизводителей и связисток до начальников штабов мотострелковых батальонов и командиров танков. По рассказам ветеранов, на фронте романы крутили все, но в основном высшее начальство. Рядовые танкисты так говорят об этом: «Нам женщин не хватало. Начальники их все себе расхватывали», - утверждает А.В. Марьевский. Подтверждает его слова А.М. Фадин: «Их расхватывали начальники, командиры в смысле. Командир роты только в крайнем случае. Командир взвода, командир танка – это не одинаково. А потом, им с нами было неинтересно. Мы же погибали, сгорали». В один голос ветераны говорят, что начальство бригадного уровня всё обзаводилось ППЖ (походно-полевая жена), изредка ППЖ имели командиры батальонов и взводов, не говоря уже о командирах танков». [Драбкин Артём. Я дрался на Т-34. – М.: «Яуза», «Эксмо». 2006. Стр. 74 ÷ 75]. И невозможно упустить из рассмотрения ещё одну немалую группу – это девицы с пониженным чувством социальной ответственности.
«Мне подумалось: «А ведь мы не верили, что может начаться война, пока не увидели своими глазами развалины здания штаба армии, пока не услышали о гибели близких нам людей, все продолжали надеяться, что это ещё не война. Мы охотно верили в то, что какие-то враждебные силы затеяли небывалую провокацию и что если на неё не поддаваться, можно избежать войны».
Эти мои раздумья прервал А.А. Коробков.
- Поедемте в Суховичи, – сказал командующий, – узнаем, какая обстановка в Бресте, и доложим в округ, что началась война. Дайте указания об эвакуации семейств начальствующего состава.
Потом он повернулся в сторону заместителя начальника отдела политической пропаганды полкового комиссара В.Н. Семенкова:
– Думаю, что следует оповестить о случившемся советские и партийные органы до линии Кобрин – Пружаны и подсказать им, чтобы тоже начали эвакуацию…» [Сандалов Л.М. 1941. На московском направлении. – М.: «Вече». 2006. Стр. 84]
Так что эвакуация семей номенклатуры из Киева после Чернобыльской катастрофы не была чем-то новым для нашего социализма.
И тут мы обнаруживаем ещё одну большую группу людей – «семейства начальствующего состава».
Управление производством, создание новых производств – это труд, что большевики отрицали всегда, и это отразилось даже на конструкции танка Т-34.
Если управление производством это труд, то он тоже должен быть оплачен, как и труд рабочего. Проблема тут в том, что капитализм возникал стихийно, а Государство опаздывало с законодательным оформлением вновь возникающих взаимоотношений. После февральской революции 1917 года большевики на пятилетку отсрочили решение проблемы, но введя НЭП они же начали возвращать Россию на путь естественного развития. Сталин продолжил дело февраля, продолжил НЭП, сменив одних собственников другими и урезав их хотелки, ввёл шести и семичасовой рабочий день, двухпалатный парламент, укрепил армию и полицию, усилил планирование. В теории это называется «государственный капитализм», был ещё «полицейский социализм» полковника Сергея Васильевича Зубатова. С социализмом Маркса и Ленина в нём нет ничего общего, но это уже другая тема.
«У нас и раньше был государственный капитализм. Это я сказал преподавателю в Каче в 1966 г, когда изучали полит экономику. Преподаватель тогда мне сказал: Ачох прикуси язык, но не сказал, что я не прав» - написал мне однокашник Ачох Станислав Хаджимосович в 2024 году. Тогда я такими категориями не мыслил, Стас не делился.
Кроме промышленного существуют ещё банковский, ссудный, акционерной и другие виды капитала, которые тоже существуют не просто так, из страсти к обогащению отдельных индивидуумов, а ввиду производственной необходимости, для успешной работы всей системы.
Таким образом, признав, что управление производством, создание новых производств – это труд, придётся признать и ошибочным тезис об эксплуатации человека человеком. Народ это понял давно, говоря, что это на Западе «эксплуатация человека человеком», а у нас – наоборот! Тут можно говорить только о мере справедливости (условное понятие) оплаты труда, которая вполне может быть урегулирована Законом. Широко распространены, например, системы повышенных налогов на повышенные доходы, различные социальные пособия для малоимущих.
«Большевистское правительство – самое бесстрашное и вместе с тем самое неопытное правительство в мире. Иногда оно поражает своей беспомощностью. И очень часто обнаруживает крайнюю ограниченность. Оно недоверчиво до смешного, везде подозревает дьявольские козни «капитализма», коварные происки реакции и порой, под влиянием страха, прибегает к жестокостям. Но по сути своей оно честно. Это самое неискушенное правительство в современном мире.
О его неискушенности свидетельствует вопрос, который мне без конца задавали в России: «Когда в Англии совершится социалистическая революция?» Об этом меня спрашивал Ленин и Зиновьев*, возглавляющий Северную коммуну, и Зорин, и многие другие.
Ибо тот факт, что социалистическая революция совершилась прежде всего в России, противоречит марксистской теории**. И это беспокоит всякого мыслящего ее сторонника. По марксисткой теории социалистическая революция должна была прежде всего совершиться в стране с самым старым и развитым промышленным производством, где существует многочисленный, четко оформившийся, в основном не имеющий собственности и продающий свой труд рабочий класс (пролетариат). Она должна была начаться в Англии, распространиться на Францию и Германию, затем настала бы очередь Америки и так далее. Вместо этого коммунизм пришел к власти в России, где вообще нет никакого самостоятельного рабочего класса*** и на фабриках использовался труд крестьян, которые приходили в город на заработки и вновь возвращались в деревню, так что едва ли там есть «пролетариат», который мог бы соединиться с пролетариями всех стран и все прочее. От меня не укрылось, что у многих из большевиков, с которыми я встречался, уже шевельнулось в душе тревожное подозрение об истинном положении дел, и они начинают понимать, что совершившееся в России – отнюдь не предсказанная Марксом социалистическая революция, и в действительности они не завоевали власть в государстве, а просто взошли на борт потерпевшего крушение корабля. Я старался помочь им осознать это неожиданное и печальное обстоятельство. Я не устоял перед искушением прочесть им небольшую лекцию о том, что в странах Запада нет многочисленного «классово-сознательного пролетариата». Я объяснил, что в Англии по крайней мере две сотни различных классов и единственные «классово-сознательные пролетарии», которых я видел, - это ничтожная кучка рабочих, по большей части шотландцев, которых объединяет под своим решительным водительством некий Мак-Манус*. Но против моих искренних и ясных слов восставали их заветные убеждения. В отчаянии они заставляют себя верить в то, что в Англии сотни тысяч убежденных коммунистов, обстоятельно изучивших евангелие от Маркса, и сплоченный пролетариат, который со дня на день должен захватить власть и провозгласить Британскую Советскую Республику. После трехлетнего ожидания они упорно цепляются за это – но постепенно их упорство ослабевает.
Этот странный образ мышления особенно забавно выражается в упреках, которые Москва то и дело бросает западным рабочим за то, что они не выполняют предначертаний Маркса. Они не красные, каковыми им должно быть. Они всего лишь желтые. …
Подавляющее большинство населения России – это крестьяне, безграмотные, грубо практичные и равнодушные к политике. Они суеверны, без конца крестятся и прикладываются к иконам – особенно часто это видишь в Москве, – но они не религиозны в подлинном смысле слова. В политике и общественной жизни их интересует лишь удовлетворение их непосредственных нужд. В целом они довольны большевистским правительством. Православный священник совершенно не похож на западного католического священника; он сам такой же грязный и безграмотный крестьянин, не способный воздействовать на поступки и совесть своей паствы. Ни русское крестьянство, ни православие не несут в себе какого-либо созидательного начала. Остальные русские в самой России и за ее пределами – это более или менее образованные, разношерстные люди, не связанные ни едиными политическими идеями, ни единой волей. Они не способны ни на что, кроме пустых авантюр и словопрений. …
Как я уже писал, большевики не имеют никакого опыта, это интеллигенты, в свое время эмигрировавшие в Женеву и Хэмпстед, или не слишком культурные рабочие из Соединенных Штатов. С тех пор как ранние мусульмане овладели Каиром, Дамаском и Месапотамией, мир не видел такого неумелого правительства. …» [Герберт Уэллс. Россия во мгле. – М.: Издательство «Прогресс»,1970, стр. 65-76]
«Чтобы вести такую работу, надо сплачивать отдельно пролетарские (батрацкие, поденщицкие и т.п.) элементы внутри общекрестьянских Советов или (а иногда и) организовывать отдельные Советы батрацких депутатов. Не раздробление сил преследуем мы этим; напротив, для того, чтобы усилить и расширить движение, надо поднимать самый «низкий», по терминологии помещиков и капиталистов, слой или, вернее, класс». [Ленин В.И. Съезд крестьянских депутатов. ПСС. Изд. 5.Том 31. – М.: Издательство политической литературы. 1969, стр. 271]
Когда я вижу вылетающие из «Мерседесов» апельсиновые корки и окурки, когда вижу мусор и окурки на тропинке в лесу, вижу кино, в котором артист бросает себе под ноги окурок, а продолжения сюжета про окурок нет, когда слышу в очереди к врачу: «я только спросить», я понимаю, что самый передовой класс никуда не делся, не исчез с лица Земли. Он проник во все слои общества, и привёл его к своему уровню.
P.S.
Для победы на фронте и в тылу СВО необходимо восстановить гимн СССР, знамя Победы, памятник Сталину в Сталинграде с надписью: «Борцу с большевизмом товарищу Сталину от благодарных потомков».