Итак, переходим к последнему вопросу Хайдеггера. А должно ли искусство выступать пророком?! То есть прогнозировать настоящее, чтобы показывать возможное развитие человечества в будущем?!
Тимоти Мортон и экоискусство
Важно отметить, что вряд ли философ начала XX век мог ответить на этот вопрос, не прожив опыта искусства с истиной. Поэтому этот ответ даёт наш современник Тимати Мортон, который уже получил насмотренность от преобразовавшегося искусства, отражающего реальность. Поэтому у него появляется возможность не просто рассуждать о природе искусства в социуме или развитии человеческой мысли, но обличать реальные проблемы современности, направлять общество на решение этих сложных задач.
Тимоти Мортон – современный философ, рассматривающий человека и созданные им цивилизации, как часть экологии, то есть экосистемы. В своих публикациях он говорит, что все мы встроены в природу. Природа – это окружающая среда, которая поддерживает существование человечества. Корень зла, который не даёт возможности современному обществу обратиться к новому мировоззрению, Мортон выделяет в риторике. То есть в публикациях экспертов, которые чаще рассуждают ради рассуждений, чем ради поиска истины.
Зачастую современная риторика вокруг экотемы возносит природу на некий пьедестал для того, чтобы человек любовался ей. И в этом получается акт садистского восхищения. Мы отодвигаем природу от себя, забывая, что сами мы и всё, что мы производим становится частью этой природы. Даже многочисленные исследования биологических сообществ, которые показывают, как продукты жизнедеятельности человека влияют на жизнь других существ, скорее стыдят и страшат нас, чем обращают к принятию ответственности за это.
Ещё одним отросток зла, по мнению Мортона, — понятие технологий. На эту тему он рассуждает так:
«На самом деле, я не очень даже понимаю, что такое технологии. Для муравья листик — это технология. Для дерева листик — это технология. Технология — это то, как одна сущность эксплуатирует другую или же, наоборот, адаптируется к другой. Основная проблема с фетишизацией технологий заключается в том, что мы рассматриваем мир как инструмент. У нас есть мир, который мы не можем редуцировать просто до набора инструментов. Аристотель говорит о рабе как инструменте с душой, но очевидно, что раб — это существо с душой, которое превращают в инструмент, и в этом главное зло рабства. Каждый раз, когда вы обращаетесь с чем-то как с инструментом, вы просто игнорируете это, а это вид насилия».
Философ утверждает, что ключевая проблема современной цивилизации в том, что она делает развитие – смыслом жизни. Ведь когда человек находится в постоянном движении, не успевая осмысливать и применять полученные знания – это больше напоминает психопатию, чем жизнь. Когда человек мерит всё только эффективностью, забывает о погруженности в сами процессы, живёт только лишь реализацией целей – это и есть зло. Чем человек эффективнее, тем больше форм жизни и живых существ он убивает.
«Есть такая американская поговорка: если вы молоток, то все похоже на гвоздь. Если вы атомная бомба, то все выглядит как что-то, что можно разбомбить. Поэтому для капитализма все выглядит как способ зарабатывания денег. Об этом говорит и Хайдеггер: «технология вторична, а когда вы подходите к ней как к чему-то первичному, вы все для себя ломаете».
Рассуждая об искусстве, Тимоти Мортон называет злом сам принцип изобразительных искусств. Потому что в нём кроется смысл делить мир на красивое и уродливое. Этот тезис подтверждает и смысл знакового произведения конца XIX века «Портрет Дориана Грея». В нём Оскар Уйальд говорит, что проблема искусства не в эстетике, а в самих попытках различить красивое и уродливое. Поэтому, по мнению Мортона, искусство в экологическую эпоху обязано содержать элемент отвращения. Если внутри вещи есть небольшой элемент зла, то она всегда становится интереснее.
«Мне кажется, что искусство выше, чем научные вещи. Вы в буквальном смысле меняете мир: берете холст, наносите краску и создаете новую реальность. Это высший уровень сущности».
Стремясь найти эстетический способ, учитывая дифференциальный, парадоксальный и не идентифицированный характер окружающей среды, Мортон предлагает материалистический метод текстуального анализа под названием «поэтика окружающей среды», в котором художественные тексты всех видов рассматриваются с точки зрения того, как они управляют пространством, в котором они появляются, тем самым настраивая чувствительность аудитории к формам естественного представления, которые противоречат идеологическому кодированию природы как трансцендентный принцип.
Жюль Верн и научная фантастика
Переходя от полемики Тимоти Мортона о влиянии искусства и такого её вида, как художественный текст, к примерам влияния мне приходит в голову произведения Жюля Верна. По статистике ЮНЕСКО, книги Жюля Верна занимают второе место по переводимости в мире, уступая лишь произведениям Агаты Кристи.
Многие фанаты произведений считают автора пророком современного мира. Ведь практически все образы, заложенные в его романах, сегодня притворены в жизнь. Как же так произошло?!
Жюль Верн был французским писателем, членом Французского географического общества. В начале карьеры проводил много времени за исследованиями в Национальной библиотеке Франции, составляя сюжеты своих произведений, и одновременно удовлетворяя свою тягу к познаниям. Эта работа реализовывалась в журнале Musée des familles, где он публиковал научно-популярные статьи, пока в 1856 году он не поссорился с редактором Питр-Шевалье и отказался от сотрудничества.
В этот же период жизни он познакомился со знаковым для своего творчества путешественником Жаком Араго. Именно Араго своими остроумными и оригинальными рассказами подтолкнул Верна к развивающемуся литературному жанру путевому очерку.
И, возможно, мир так и остался бы без утонченных и детализированных произведений французского классика приключенческой литературы, если бы не встреча с издателем Пьером-Жюлем Этцелем. Издатель был известен по публикации произведений Оноре де’Бальзака, Жоржа Санда и Виктора Гюго.
Верн представил ему своё свежее произведение «Путешествие на воздушном шаре», в последствие получившее название «Пять недель на воздушном шаре». Этцелю понравился необычный стиль автора соединять художественную литературу с научной детализацией. Именно издатель увидел перспективу в жанре, известном сегодня как научная фантастика. И он создал журнал Magasin d'Éducation et de Récréation («Журнал воспитания и развлечения»), который в последствии и популяризировал новое литературное направление.
Этцель подписал с Верном договор, по которому писатель предоставлял ежегодно три тома произведений за фиксированную плату. Поэтому большинство произведений сначала появлялись в журнале, и только потом выходили в формате книг. Так появилась книга «Путешествие и приключения капитана Гаттераса».
После неё издатель задался амбициозной идеей издать серию произведений Верна под названием «Необыкновенные путешествия», где мастер слова должен «обозначить все географические, геологические, физические и астрономические познания, накопленные современной наукой, и пересказать их в занимательной и живописной форме».
После смерти Жюля Верна осталась картотека, включающая свыше 20 тысяч тетрадей со сведениями из всех областей человеческого знания. Из печати вышли семь прежде не издававшихся произведений и сборник рассказов.
Сегодня мы видим невероятный эффект книг классика. Они будоражат сознание читателей, вдохновляют изобретателей, пугают стратегов и прогнозистов, открывая силу научного знания, облаченного в художественное слово. В этом кроется непрямой ответ на вопрос Хайдеггера о предназначении искусства. В этом лежит подтверждение слов Мортона о возможностях художественных текстов, способных менять сознание.
Более того, будущее может быть увидено с помощью художественного произведения и никак иначе. Мышление о будущем всегда проективно, в момент прогнозирования оно производит другое «будущее» из себя.
Матрица: утопия или антиутопия
Сегодня, когда мы говорим о художественных произведениях, то уже имеем ввиду не книги или картины, запускающие воображение человека, а кино. При чём современные технологии позволяют создавать с помощью компьютерной графики миры, которые невозможны ни при каких декорациях.
Тогда можно сделать вывод, что все принципы изобразительных искусств легли в основу виртуальных миров, которые будоражат умы человечества и обескураживают своим потенциалом.
Фильм «Матрица», вышедший на рубеже веков, перевернул сознание массы людей. Зрители всех классов и сословий впервые подумали о том, что это может быть правдой.
В 2003 году британский учёный Ник Бостром выдвинул теорию, что мы можем жить в компьютерной симуляции. Он выдвигает 3 гипотезы, только одна из которых утверждает, что мы живём в матрице. Последовательно с использованием математических формул он приходит к выводу, что такая вероятность всё-таки есть и она равна 20%.
В 2020 году другой учёный уже из Америки внимательно ознакомился с теорией Бострома, которая основана на «трилемме», и тоже провёл свои расчёты. Но превратив «трилемму» в «дилемму», он пришёл к выводу, что такая вероятность 50%. Я обожаю арифметику – самая точная наука.
Кстати, сказать за 5 лет до последнего исследования свои 5 копеек в раздувание темы внёс и Илон Маск, и Банк Америки. Намёк, думаю, вы уловили. Одна грандиозная идея одного художественного произведения – и вот мы с вами уже живём в матрице.
Как к этому относиться?! Я отношусь к этому, как авангарду капитализма и финансовой сферы, которые любыми способами пытаюются оправдать свое существование. Кстати, оба режиссера, которыми были братья Вачовски, стали сегодня сестрами. Этот факт, конечно, добавляет сюрреалистичности во всё происходящее вокруг этого произведения.
Тем не менее, если мы начинаем рассматривать не произведение само по себе, будь то изобразительные искусства, или сюрреализм в авангарде. Если мы целостно исследуем картину мира, то нам открываются удивительные детали. И верная трактовка. Мы приобретаем внутреннюю опору и перестаём сами себя кошмарить.
Например, Микеланджело Буонарроти несмотря на происхождение из знатного рода, знал, что значит еле сводить концы с концами. При этом всю свою жизнь он занимался любимым делом. И любую работу адаптировал к получению знаний для своего ремесла – скульптуры и живописи. Например, с анатомией тела человека он познакомился, работая в морге на погребении.
Когда он наконец-то начал зарабатывать своим ремеслом, то содержал своих помощников. Приходил на помощь беднякам и, не разглагольствуя об этом, давал приданое девушкам. То есть для него его ремесло было просто конкурентным преимуществом, которое давало ему возможность реализовывать с помощью своего дара жизненные принципы, намерения и определенный образ жизни.
Вот с какой точки зрения я предлагаю смотреть на работы Микеланджело. А не на пропорцию и эстетику его работ. В даре нужно видеть большее, чем видели сословия элит, давно потерявшие всякую духовность.
Короткие выводы по теме восприятия искусства
Хотите познать истину, рассмотрите образ любого произведения целостно. В нём отражается душа автора, переживания, с которыми он сталкивался в своей жизни. Всё, что он делал, продиктовано какой-то особенностью восприятия. А оно формируется под действием среды человека.
Так рассматривайте Верна, Хайдеггера, Мортона, братьев-сестер Вачовски и любых других авторов. Каждый является продуктом своей среды, своего окружения, своего времени. Каждый ведёт свою собственную внутреннюю борьбу, о которой прохожий зевака никогда не догадается. А мы все, когда в Третьяковке смотрим на произведения искусства, является этими самыми зеваками.
Кстати, это ещё раз, на мой взгляд, подтверждает, что человечество свернуло не на ту дорогу, когда пошло путём классового расслоения. А творчество на идеологическом государственном уровне на протяжении пяти тысяч лет служило этой разобщенности. И вместо того, чтобы соединять, анализировать и трансформировать, человечество по зову природы занималось борьбой за власть между собой. В этой борьбе произведения искусства становились лишь средствами высших элит для управления толпой.
Тем не менее «природа умнее», и глобальная трансформация уже началась. А значит, что именно краеугольному камню природы суждено разрешить образовавшийся конфликт. Кто как ни человек может исправить то, что сделал своими мозгами и руками?! Кому ещё нести ответственность за все действия цивилизаций?!
Хотите понимать искусство?! Смотрите на него целостно вместе с жизнью автора произведения. Не слушайте критиков и экспертов искусства. Они не облагают ценными навыками. Включайте исследовательскую любознательность – она заложена в каждом человеке от природы.
Хотите, чтобы ваши дети жили в достойном мире?! Будьте сами достойным человеком. Относитесь осознанно и ответственно в любому своему шагу. Берегите планету вместе с собой и наполняйтесь духовно идеологически прекрасными произведениями.
Продолжение следует...
