Здравствуйте, уважаемые Читатели и Подписчики,
буквально на днях закончил чтение одной замечательной книги, которую долгое время откладывал на дальнюю полку с обязательством перед самим собой, что скоро непременно возьмусь за неё. Название сей книги есть "Обыкновенная история" русского классика И. А. Гончарова, чьё имя наверняка будет многим известно. Примечательно в этой, как её называет сам автор, "Обыкновенной истории" то, что она действительно... обыкновенная; то есть, типичная, довольно шаблонная, и часто встречающаяся. Что же это за история и в чём её суть?
Основная концепция романа Гончарова базируется на стремлении молодого провинциального парня, не лишённого, впрочем, некоторых дарований, покинуть свой забытый Богом уездной городишко, и на всех парах отправиться покорять хладнокровный, безжалостный Петербург (тогда столицу России). Звучит знакомо и... обыкновенно, верно? В том смысле, что "покорением" столицы грезит огромное число людей во всех городах и странах мира. Получается ли у них это? Чаще всего молодые люди с огоньком в глазах просто получают по рогам и терпят неудачу. Но не все. Некоторые "выплывают". Каковой же будет судьба главного героя Гончарова? Сможет ли он вытащить на своих плечах тяжести циничной петербуржской жизни или как многие его предшественники будет втоптан в грязь своими оппонентами?
Давайте поговорим об этом!
С сюжетом мы более менее определились и вновь проговорим о нём чуть позже. Сейчас немного о форме. Как некоторые считают, произведение Гончарова оформлено в виде так называемого "воспитательного романа", но данное утверждение, по моему мнению, не совсем верно. Ведь воспитательный роман и называется так, потому что главная его цель... воспитание (простите за тавтологию), а кто у нас больше всего по естественным причинам нуждается в воспитании? Конечно же дети, подростки, школьники. А это существенно сужает число потенциальной "взрослой" аудитории , кого может заинтересовать "Обыкновенная история". Я считаю, что наоборот, как раз именно в более взрослом возрасте только и возможно осознать глубину "Истории" Гончарова. Поскольку молодой человек, однажды решившись сорваться с насиженного места, и отправиться класть на лапатки столицу вряд-ли может прочувствовать ту боль, потери, и разочарование, с которыми ему/ей наверняка придется столкнуться. Посему лишь получив "травмы жизни" можно ощутить точность наставления И. А. Гончарова. Поэтому порекомендую данную книгу прежде всего людям взрослым и уже с жизненным опытом, только так можно на полную катушку прочувствовать посыл "Обыкновенной истории". Теперь давайте вернёмся к сюжету и узнаем, удалось ли у героя Гончарова возобладать над угрюмым Петербургом...
"Сначала он разбивает свой идеальный лоб о реальные острые углы жизни, потом этот лоб твердеет и на нем, этом лбу, вырастает твердый нарост, человек становится носорогом". (c)
Отвечу сразу: нет, ничего у него не получилось. Если, например, у героини прекрасного советского фильма "Москва слезам не верит" так таки удалось построить успешную карьеру в столице, а после и семью, при этом не потеряв лица и сохранив приверженность нравственным убеждениям, то у Александра (тёзка!) из "Обыкновенной истории" с этим как-то хреновенько худо. Жил он сладко в своей деревне, все его там любили, лобызали, ротик прикрывали на ночь от мух, кормили от пуза, и восхваляли его поэтические дарования (Сашенька любил стишочки чиркать). Но однажды Александру становится скучно в деревне, где каждый уголок ему известен, и он решает, что его "таланты" заслуживают большего, чем просто любви деревенских соседей - Саша решает попытать счастья в столице. Мать делает ему правильные наставления о том, что ему было бы лучше остаться "среди своих", где он "сам себе хозяин", а не ехать туда, где его душу непременно отравит жестокий цинизм бурной столичной жизни. Только выслушал Сашенька слова матери как-то вяло и с нетерпением, желая по скорей метнуться в столицу...
"не ищите ненужной опытности: не она ведет к счастью". (с)
Полностью пересказывать весь сюжет не имеет смысла, но следует отметить, что в Петербурге Александр встречает своего дядю, который когда-то также, как и он сам покинул деревню в надежде о большем счастье. С явным раздражением решается дядя помочь Александру, потом правда они даже подружаться. Интересно здесь то, что родной дядя Александра становится для него своеобразным учителем и заранее будет предопределять пагубные последствия его необдуманных действий, поскольку будучи человеком успешным с точки зрения карьеры, он знает Петербург и нравы его жителей вдоль и поперек.
Претенциозные мечты Александра о карьере писателя рушаться как карточные домики, а наивные юношеские грёзы о "настоящей любви" и "искренней дружбе" также терпят полный крах. При этом все тяжёлые последния туманных фантомов дядя заранее предрекал Александру, но он не слушал. В результате он начал постепенно отмирать душою, а в самом конце и вовсе скатился в самую что ни на есть циничность и расчётливость, как и его дядя, хотя до этого заверял, что "смотрит на жизнь иначе", верит в "любовь". Знакомо, не так ли?
"Вы забыли, что человек счастлив заблуждениями, мечтами и надеждами; действительность не счастливит". (c)
Хочу подметить один важный момент: мягкотелый Александр и его твердолобый дядя представляют как бы две противоположности - первый изображает мечтательность, и романтический взгляд на жизнь, а второй житейскую расчётливость, и циничный практицизм. В холодной столице Российской империи проходит ожесточенный поединок между двумя диаметрально противоположными мировоззрениями. Что же возобладает, и кто первый, как пел Виктор Цой, поставит своему противнику "ногу на грудь"? На мой взгляд, Гончаров не склоняется ни к той, ни к другой точке зрения, ибо в конце книги обе эти доведенные до края жизненные позиции терпят своего рода фиаско. А посему хотел бы предложить свой взгляд на данный вопрос. Как мне кажется, излишняя романтизация жизни опасна, поскольку сохраняет в человеке наивный взгляд на самые разные стороны нашего тяжкого быта, а это, в свою очередь, может привести к фатальным ошибкам и тяжёлым последствиям. Что же касается доведенного до высшей точки практицизма, то он также, на мой взгляд, не совсем оправдан, т.к. он и вовсе вычёркивает из нашей жизни какие-либо грёзы, мечты (пусть и наивные), тем самым лишая нас возможности жить полноценно, разносторонне. Жизнь ведь не состоит исключительно из быта, работы, карьеры и т.п. В ней имеют место и прямо противоположные вещи.
"Она была свидетельницею двух страшных крайностей – в племяннике и муже. Один восторжен до сумасбродства, другой – ледян до ожесточения". (c)
Что касается самой книги, то я однозначно рекомендую её к прочтению всем любителям качественной, глубокой литературы. Это ещё один великолепный образец русской литературы, вобравший в себя такие темы и проблемы, которые были, есть, и будут актуальны для любого времени. Несбывшиеся мечты, отсырение души, цинизм столичной жизни, крестовый поход в "чужие края" за поиском счастья - всё это замечательно проецируется на истории главного героя Гончарова. Его история действительно обыкновенная, поскольку будет знакома многим читателям, самим прошедшим через нечто подобное.
"Без сомнения, действие электричества; влюбленные – все равно что две лейденские банки: оба сильно заряжены; поцелуями электричество разрешается, и когда разрешится совсем – прости любовь, следует охлаждениe". (c)
ОЦЕНКА АВТОРА: 9/10
Благодарю вас за внимание, уважаемые Читатели и Подписчики!