Вот скажите, вы - врёте?
Не-еетт? Ну не врите, пожалуйста. Недоговариваете, приукрашиваете, фантазируете и сочиняете.
Это же так естественно! Особенно, когда наградой признание и уважение окружающих.
А что, и ученые тоже люди.
Ничто человеческое им не чуждо, тоже любят уважение и признание. Особенно, когда они выражаются в нобелевке и правительственных наградах.
Не все, конечно обманщики. Огульно говорить не стану.
Есть и “фанаты” добычи нового знания. Есть и бессребреники, которые не в курсе размера собственной зарплаты…
Но те, кто одержим жаждой мирового успеха, склонны приукрашивать факты. А порой - откровенно фальсифицировать.
Великие мистификаторы вводят нас с вами в заблуждение.
И тут главное в использовании новинок не “провалиться” в алхимию, не навредить здоровью и, по возможности, сохранить деньги от приобретения всякой ерунды.
Что считать лженаукой?
Не все, что предлагает какие-то аргументы и объяснения, даже если они выглядят правдоподобно, - можно считать наукой.
Поясню.
Есть известные вам формы культуры, которые заведомо не претендуют на статус науки. Например, искусство, или религия.
А вот лженаука (или - антинаука) имеет цель, которая явно прослеживается: это открытое противостояние науке. И люди, которые считают себя исследователями совершенно точно осознают ложность своих представлений.
А знаете, что самое неприятное?
Осознают, но все равно “запускают” их в общественную среду. Или, как говорят, - в массовое сознание.
Именуйте это как хотите: квазинаука, псевдонаука, околонаука, паранаука, альтернативная наука. Или как-то еще.
Тут уж точно: хоть горшком назови!
Принципиально - это форма влияния, которая имитирует науку с целью получить научный статус и занять свое место в комплексе научных теорий.
Справедливости ради надо заметить, создатели лженаук далеко не всегда шарлатаны или коварные обманщики, которые пытаются обогатиться за счет наивности других людей.
Слышали, например, про Анатолия Фоменко, который в начале 1980-х годов сформулировал основные положения “Новой хронологии”?
Он между прочим известный математик, профессор, академик РАН.
Теорию “Новой хронологии” мировое научное сообщество почти единогласно признает несостоятельной.
Однако обычному, не имеющему за плечами академической карьеры, человеку разобраться и провести грань между подлинной и лженаукой будет непросто.
А вот еще несколько шарлатанских “открытий”, которые пытались обставить, как научные
👇👇👇
Есть живая вода, а есть… мертвая
Уверена, вы точно слышали “теорию”, будто вода имеет память.
Об этом миру поведал японский исследователь Масару Эмото.
В 1999 году в Японии вышла его книга “Послания воды” (“Messages from Water”), в которой утверждалось - вода совершенно определенным образом меняет свою структуру под воздействием тех или иных человеческих эмоций.
Эмото в непосредственной близости от воды произносил эмоционально окрашенные слова типа “дурак” и “умница”, а потом фиксировал, как меняется ее структура.
По свидетельству лжеученого, при получении негативной информации кристаллы воды получились уродливыми, при положительной – красивыми.
Эти фантазии просочились в информационное поле.
А вода с “хорошими” кристаллами получила статус “живой”, а с “плохими” – “мертвой”.
С легкой руки журналистов, миллионы россиян устремились “исправлять” структуру воды. Понятно же было - на “живой воде” любой недуг растворяется, а здоровье становится богатырским…
Ученые только посмеялись.
Российская академия наук в качестве опровержения выпустила бюллетень “В защиту науки”, где обсуждался неопровержимый научный факт - существует только три типа воды: дистиллированная, питьевая и загрязненная.
А вот концепция “памяти воды”, с точки зрения законов физики и химии, абсолютно лженаучна.
Ведь форма кристаллов зависит от физико-химических условий, а нашептать ее совершенно невозможно. Смысловая и эмоциональная нагрузка никакого отношения к этому не имеет.
Бессмертие по доступной цене
О стволовых клетках слышали же?
Про них говорят часто. Однако многие знают лишь о том, что их используют для омоложения.
В то же время, терапия стволовыми клетками предполагает множество других вариантов применения. В том числе, при болезнях, которые еще недавно считались неизлечимыми.
В общем-то, они воспринимаются как революционный путь борьбы практически со всеми заболеваниями.
Понятно, что проблема будет решена, как только ученые предложат бюджетный и быстрый способ создания стволовых клеток.
В научном мире даже есть мнение - подобное открытие станет следующей ступенькой в эволюции Человечества.
Поэтому, над проблемой синтеза стволовых клеток бьются многие лаборатории и научные сообщества. Правда, пока безрезультатно.
Хотя была такая впечатляющая история:
В 2014 году 31-летняя Харуко Обоката, руководитель центра биологии института физико-химических исследований RIKEN (Япония), опубликовала в журнале Nature сенсационные результаты своих научных исследований.
Обоката доказывала, если самые обычные клетки обработать кислотой - они чудесным образом превращаются в стволовые.
Так просто?! Открытие могло бы иметь эффект разорвавшейся бомбы.
Но научное сообщество подвергло сомнению предложенный метод и санкционировало экспертизу результатов.
Взойти на научный Олимп у Обоката не получилось. Через год ее уволили из института, обвинив в нарушении этических норм и подтасовке результатов.
Больше всего не повезло научному руководителю шарлатанки - он свел счеты с жизнью, желая сохранить репутацию.
Вот такая печальная история.
Научно обоснованный оккультизм
А вы наслышаны, что существуют устройства для дистанционного переноса информации с лекарственного препарата на организм человека?
А что с помощью компьютерной программы можно изучать влияние космофизических факторов на жизненный цикл человека?
А что есть специальный прибор, который называется Хроно-Резонансный Аналоговый Носитель, который замедляет процессы старения?
О, это “божественное” изобретение!
Для создания прибора берется фотография, потом она помещается в пространство Козырева (особое хроно-информационное поле, где соединяется прошлое, настоящее и будущее) и… вуаля… человек не стареет!
Скептически заулыбались?
Однако, такие вот нереально “чудесные” вещички вы можете купить за реальные рубли.
И нет, не в центре оккультизма… а в Международном Научно-Исследовательском Институте Космопланетарной Антропоэкологии им. Академика В. П. Казначеева (г. Новосибирск).
Эксперименты В. П. Казначеева (1924–2014) по переносу “идеи” инсулина (вместо самого инсулина) в организм диабетика подвергались научной критике еще при его жизни.
Пропагандировалось, что он изобрел устройство, которое может быть использовано для дистанционного воздействия на организм человека растворами лекарственных препаратов.
Открытия Казначеева не были подтверждены академиками РАН.
Но неприятно “насолить” авторитетным ученым Казначееву все же удалось. С его “легкой руки” в обиход вошел термин “зеркало Козырева”.
Однако Н.А. Козырев (1908–1983), доктор физико-математических наук, астрофизик и астроном, этими вопросами вообще никогда не занимался.
Его зеркала использовались для исследования физики звезд, а вовсе не для коррекции психосоматических заболеваний человека.
Но благодаря фальсификации имя Козырева в массовом сознании ассоциируется с сеансами по восстановлению эфирной (!!!) энергии человека.
Ужас!
Что заставляет ученых врать?
Психологи считают, что в этом повинна нацеленность деятелей науки на исключительно положительный результат.
В противном случае они просто не получат денег на новые исследования.
Например, в 2013-м в Российской Академии Наук отмечали: из более чем полусотни медицинских работ только 6 оказались достоверными!
Слышали, что важнейшим при оценке достоверности научных результатов признается критерий воспроизводимости.
Он гласит: то, что получилось в одном эксперименте, должно получится и в другом.
По этому критерию “сверяются” - можно доверять конкретному исследованию, или нет.
Тут всё просто: если один ученый опытным путем установил - при 100°C вода кипит, то и у другого исследователя она должна закипеть при той же температуре.
Когда это не так, возможно, мы имеем дело с ошибкой. Ведь вполне может быть, что во втором эксперименте вовсе не с водой работали. Или температура была ниже.
А возможно, перед нами преднамеренная фальсификация.
Подобных научных подделок, оказывается, великое множество.
Стволовые клетки - излюбленный объект спекуляций. Синтез при помощи кислоты - “цветочки”.
Была еще история о клонировании, которое якобы получилось у корейского профессора-обманщика Хвана У Сук. Он, кстати, даже умудрился получить патент на свое открытие в США.
Но позднее выяснилось, что Хван подтасовал результаты экспериментов. Клонированные стволовые клетки - фотомонтаж. А деньги, выделенные на исследования, он положил себе в карман.
Или, например, была еще эпопея с открытием несуществующего вируса "синдрома хронической усталости".
В 2009 году учёные из США стали авторами статьи, в которой было описано влияние на организм человека вируса синдрома хронической усталости, поражающего мышей.
Через несколько лет эти данные опровергли, поскольку в крови исследуемых больных людей вирус обнаружен не был.
В январе 2016 года “отличилась” группа британских ученых, когда обнародовала свое исследование. Согласно ему вирус синдрома хронической усталости существует, и инфицированию им особенно подвержены подростки.
Наши любимые “Британские ученые” установили - более 2% подростков Великобритании имеют синдром хронической усталости.
В РАН отмечают - все эти исследования так хорошо маскировались под научные, что производили впечатление достоверных.
Даже специалисты не сразу заметили подвох.
Уберечься получится?
Если в научном сообществе дело обстоит очевидно: обманщик теряет репутацию и доверие, то как защититься обычным людям от опасного влияния псевдонауки и лже идей?
Не поверите, но “рецепт” тоже прост и выработан многими поколениями: больше читать, саморазвиваться и не покупаться на сенсации.
Ведь когда мы жаждем чуда - обязательно найдется тот, кто решит нас одурачить.
А гениальный А.С. Пушкин помните, как говорил?
“Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!”