Сходили тут на «Наполеона», что нынче гремит в кинотеатрах. Собственно, хотелось бы высказаться :-) Меня фильм заинтересовал с первого трейлера, ибо сэр Дед (что с возрастом всё как-то мимо цели, но заслуги в виде «Гладиатора» и «Ганнибала» заставляют верить в лучшее), Хоакин Феникс (я лицемерить не буду — мне он безумно понравился в «Гладиаторе» и было очень приятно, что актёр всплыл в «Джокере». Соответственно, с 2000 до 2019 я о нём как-то не вспоминал), «наполеоника» (интересует тот период времени с военной точки зрения и миниатюр). Так что взял Фокси и пошли :-)
«Наполеон». О чём фильм? Или, точнее, о ком?
Ридли Скотт решил оседлать историческую тему и рассказать зрителю о разных сторонах такой известной личности, как Наполеон I Бонапарт. Режиссёр охватил события с осады Тулона и вплоть до смерти Бонапарта на острове Святой Елены, показав, соответственно, взлёты и падения этого человека. Особое внимание сэр Дед уделил военным походам Наполеона, его любовному фронту и чуть-чуть коснулся французской бюрократии той эпохи. Соответственно, если вы идёте на фильм для того, чтобы увидеть достижения Бонапарта на посту лидера государства, то вы разочаруетесь — в бумагах он тут почти не копается.
«Наполеон». Что понравилось? Масса всего :-)
- Батальные сцены. Это, на мой вкус, фишечка фильма. Я за этим шёл — я это получил;
- Музыка. Очень много прекрасных треков, но отдельно запомнилось сочетание музыки со сценой, в которой показали Бородинское сражение;
- Тон. Небольшой спойлер, на который не сразу обращаешь внимания. Гамма цветовая меняется с более яркой и сочной (начало пути Бонапарта) до более серой и депрессивной (военные неудачи и конец жизни). С другой стороны... быть может, это пленка такого качества, лол. Но, если это, всё же, художественный приём — браво;
- Жесть. Прямо скажем, сцене с лошадью в начале удивился. Давно такого на больших экранах не видел. Ну и последствия лобовых атак тоже «яркие».
«Наполеон». Что могло быть лучше? Масса всего :-(
- Графика. Что-то как-то всё грустно в последнее время с качеством комп. графики у них. Особенно сие было заметно (даже с моим зрением. А я обычно лоялен к таким вещам) в сценах, где показывали Москву. Пылала знатно, но видно было, что горели отнюдь не декорации;
- Жозефина. Считаю, что для раскрытия личности Бонапарта важно было сделать акцент на Жозефине. Но, на мой взгляд, перестарались. Вот чуть-чуть, но перестарались. Из-за этого 2,5 часа в кинотеатре кажутся затянутыми. Сэр Дед ещё, вроде бы, режиссёрку хочет выбросить, где нам покажут жизнь Жозефины до Бонапарта (если я верно нагуглил) — вот не надо, спасибо.
Читаю тут критику в адрес фильма. С французами всё понятно — у нас тоже, когда снимают про нас, стоит вой на болоте. Особенно, если снимаем не мы (но и наши фильмы постоянно ругают). Люди, кричащие «это было не так!», мне тоже не очень интересны: хочешь докопаться до фильма, смотри документалку с комментариями профессиональных историков, а не художественное произведение «по мотивам» (это имхо, но надоели). В целом не очень ясны претензии типа «это рассказ про Барби и Кена, только в историческом масштабе». Есть ощущение, что писавшие это кино не смотрели. Короче говоря, у меня сложилось впечатление, что тот, кто хотел обидеться / поплеваться ядом — тот это сделал и будет делать впредь. Мне фильм зашёл. Не прям «это лучшее кино ever», но послевкусие определённо приятное. Благодарю вас за внимание!
P.S. Кстати, мне думается, что отечественному зрителю понравится, как Скотт показал русскую армию, внезапно. «Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя» — это вот как раз про фрагмент с Бородинским сражением.