Лайфхак которым я планирую поделиться с авторами Дзен-каналов действительно вредный и местами даже опасный, но рабочий. И это главное.
Вам довелось прочесть книгу «Кради как художник»? Если нет, то настоятельно рекомендую это сделать (вот здесь ни в коем случае не реклама). Остин Клеон дает своему читателю не только 10 уроков по самовыражению, он учит, как и где черпать идеи для своих проектов. Идеи, а не слепое копирование чужих мыслей, текстов, выстреливших роликов.
Теперь, собственно, лайфхак
Одна очень шустрая тетенька, автор Дзен-канала подглядела у своего коллеги статью, которая взлетела аж на 187к показов. Полностью скопировала ее название и буквально за несколько дней собрала 26к показов на своей публикации. Круто? Еще бы!
Весь фокус на скриншоте:
Владимир, втор, канала «Грибы: собираем, готовим, едим» создал свою публикацию еще в апреле. Выстрелила она не сразу. Одиннадцатого октября текущего года вступает в силу Закон «Об ответственности редких грибов». Буквально на следующий день, 12 октября, статья взлетает вверх по показам, выходит в первые строки поисковых систем Яндекса и Гугла.
Спустя 40 дней (!) автор канала «Книга грибов» (видимо долго в ленту Дзена не заглядывала) выпускает свой художественный плагиат. Хотя плагиатом его назвать то сложно. Сама статья то считается уникальной. Да, картинки взяты из интернета, да, автор даже не удосужилась их как-то обработать, но текст, к тексту же не прикопаешься. А заголовок? Заголовок составляет лишь 4% от всего материала, что считается допустимым по всем правилам платформы.
Вот и получается, что воровство оно никак не наказуемо, если твой канал перевалил за 50к подписчиков. У него как бы есть траст, доверие со стороны ИИ Дзена. Это дает право и в комментариях нахамить, и флаги в руки раздавать.
Я вас уже предупреждала, что лайфхак вредный? Так вот, в коем случае не прибегайте к нему у себя на канале.
Лучше попробуйте провести анализ, того, почему данная статья выстрелила и принесла неплохой гонорар обоим авторам:
1. Статья попала в тренд. Она написана на актуальную, живую тему.
2. В статье правильно использован ключевой запрос.
3. Как бы мы не цеплялись к даме, которая утянула популярную идею, текст публикаций в обоих случаях уникальный и интересный.
4. Текст написан под конкретную аудиторию, и она удивительным образом совпадает с основной аудиторией канала.
И да, наивно предполагать, что ТП в данном конкретном случае сможет вам в чем-то помочь. Автор канала «Грибы: собираем, готовим, едим» подал заявку, чтобы публикацию проверили на наличие дублирующего контента, пообещали разобраться. На момент выхода данной публикации результатов проверки не последовало.
Обе статьи как крутились, так и крутятся.
К чему я все это написала? С одной стороны, хотела как-то поддержать Владимира, с другой стороны показать вам, как не надо себя вести. Потому что за такие действия рано или поздно прилетает пессимизация канала, а иногда и блокировка.