Время от времени кто-нибудь выражает мне своё недоумение по поводу того, что называю себя стоиком. Суть недоумения всегда сводится к тому, что я не заслуживаю этого звания, недостоин стоять в одном ряду с Сенекой, Эпиктетом и Марком Аврелием. Вроде бы «настоящие» стоики так себя не называют, скрывают от людей свою философию. И вообще, только окружающие могут признать человека стоиком, а самому называться так — это гордыня. Что же, попытаюсь ответить на эти мнения раз и навсегда.
Стоицизм — это философское направление. Как должны называться его приверженцы? Логично же, что они должны называться стоиками? Кстати, попробуйте найти, например, у Сенеки термин «стоицизм». Не найдёте. Только «стоики». Потому что «стоицизм» — это современный термин для обозначения философии стоиков. Люди в древности не изучали некий стоицизм, но присоединялись к стоикам и учились у них философии. Вот и я, как последователь стоицизма (философии стоиков), называю себя стоиком, как это делали все прочие стоики до меня.
Если бы я был последователем платонизма, то назывался бы платоником. Если бы был последователем кинизма, то назывался бы киником, эпикуреизма — эпикурейцем, пифагореизма — пифагорейцем, буддизма — буддистом, кантианства — кантианцем, гегельянства — гегельянцем, марксизма — марксистом… Но поскольку являюсь последователем стоицизма, то называю себя стоиком. Почему приверженцы других философских школ спокойно называют себя соответствующими именами, а стоикам почему-то нельзя этого делать?
Думаю, путаницу в этот вопрос вносит отождествление понятий «стоик» и «стоический мудрец». То есть приверженца стоицизма отождествляют с гипотетическим индивидом, достигшим вершины этой философии. Но я ведь не претендую на звание мудреца. Признаю, что не всегда способен следовать стоическим принципам. Равно как и любой реальный стоик включая Сенеку, Эпиктета и Марка Аврелия. В конце концов, разве христианам запрещается называть себя христианами, если они не святые? Вот и стоикам не запрещается называться стоиками, если они не мудрецы.
Далее, я конечно не ставлю себя в один ряд с классическими авторами римской Стои — с Сенекой, Эпиктетом и Марком Аврелием. Но кто сказал, что стоик является таковым, только если равен этим философам? Стоицизм был когда-то весьма популярным. Стоиков было много, и далеко не все они были известны. В конце концов, разве каждый гегельянец заслуживает славы Гегеля? Разве каждый марксист достоин стоять в одном ряду с Марксом, Энгельсом, Лениным? Разве каждый христианин является ровней Христу? А от меня тогда чего требуют критики?
И почему я должен скрывать свою приверженность стоической философии? Разве в этом есть нечто постыдное? Древние открыто называли себя стоиками. И сегодня тысячи людей по всему миру открыто называют себя стоиками. Почему же мне нельзя присоединиться к их сообществу? Например, в проекте «Реестр стоиков» зарегистрировано свыше 4 тысяч человек, открыто признающих себя стоиками. С чего мои оппоненты решили, что лучше знают, кем являются или не являются эти люди из «Реестра»?
Перейду к гордыне. Грешен. Но тут уж сама по себе философия стоицизма круто замешена на том, что с обыденной точки зрения считается гордыней. Вот, например, из Сенеки: «Как положение нашего тела — прямое и устремленное к небу, так и душа наша, которой можно подняться, насколько она хочет, с тем и создана природой, чтобы желать равного с богами». На равенство с богами пока не рассчитываю, но уж быть стоиком мне точно никто не запретит. Это вопрос моего самосознания, а не мнения окружающих.
Еще мне говорят, что мои взгляды не полностью соответствуют учению древних стоиков, и поэтому я не стоик. Ну…, да, Зевсу не молюсь, в тоге не хожу, какой же я стоик? Но послушайте, стоицизм никогда не был догматическим учением и подвергался изменениям в спорах и дискуссиях все пять веков ранней, средней и поздней Стои. Затем был «неостоицизм», «новый стоицизм», «современный стоицизм»… Но всё это — направления стоицизма. Современные стоики — это стоики, равно как и ранние, средние и поздние стоики.
Попробуйте найти современного платоника, взгляды которого полностью соответствовали бы взглядам Платона. Таких не существует, но быть платоником никто никому не мешает. Попробуйте найти современного буддиста, взгляды которого полностью соответствовали бы взглядам Будды Шакьямуни. Таких не существует, хотя буддистов в мире много. Попробуйте найти современного конфуцианина, взгляды которого полностью соответствовали бы взглядам Конфуция. Результат будет тот же. Ну и современные стоики отличаются от древних. Это же логично?
Интересно, что далекие от стоицизма люди спокойно относятся к тому, что называю себя стоиком. Люди, считающие себя стоиками, тем более. Негатив же идёт от тех, кто взялся изучать стоицизм, но по какой-то причине не признаёт себя стоиком. Их объяснения часто похожи на следующие: «Не считаю себя достойным называться стоиком». Или: «Когда называю себя стоиком, чувствую себя обязанным к сверхусилиям». Или: «Имя стоика загоняет меня в слишком узкие рамки, которые мешают мне практиковать стоицизм»…
Во всех таких объяснениях слышен отказ от ответственности. Человек разрешает себе не следовать максимам стоиков, поскольку не является стоиком. Получается как в сожительстве, — вроде бы и женат, а вроде бы и холост. Может быть кому-то это удобно, но мне нет. Если создаёшь семью, наберись духу и признай себя мужем этой женщины. Решил, что стоицизм отвечает твоим взглядам, наберись духу и признай себя стоиком. Это честно. Это накладывает ответственность и мотивирует следовать стоическим практикам. Поэтому я — стоик.
Отсюда: https://smallnotes.ru/mozhno-li-nazyvat-sebja-stoikom/
