“Системного мышления” переписано уже 20% от прошлой версии, причём там не только правки, но и довольно много страниц уже вписано. И это я ещё не добавлял заданий! Я перестал заморачиваться изменением стиля (хотя во многих местах и раскрываю скобки, вот ровно такие, как эта). И рублю длинные предло. Жения. На короткие. Но без фанатизма. Ибо уже была получена критика такого подхода. Что же я там делаю, если проход стал содержательным, а не стилевым?
В тексте я к каждому упоминанию людей добавляю ещё и AI-агентов и коллективных агентов. Тут можно пообсуждать, насколько это “на вырост”, но я бы наших студентов готовил к неизбежному, разделение труда-то надо как-то обсуждать! Вчера (30 ноября 2023) как раз была годовщина выпуска ChatGPT, мир безвозвратно изменился – и наши курсы должны это отражать. Когда-то одну из первых версий курса системной инженерии Максим Отставнов критиковал ровно за то, что плохо обсуждается автоматизация: язык резко меняется, когда какую-то практику начинает выполнять что-то неживое, это крайне неудобно.
Чищу ошибки типизации (их немного, но есть), онтологического дребезга будет меньше. Сильно раньше, чем раньше, ввёл понятие практики – и перехожу от изложения в онтике “дисциплин/знаний/теорий/объяснений” к изложению в онтике “практик/методов/деятельностей/культур/стилей/инженерий”. Добавляю “культуру” и “стиль” в синонимический ряд к практике/деятельности – получается очень хорошо!
Внёс исправления чуть ли не сотни опечаток, найденных в прошлой версии (спасибо студентам, особенно Айнуру Ибатову, Игорю Брылёву, Айрату Бурганову, Николаю Бушкову, Александру Молчанову, Роману Юдичеву, Роману Варьянко и многим другим – они не ленились сообщать об опечатках в интерфейсе курса), потратил целый день. Добавляю свежий материал по техно-эволюции (например, дал в паре мест ссылку на сайт проекта World as a neural network, WaNN), даю подробности по интеллект-стеку, а также добавляю материал, который на занятиях давал устно.
Вот, например, картинка, которую я добавил в подраздел по системному творчеству, любовно вышивал её крестиком в PowerPoint. На картинке цикл познания/творчества, который подробней объясняется в курсе «Интеллект-стек», хотя и без этой картинки. Впрочем, разные его элементы обсуждаются в разных курсах ШСМ, тут мы только заметим, что на шаге формализации в качестве важных объектов берутся именно системы, суть системного подхода главным образом во влиянии на этот шаг в цикле:
А вот пример кусочка текста, где я вписал конкретизацию, чтобы сразу было понятно, чему учит курс (хотя это и не “сразу”, к этому моменту будет пройдено примерно 20% курса). Это небольшая часть раздела "О мышлении, подраздел “предметные специализации системного мышления”:
Системное мышление ничего не говорит про содержание мышления (какие действия с какими именно системами продумываются), оно касается только его формы — использования концептов системного подхода как типов объектов внимания, которые будут использоваться в мышлении.
Скажем, тип «система» (из нашего курса системного мышления, мета-мета-модели мира). Вам нужно понять, какой тип объекта в вашей предметной области (мета-модели мира, из учебника по этой предметной области) ему соответствует. Эта система — киберфизическое устройство? Существо? Вменяемый человек? Организация? Сообщество? Общество? Их какие-то части? Как в учебнике этой предметной области называют эти объекты, которые в курсе системного мышления называют «система»?
В рабочих проектах нужно также разбираться, какие объекты в реальном мире (экземпляры) соответствуют этим типам «из учебников», то есть отмоделировать экземпляр.
Системное мышление управляет вниманием через наведение его по верхним уровням иерархии типов/классификации/онтологии, уровни выше уровня предметных областей (понятие «система» из мета-мета-модели, но не мета-модели прикладной системной области – там будут «ракета», «растение», «мастерство не бояться пауков»). Сами объекты внимания могут быть из абсолютно разных прикладных предметных областей, определяемых абсолютно разными мета-моделями (уровня учебников прикладных дисциплин и уровня сложившегося понимания в конкретном предприятии в конкретном проекте). Но все эти мета-модели будут типизированы объектами мета-мета-модели из нашего курса. Это будет не просто «дверь закрыта», а «дверь::система закрыта::состояние». И всё это моделирование (системное моделирование!) обязательно надо документировать/записывать, то есть удерживать внимание техническими средствами, а не надеяться на то, что вы это проделываете «в уме». Если вы не поняли содержание текущего абзаца, то у вы плохо поняли материалы курса «Моделирование и собранность». Работа на разных уровнях абстракции/разных уровнях мета-моделирование и есть «связь системного мышления с жизнью»!
Системное мышление в этом плане фундаментально/трансдисциплинарно: оно не затрагивает понятия прикладных дисциплин, но даёт типы для понятий этих дисциплин. Если прикладная практика (помним, что это дисциплина/знание/теория и технология её поддержки) — кулинария (дисциплина изложена в учебниках кулинарного искусства, технология реализована кухонной утварью), то целевой системой может быть, например, борщ.
Если в мета-модели есть борщ::целевая система, то в мета-мета-модели есть отношение часть-целое между борщом и надсистемой. Что тут будет надсистемой, xxx???xxx::надсистема. Скажем, надсистемой будет званый обед в ресторане. А ещё в мета-мета-модели есть отношение создания между целевой системой и системой-создателем. И тогда я неминуемо спрошу, что будет системой-создателем для борща? Борщ::система создаётся xxx???xxx::система-создатель. И дальше я могу предположить, что это шеф-повар::система-создатель (а не домохозяйка или кашевар, ибо я уже знаю, что этот борщ будет съеден в ресторане на званом обеде, а не в дома или где-то в поле). Системное мышление не даст мне забыть о шеф-поваре.
Если я сначала начну думать не о пище, а о том, кто готовит пищу::система-создатель, то системное мышление не даст забыть о том, что именно готовится, заставит подумать о пище::целевой-системе, и дальше с необходимостью поведёт сначала не внутрь, в подсистемы, в состав пищи, а в надсистему: задаст вопрос о том, что будет окружать эту пищу в момент использования. И если это организм едока::надсистема, переваривание::использование, то нужно будет подумать о диетических характеристиках пищи::целевая система – и тот, кто готовит пищу::система-создатель должен будет выполнять какую-то практику диетологии/нутрициологии, возможно даже практику диетической геномики/nutritional genomics . А если в системном окружении целевой системы обнаружится ситуация званого обеда в ресторане::надсистема, то всё-таки это будет шеф-повар::система-создатель.
Системное мышление не пустит думать о бликах солнца на стенах кухни или звоне кухонной посуды, особенностях обеденной скатерти и прочем не слишком важном. До этого, может, когда-нибудь и дойдёт дело, но не сразу. Сразу системное мышление заставит подумать о целевой системе в момент использования/работы/функционирования её в составе надсистемы «как она работает, что делает с надсистемой» (например, борщ приводит едока во вкусовой экстаз, а потом поставляет нужные вещества организму для переваривания). После этого системное мышление заставит подумать о составе целевой системы (из чего и как делаем, какие практики/методы/культуру работы задействуем), а затем о системе создания в момент создания (кто будет выполнять эти практики/методы работы).
Если эта последовательность рассуждений «сначала целевая система в её окружении, потом из чего она сделана, потом система создания» как-то будет нарушена (например, разговор начнётся не с целевой системы в момент использования, то есть не с борща в момент его поедания или в момент переваривания), то системное мышление просто заставит обратиться к этому рассмотрению целевой системы в её окружении (в составе надсистемы) как можно раньше – и не пустит в рассуждениях дальше. Это и есть мощь системного мышления. Типы мета-мета-модели управляют мышлением, последовательно рассуждений берётся из курса, выучивается один раз, затем используется во всех предметных областях.
Когда вы начинаете заниматься чем угодно, вы уже довольно много знаете про это «что угодно»! Вы знаете, что там будут объекты типов из системного подхода, которые будут заставлять вас обращать внимание на важные аспекты ситуации и даже подсказывать, о чём думать сначала, а о чём думать потом.
Если прикладная практика — квантовый компьютинг, то целевой системой может быть квантовый компьютер. И там повторится ровно это же рассуждение: вы должны будете сначала рассмотреть квантовый компьютер в момент его использования, затем понять, из чего он состоит, чтобы быть так использованным, затем как сделать этот компьютер (какие там практики), затем – какая система-создатель будет у этого компьютера. И как бы вы не уворачивались от ответов на эти вопросы (а это очень трудные вопросы!), системное мышление заставит вас на них ответить. Если ответов нет и не предвидится, то это «дохлый проект», бегите из него. Если ответы могут быть получены, то их получение – это и есть системное мышление в ходе проекта. Системное мышление поможет не забыть о важном, оно будет управлять вашим вниманием.
Если прикладная дисциплина госстроительство, то системой может быть министерство нападения (ни одно государство своё министерство нападения не назовёт в целях пропаганды иначе, чем министерство обороны, но мы-то можем тут назвать вещи своими именами!). Это означает, что вас буквально заставят подумать о том, что делает министерство нападения в момент его использования (кем использования? Системное мышление не даст возможности уйти от ответа на этот вопрос. Не позволит, например, сказать «народом». Подробней об этом будет дальше в нашем курсе). Заставят подумать о том, как устроено это министерство нападения внутри, из чего сделано. И дальше заставят подумать, какими практиками оно создаётся и кто будет создавать (кто умеет выполнять такие практики?).
Системное мышление будет управлять вниманием к объектам прикладной инженерии, в которых причинно-следственные связи имеют объяснительные теории из самых разных прикладных дисциплин. Системное мышление будет указывать на важное, о чём нельзя не подумать. Вы обязаны будете указать целевую систему, указать её надсистему, предположить деление на части целевой системы минимум четырьмя способами, указать систему создания или даже цепочку систем создания, и т.д. При этом порядок этого перечисления имеет значение. Если вы начали с системы создания, например, начали описывать структуру фирмы, то мастерство системного мышления сначала спросит, какую систему создаёт фирма – и вас будет интересовать момент, когда эта система работает у клиента, а не момент, когда её фирма делает. Но потом вы обязательно спросите (себя или участников обсуждаемого проекта), как именно делает эту систему фирма. А потом вы обязательно спросите и про структуру фирмы, но только после ответов на предыдущие вопросы. Ибо если не знаешь, что фирма делает, никакая структура фирмы не поможет тебе оценить, хорошо ли устроена фирма, чтобы это делать. Подробней о том, чего нельзя не делать системному мыслителю, о чём ему нельзя не думать, будет в нашем курсе дальше.
#системное мышление
#интересное
#познавательное
#новости
#левенчук
#система